ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24990/25-111-55

г. Москва

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Цыдыповой А.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО «ДПД РУС» (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ДПД РУС» (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по Агентскому договору на прием и выдачу отправлений № АГ/PN-00701 от 15.02.2019 г. в размере 101982 руб. 51 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает лиц, участвующих в деле извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.06.2025 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 07.04.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств (наложенных платежей), полученных в ходе оказания услуг по Агентскому договору на прием и выдачу отправлений № АГ/PN-00701 от 15.02.2019 г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований указывает на неисполнение истцом встречной обязанности по направлению отчетов, определяющих размер полученных агентом от клиентов наложенных платежей.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следуующим.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 г. между АО «ДПД РУС» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен Агентский договор на прием и выдачу отправлений № АГ/PN-00701, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием услуг для клиентов принципала, перечисленные в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, агент производит прием и/или передачу отправок принципалу на основании реестра приема-передачи отправок, оформленного в бумажной форме в двух экземплярах и содержащего подписи представителей агента и принципала.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, агент обязан принимать от отправителей и/или выдавать отправки получателям в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.7 договора, агент обязан своевременно перечислять принципалу денежные средства (наложенный платеж), полученные от физических лиц (плательщиков) на основании договора. Порядок приема и перечисления денежных средств согласован в Приложении № 3 договора.

Как указывает истец, в рамках договора, принципал передал агенту отправки для исполнения обязательств, предусмотренных договором: выдачи их получателям и получения от них НПП в размере, указанном в графе «НПП» Реестров доставки, а также денежных средств за услуги по доставке в размере, указанном в графе «ОЦ» Реестров доставки, что подтверждается Реестрами доставки.

Отправки были выданы агентом получателям, денежные средства получены, что подтверждается Z-отчетами в порядке, установленном Приложением №3 к Договору.

Поскольку часть денежных средств не была переведена агентом принципалу, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнена встречная обязанность по направлению отчетов, определяющих размер полученных агентом от клиентов наложенных платежей, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по перечислению денежных средств, подлежит отклонению судом как несостоятельный, поскольку ответчиком произведена частичная оплата по данным реестрам.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в отношении отправок № 22/84210005536 –сумма 4094 руб. 70 коп.,  № 22/30600007805 – сумма 1289 руб. 00 коп. В представленных в обоснование требований реестрах данные отправки не значатся.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, заявленные АО «ДПД РУС» (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 9565 руб. 00 коп., а недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 40 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)  в пользу  АО «ДПД РУС» (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 96598 (Девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9565 (Девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.     

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ДПД РУС» (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Взыскать с АО «ДПД РУС» (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 (Сорок) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                                А.В. Цыдыпова