Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88271/2023

07 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БН ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: 191025, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУТИНА-СЕРВИС" (адрес: 194214, 

<

...>, литера а, помещ. 250-н, р/м 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.11.2023),

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУТИНА-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 874256,87 руб. расходов на выполнение гарантийных обязательств, 22658,82 руб. процентов за период с 11.05.2023 по 31.08.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик заявил ходатайство о проведении судебного заседания посредством онлайн-конференции.

Суд удовлетворил названное ходатайство ответчика.

Однако, ответчик на связь не вышел, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2015 между сторонами заключен договор строительного субподряда              № 29016-СО-241/2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик (ответчик) обязуется в срок, установленный договором, выполнить собственными и привлеченными силами работы по утеплению, оштукатуриванию и окраске фасадов корпусов 1.4 и 1.5 на строительной площадке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ЗАО «Щеглово», участок 12, кадастровый номер земельного участка: 47:07:0957004:239, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, и определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сдать их результат генеральному подрядчику (истец), а генеральный подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных условиями договора, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора общая цена работ составляет 11066322,02 руб., в том числе НДС 18% - 1688083,02 руб. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора гарантийный срок для результата выполненных по договору работ составляет 6 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда.

Пунктом 8.2. договора в случае выявления недостатков произведенных работ в течение гарантийного срока субподрядчик в кратчайший технически возможный срок, но не позднее 14 дней с момента получения соответствующего письменного замечания генерального подрядчика обязан выполнить работы по устранению выявившихся дефектов – гарантийный ремонт. Если субподрядчик не выполнит положений настоящего пункта, то генеральный подрядчик вправе сам выполнить необходимые работы для устранения выявившихся дефектов или привлечь других лиц для устранения с возложением всех соответствующих расходов на субподрядчика.

Как следует из материалов дела, истцом были выявлены недостатки выполненных работ: растрескивание штукатурного слоя на фасаде, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о гарантийном ремонте № 692-BSP-GL-2022 от 13.07.2022.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик гарантийный ремонт не произвел, в связи с чем истец привлек третьих лиц для выполнения работ по гарантийному ремонту.  

Так, 03.09.2021 между истцом и ООО «СК «АРСком» заключен договор                     № 28004-101Р-BSP-327/2021, в соответствии с условиями которым ООО «СК «АРСком» обязуется произвести работы по ремонту штукатурных фасадов.

17.06.2022 стороны подписали дополнительное соглашением №1 к договору.  

Стоимость работ согласно актам выполненных работ по форме КС-2:

- № 4 от 31.08.2022 составила 428894,33 руб. (корпус 1.4);

- № 5 от 31.08.2022 составила 485362,54 руб. (корпус 1.5).

Факт оплаты выполненных работ подтверждается платежным поручением               № 223970 от 18.10.2022.

Общая сумма затрат истца на привлечение третьих лиц составила 914256,87 руб. Согласно уведомлению об удержании денежных средств № 339-BSP-GL-2023/2023 от 12.04.2023 истец произвел зачет расходов заказчика на гарантийный ремонт по договору с суммами, подлежащими к выплате в размере 40000,00 руб.

Таким образом, задолженность составляет 874256,87 руб.

Истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на выполнение гарантийных обязательств № 341- BSP-GL-2023/2023 от 12.04.2023 в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, работы по договору на объекте были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик указывает, что истцом в подтверждение выявленных недостатков не был составлен акт о фиксации выявленных недостатков, подтверждающий разрушение штукатурного слоя в присутствии представителя ответчика.

Генеральный подрядчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку те недостатки, которые предъявляет истец, по его мнению, могут являться следствием ненадлежащей эксплуатации здания, то есть повреждения, возникшие в процессе эксплуатации в результате нарушений режимов обслуживания могли привести к выявлению данных недостатков.

Ответчик указывает, что выявленные дефекты имеют эксплуатационный характер, то есть повреждения, возникшие в процессе эксплуатации в результате нарушений режимов обслуживания. Истцом не доказан факт возникновения недостатков вследствие некачественно выполненных работ.

Также договор с ООО «СК «АРСком» был заключен 03.09.2021, а уведомление о проведении гарантийного ремонта в адрес ответчика было направлено только 13.07.2022 в нарушение пункта 8.2. договора.

Таким образом, согласно доводов ответчика, истец намеренно не сообщил ответчику о выявленных недостатках и привлек к их устранению стороннюю организацию. 

Также истец не представил сметную стоимость работ, подтверждающая все эти затраты, в соответствии с которой путем расчета можно было бы выявить завышение стоимости работ.

В своих возражениях истец указывает, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан 26.09.2016, следовательно, гарантийный срок по договору установлен 25.09.2022. Уведомление о гарантийном ремонте было направлено 13.07.2022. Таким образом, гарантийный срок на результат выполненных работ на момент направления уведомления не истек.

Истец считает доводы ответчика о ненадлежащей эксплуатации необоснованными, так как выявленные недостатки – трещины в штукатурном слое фасадов  являются следствием нарушения технологии при выполнении работ.

Истец указывает, что факт наличия заключенного договора в 2021 году не свидетельствует о намерении не сообщать ответчику о выявленных недостатках.

Также истец указывает, что в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.08.2022, которые содержат подробную смету, составленную на основании единичных расценок договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В Обзоре N 2 (вопрос 1) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков. В подтверждение факта выявления в результате работ недостатков истец представил  уведомление о гарантийном ремонте             № 692-BSP-GL-2022 от 13.07.2022, в котором ответчику было предложено в течение 14 рабочих дней с даты получения уведомления исполнить обязательства по устранению выявленных нарушений (гарантийных обязательств).  

Таким образом, ответчику была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако подрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем истец самостоятельно возместил ущерб от нарушения подрядчиком обязательств по договору с возложением соответствующих расходов на подрядчика.

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: акт сдачи-приемки 26.09.2016, договор № 28004-101Р-BSP-327/2021 от 03.09.2021, акты выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.08.2022 (корпус 1.4); № 5 от 31.08.2022 (корпус 1.5), платежное поручение № 223970 от 18.10.2022.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУТИНА-СЕРВИС" обязанности возместить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БН ДЕВЕЛОПМЕНТ" возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки.

В силу изложенного, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие дефектов в работах, выполненных ответчиком, факт устранения недостатков силами третьих лиц, а также то обстоятельство, что ответчик не представил в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 874256,87 руб. убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 22658,82 руб. за период с 11.05.2023 по 31.08.2023.

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются. Иное противоречило бы принципу недопустимости двойной ответственности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 22658,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАУТИНА-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОНАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" 874256,87 руб. убытков, 20485,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.