АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-962/2022

"8" апреля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Алькор и Ко", г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №21001716 от 14.12.2021,

о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №01105-05 от 14.12.2021,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено,  

от Управления Роспотребнадзора – ФИО2 по доверенности от 15.02.2022 сроком по 31.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №21001716 от 14.12.2021, о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №01105-05 от 14.12.2021, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Управление Роспотребнадзора, возражала против удовлетворения заявления.

В судебном заседании 06.04.2022 объявлялся перерыв по 08.04.2022.

Из материалов дела следует.

В связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области обращением потребителя проведена проверка соблюдения действующего законодательства в отношении ООО "Алькор и Ко". 

Административным органом установлено, что 11.08.2021 потребитель К.И.А. обратился в  ООО "Алькор и Ко" (магазин Л´ЭТУАЛЬ) с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств, уплаченных за подарочный сертификат номиналом 3 000 руб.

Письмом от 12.08.2021 ООО "Алькор и Ко" (л.д.41) отказало потребителю в удовлетворении претензии ввиду отсутствия доказательств его приобретения (платежных документов или иных доказательств, в т.ч. свидетельских показаний), а также необходимости установления личности покупателя во избежание негативных последствий, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств.

Обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, Управление Роспотребнадзора повесткой уведомило общество о составлении 15.11.2021 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Согласно возражениям "Алькор и Ко" от 09.11.2021, данным административному органу (л.д.169), в Условиях приобретения и использования Подарочных сертификатов Л´ЭТУАЛЬ (редакция от 04.09.2019) отсутствуют условия о невозврате подарочного сертификата, которое бы ущемляло права потребителя.

По мнению общества потребитель может реализовать право на возврат сертификата путем предоставления доказательств его фактического приобретения.

15.11.2021 в отсутствие представителя ООО "Алькор и Ко" должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол №000961 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, который направлен обществу почтовой связью, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №80090865924937.

Протокол содержит отметку о том, что 14.12.2021 Управлением будет рассмотрено дело об административном правонарушении.

В возражениях от 09.12.2021, представленных административному органу, ООО "Алькор и Ко" поддержало прежнюю позицию.

14.12.2021 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора в отсутствие представителя ООО "Алькор и Ко" принято постановление по делу об административном правонарушении №21001716 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Одновременно Управлением внесено представление №01105-05 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя Управления, суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч.1 ст. 207 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 №743 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, в соответствии с пунктом 1 которого оно является территориальным органом Роспотребнадзора.

Согласно перечню должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 №40 (в ред. приказа Роспотребнадзора от 17.08.2015 №209), заместитель руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам РФ наделен правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном, в том числе, частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, протокол №000961 об административном правонарушении от 15.11.2021 в отношении заявителя составлен уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в пределах представленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Субъектом правонарушения являются, в том числе и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" №2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На обороте подарочного сертификата за №7770000021636790 номиналом 3 000 руб. содержится ссылка на официальный сайт продавца, на котором размещены условия приобретения подарочных сертификатов. 

Согласно Условий приобретения и использования Подарочных сертификатов (далее-ПС) Л'Этуаль (редакция от 05.03.2020 года), размещенного на официального сайте продавца- letu.ru, которые являются офертой, предъявитель - физическое лицо, правомерно владеющее и распоряжающееся ПС, полученным от Покупателя ПС, и обладающее правом приобретения Товара в розницу исключительно для целей личного, семейного и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в Месте приобретения Товара путем использования ПС в пределах Номинала ПС или остатка денежных средств на нем.

Согласно п.9 Условий приобретения подарочные сертификаты обмену и / или размену не подлежат.

Однако в силу ст.25 названного Закона и ст.493 ГК РФ отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Приобретение подарочного сертификата подтверждается как потребителем (путем реализации права на его возврат), так и ООО "Алькор и Ко" (28.07.2021 в г.Воронеж ТЦ ФИО3 по адресу: ул.Кольцовская, 35а). 

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", особо значимыми охраняемыми законом интересами являются интересы слабой стороны договора, третьих лиц, публичные интересы и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной, в том числе, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2284-О, граждане (потребители) признаются слабой стороной договора розничной купли-продажи.

В связи с тем, что Закон о защите прав потребителей, как и иные нормативные правовые акты законодательства о защите прав потребителей, прямо не предусматривают право продавца, получившего денежные средства за карту предварительной оплаты, удерживать данные средства при предъявлении к нему владельцем карты требования об их возврате, такое право у продавца отсутствует, денежные средства должны быть возвращены.

Указанный подход подтверждается, в том числе, правовыми позициями, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 57-КГ15-7, от 19.05.2020 N 78-КГ20-3, от 16.03.2022 N 307-ЭС21-16004.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона).

Таким образом, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона "О защите прав потребителей" и нормами Гражданского кодекса РФ, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, суд считает, что включение обществом в Условия продажи пункта 9, запрещающего обмен и/или размен подарочных сертификатов (л.д.39), т.е. фактически включение данного условия в договор купли-продажи, заключаемый с потребителем посредством размещения публичной оферты, а также обязанность предоставления потребителем доказательств приобретения подарочного сертификата, противоречит положениям статей 421, 422, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Закона о защите прав потребителей.

Указанное нарушение образует состав правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 2300-1, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Суд полагает, что назначенное Управлением  минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Также обществом заявлено требование о признании недействительным представления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 14.12.2021 № 01105-05. 

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью доказательств по делу, заявителем необоснованно заявлены требования о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 21.12. № 1122-05.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Однако платежным поручением от 14.01.2022 № 3240 заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, частью 2 статьи 14.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко", г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алькор и Ко", г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                            Т.Н. Максимович