ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9827/2023

Дело № А41-37346/22

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Л» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «ОптимаПромСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от акционерного общества «Дорожно-строительная компания «Автобан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОптимаПромСтрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу № А41-37346/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Л» к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаПромСтрой» о взыскании неотработанного аванса, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ОптимаПромСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Л» о взыскании стоимости выполненных работ, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», акционерного общества «Дорожно-строительная компания «Автобан», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Л» (далее - ООО «Каскад-Л», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаПромСтрой» (далее - ООО «ОптимаПромСтрой», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 690 126 руб. 86 коп. неотработанного аванса.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Центравтомагистраль»), акционерное общество «Дорожно-строительная компания «Автобан» (далее - АО «ДСК «Автобан»).

            Определением суда от 04.10.2022 объединены дело № А41-36646/22 по иску ООО «ОптимаПромСтрой» к ООО «Каскад-Л» о взыскании 2 961 940 руб. 95 коп. основного долга, 307 899 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты и дело № А41-37346/22 в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А41-37346/22, в связи с чем, требования ООО «ОптимаПромСтрой» к ООО «Каскад-Л» о взыскании 2 961 940 руб. 95 коп. основного долга, 307 899 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты рассмотрены судом как встречные исковые требования ООО «ОптимаПромСтрой» к ООО «Каскад-Л».

            Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу № А41-37346/22 иск ООО «Каскад-Л» удовлетворен. С ООО «ОптимаПромСтрой» в пользу ООО «Каскад-Л» взыскано 1 690 126 руб. 86 коп. неотработанного аванса, 29 901 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 55 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части ходатайство ООО «Каскад-Л» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения. Встречный иск ООО «ОптимаПромСтрой» оставлен без удовлетворения (т. 3 л.д. 40-43).

            Не согласившись с решением суда, ООО «ОптимаПромСтрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Каскад-Л» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «ОптимаПромСтрой» и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя ООО «Каскад-Л», исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.11.2019 между ООО «Каскад-Л» (подрядчиком) и ООО «ОптимаПромСтрой» (субподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор субподряда № КЛ-ОПС/М8-11.2019, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переустройству канализации на объектах, указанных в п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06.05.2020 к договору, в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Росавтодора от 28.11.2016 № 2455-р, рабочей документацией, ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 10 к договору) и передать качественно выполненные работы на объекте в полном объёме подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. 

Общая стоимость работ по договору составляет 12 025 516 руб. 12 коп.

Стоимость и объемы работ будут откорректированы после утверждения расчета стоимости в ФКУ «Центравтомагистраль» и АО «ДСК «Автобан» (раздел 3 договора).        Согласно п. 4.2 договора подрядчик до начала выполнения работ по договору вправе выплатить субподрядчику аванс в размере до 60 % от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, после согласования подрядчиком предоставленной субподрядчиком авансовой заявки (приложение № 15 к договору) и счета субподрядчика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к договору).

Начало работ на объекте: с даты перечисления подрядчиком субподрядчику аванса в соответствии с п. 4.2 договора, при условии передачи от подрядчика проекта и рабочей документации, утвержденной «В производство работ».

Окончание работ на объекте: не позднее 30 календарных дней с даты начала работ.

Фактическим окончанием работ является подписание сторонами акта об исполнении условий договора.

В соответствии с п. 18.2 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (т.е. вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора) в следующих случаях, но не ограничиваясь: при нарушении субподрядчиком любого из существенных условий договора (п. 18.2.1 договора); при нарушении субподрядчиком любого из сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком производства подрядных работ, более чем на 20 рабочих дней по причинам, не зависящим от подрядчика (п. 18.2.2 договора); при нарушении субподрядчиком начальных и (или) промежуточных сроков выполнения работ по объекту на столько, что сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной (п. 18.2.3 договора).

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 18.3 договора).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 6 461 598 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 51-59).

Субподрядчик выполнил по договору работы на сумму 4 371 471 руб. 72 коп., а также вернул денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.08.2020, № 2 от 05.10.2020, № 3 от 28.12.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.08.2020, № 2 от 05.10.2020, № 3 от 28.12.2020 (т. 1 л.д. 44-49), а также платежным поручением № 36 от 07.05.2020 о возврате подрядчику аванса в размере 400 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 50). 

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, заказчик 21.05.2021 передал субподрядчику претензию исх. № 51 от 20.05.2021, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ и требование о возврате неосвоенного аванса, составившего по расчетам истца 1 690 126 руб. 86 коп.

Претензия исх. № 51 от 20.05.2021 была получена субподрядчиком 21.05.2021, о чем свидетельствует отметка представителя ответчика на данной претензии за номером вх. № 63/21.05 от 21.05.2021.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, ООО «Каскад-Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречный иск мотивирован тем, что в результате ненадлежащей оплаты подрядчиком выполненных субподрядчиком по договору субподряда № КЛ-ОПС/М8- 11.2019 от 29.11.2019 работ образовалась задолженность в сумме 2 961 940 руб. 95 коп. основного долга, 307 899 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Поскольку в добровольном порядке ООО «Каскад-Л» задолженность не была погашена, ООО «ОптимаПромСтрой», начислив проценты, обратилось в суд со встречным иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

            Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора субподряда № КЛ-ОПС/М8-11.2019 от 29.11.2019, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

            Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

            Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

            В силу с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

            Согласно ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

            Из пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

            В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

            Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

            Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

            Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 6 461 598 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 51-59), и не оспорено ООО «ОптимаПромСтрой» (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что субподрядчик выполнил по договору работы на сумму 4 371 471 руб. 72 коп., а также вернул денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.08.2020, № 2 от 05.10.2020, № 3 от 28.12.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.08.2020, № 2 от 05.10.2020, № 3 от 28.12.2020 (т. 1 л.д. 44-49), а также платежным поручением № 36 от 07.05.2020 о возврате подрядчику аванса в размере 400 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 50). 

Выполненные субподрядчиком по договору работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.08.2020, № 2 от 05.10.2020, № 3 от 28.12.2020 на сумму 4 371 471 руб. 72 коп. были надлежащим образом оплачены подрядчиком.

Доказательств выполнения работ в большем объеме субподрядчик не представил.

Поскольку в установленный договором срок субподрядчиком работы в полном объеме выполнены не были, заказчик 21.05.2021 передал субподрядчику претензию исх. № 51 от 20.05.2021, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ и требование о возврате неосвоенного аванса, составившего по расчетам истца 1 690 126 руб. 86 коп.

Судом установлено, что претензия исх. № 51 от 20.05.2021 была получена субподрядчиком 21.05.2021, о чем свидетельствует отметка представителя ответчика на данной претензии за номером вх. № 63/21.05 от 21.05.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подрядчик надлежащим образом уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и договор субподряда № КЛ-ОПС/М8-11.2019 от 29.11.2019 расторгнут.

            Доказательств выполнения работ на спорную сумму аванса в установленный сторонами срок путем передачи их результата ООО «Каскад-Л» в порядке, установленном законом и договором, ООО «ОптимаПромСтрой» суду не представлено

            Доказательств того, что ООО «ОптимаПромСтрой» вернуло перечисленный аванс, в материалах дела не имеется.

            Доказательства расторжения договора представлены в материалы дела.

            При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ООО «Каскад-Л» о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 690 126 руб. 86 коп.

            ООО «ОптимаПромСтрой» заявлен встречный иск о взыскании 2 961 940 руб. 95 коп. основного долга, 307 899 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

            В обоснование встречного иска ООО «ОптимаПромСтрой» указало что им были выполнены работы по договору и сданы по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 12.02.2021 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 12.02.2021 на сумму 2 799 245 руб. 18 коп., оформленных им в одностороннем порядке (т. 2 л.д. 45-46).

            Субподрядчик направил подрядчику вышеназванные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 12.02.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 12.02.2021.

            Между тем, как установлено судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела письму подрядчика исх. № 44 от 02.04.2021 и подписанному субподрядчиком и подрядчиком акту № 2 приема-передачи исполнительной документации по объекту от 07.04.2021 заказчик от приемки работ отказался ввиду не представления субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме (т. 2 л.д. 255).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как следует из содержания п. 4.1 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 30 (тридцати) банковских дней, на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, составленных в соответствии с унифицированными формами № КС-2 и № КС-3, которые оформляются (составляются и подписываются) субподрядчиком и предъявляются подрядчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, в котором выполнялись работы по договору.

В соответствии с п. 4.5 договора предъявленные субподрядчиком и принятые подрядчиком объемы и стоимость выполненных работ за ответный период оформляются по форме № KC-2. Объемы предъявленных субподрядчиком и принятые подрядчиком выполненных работ оформляются на основании данных исполнительной документации, реестров освидетельствованных работ и предъявительской ведомости, оформляемых ежемесячно.

Сдача и приемка работ по договору оформляются в порядке, установленном разделом 9 договора.

Согласно пп. 9.1 и 9.2 договора сдача и приемка выполненных работ осуществляется следующим образом: промежуточная приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами приёмки работ СНиП 3.06.03-85, BCH 19-89, ОДМ 218.7.001 -2009 с составлением акта скрытых работ и (или) акта освидетельствования ответственным конструкций, составленных по типовой форме).

Субподрядчик предоставляет документацию для промежуточной приемки работ в следующих форматах: текстовая часть — в программном продукте «MS Word», сметная документация — в формате программы, прошедшей сертификацию соответствия (кроме того в формате EstML 2.0), графическая часть - в среде разработки «AutoCAD»), с приложением к документации акта сдачи-приемки рабочей документации.

В соответствии с п. 9.5 договора совместно с документами на оплату выполненных работ, направляемым сопроводительным письмом, субподрядчик передает подрядчику всю необходимую исполнительную документацию в соответствии с перечнем, приведенным в приложении № 7 к договору, отражающую фактически выполненные работы (в печатном и в отсканированном виде), а также заверенный субподрядчиком журнал учета выполненных работ (форма № KC-6a согласно Постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N. 100), в том числе в электронное виде.

Кроме того, согласно п. 9.11 договора субподрядчик передает подрядчику за 30 (тридцать) дней до начала приёмки законченного строительством объекта 3 (три) экземпляра исполнительной документации, кроме того 1 (один) полный экземпляр в электронное виде (на компакт-дисках необходимого объёма) (согласно приложению № 4 к договору) с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, а также другие документы, запрашиваемые владельцем коммуникации при передаче ему ее в эксплуатацию.

Таким образом, для оформления сторонами спорных документов и оплаты по ним, субподрядчик должен передать подрядчику исполнительную документацию, перечень которой, указан в приложениях № 4 и № 7 к договору, а также журнал учета выполненных работ.

Между тем, исполнительная документация, на работы, указанные в спорных документах, и журнал учета выполненных работ, подрядчику не передавались.             Документов, подтверждающих передачу подрядчику или заказчику данной документации, субподрядчиком не предоставлено.

В акте приема-передачи исполнительной документации от 07.04.2021 (т. 1 л.д. 255) имеется отметка о том, что «ИД предоставлена не в полном объеме». В частности, субподрядчиком не предоставлен ни один документ из перечня исполнительной документации, передаваемой до начала приемки объекта в эксплуатацию, указанного в приложении № 4 к договору и приложения № 7 к договору - общий перечень работ, подлежащих освидетельствованию с составлением актов промежуточной приемки (актов освидетельствования скрытых работ, актов приемки ответственным конструкций).

В пункте 9.7 договора указано, что подрядчик вправе отказать субподрядчику в промежуточной приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается лабораторными испытаниями, исполнительной и другой технической документацией, о чем субподрядчику выдается мотивированный отказ.

В соответствии с п. 9.6 договора по взаимному согласию стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного подрядчиком лица (хотя бы одного лица) в акте по форме KC-2 и (или) справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности подрядчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по настоящему договору. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов по форме KC-2 и справок по форме КС-3 (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке ст. 70 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Состав технологических операций и последовательность выполнения работ, предъявляемых к приёмке, должны соответствовать требованиям нормативно-технической документации, а также иной научно-технической литературы, не противоречащей требованиям действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, соблюдение которых обеспечивает высокое качество и последующую безопасную эксплуатацию как отдельно сооружаемых конструктивных элементов, так и объекта в целом.

Комплект исполнительной документации на предъявляемые к промежуточной приемке работы, подписанный всеми сторонами, указанными в актах на скрытые работы промежуточной приёмки, представляется подрядчику одновременно с предъявительской ведомостью.

По причине не предоставления субподрядчиком исполнительной документации подрядчику, последний в письмах от 02.04.2021 № 44 и от 20.05.2021 № 51 отказал в оформлении спорных документов.

Таким образом, спорные работы обоснованно не были приняты заказчиком, в связи с чем представленный акт о приемке работ и справка, подписанные ООО «ОптимаПромСтрой» в одностороннем порядке, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, порождающих обязанность заказчика оплатить такие работы.

            С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку из материалов дела следует, что в письме от 21.10.2020 № 104/21-ОПС-10/2020 (3 л.д. 15) субподрядчик уведомил подрядчика о приостановке с 26.10.2020 выполнения работ по договору.

В письме от 12.02.2021 № 12/12-ОПС-02/2021 субподрядчик указал на приостановку работ более чем на 3 месяца (т. 3 л.д. 16), а в письме от 31.03.2021 № 33/31-ОПС-03/2021 (т. 3 л.д.  17) подтвердил приостановку по состоянию на 31.03.2021. Из чего следует, что в период с 26.10.2020 по 31.03.2021 субподрядчик приостановил и не выполнял никаких работ по договору.

Спорные документы были составлены субподрядчиком 12.02.2021 за отчетный период с 29.12.2020 по 12.02.2021 (т. 2 л.д. 45-46), что не соответствует материалам дела и указаниям самого субподрядчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела исследованы судом первой инстанции всесторонне и объективно, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В судебном акте содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов, выводы суда аргументированы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 года по делу                     № А41-37346/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

М.Б.  Беспалов

Э.С.  Миришов