Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42932/2022

30 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 01.10.2005, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» (адрес: 188330, Ленинградская обл., р-н Гатчинский, г.п. Сиверский, Заводская ул., д. 15, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 24.11.2005, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии: 

- от истца: ФИО3, доверенность от 07.12.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» (далее – ответчик, Предприятие), о взыскании 1 306 681 руб. 08 коп. задолженности за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 10.09.2006 № 47300000301128, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2022, истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным  предприятием  жилищно-коммунального хозяйства  «Сиверский тепло-энергетический комплекс» (абонент) 01.11.2004 заключен договор энергоснабжения             № 70023-2  в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. 

Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов потребителя.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов, гарантирующий поставщик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Дополнительным соглашением от 01.09.2006 к договору в качестве абонента сторонами указано Предприятие.

Из материалов дела следует, что Общество за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 отпустило Предприятию  электрическую энергию и мощность общей стоимостью 1 306 681 руб.    08 коп.  и выставило соответствующие счета. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Ответчик не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур Общество  пользовалось  искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства частичной или полной оплаты задолженности, либо ее отсутствия ответчик не представил. 

Обстоятельства, указанные в иске, ответчиком не опровергнуты. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 18.04.2022 № 6294 истец уплатил государственную пошлину в размере 26 067 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» МО «Гатчинский район» в пользу  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 1 306 681 руб. 08 коп. задолженности, 26 067 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.