Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-211475/2022-146-1636

26 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СПМ-ЭНЕРГО» (129626, 

<

...>,, оф.306-316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: АО «ВНИСИ» (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы №33-5-78314/22-(0)-1  от 30.08.2022;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

при участии: от заявителя –  не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №33-Д-1541/22 от 22.12.2022, Диплом); от третьего лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №7 от 30.12.2022, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества г. Москвы, оформленного письмом от 30.08.2022 №33-5-78314/22-(0)-1, об отказе в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:14 площадью 3163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «ВНИСИ».

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился,  возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился,  возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.   

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей заинтересованного лица и третьего лица, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СПМ-Энерго» является собственником помещения с кадастровым №77:02:0023001:4574 общей площадью 279.6 кв.м., расположенных в нежилом здании, общей площадью 9 049,6 кв.м., имеющим кадастровый №77:02:0023016:1066 по адресу 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2011.

Из заявления следует, что здание расположено на земельном участке с кадастровым №77:02:0023016:14, площадью 3 163 кв.м., адрес 

<

...>.

Заявитель указывает на то, что право собственности заявителя на помещения возникли на основании Разделительного баланса от 16.05.2011, который был составлен в результате реорганизации ООО «Союзпроммеханизация» (ИНН 

<

***>) в форме выделения на два Общества: ООО «Союзпроммеханизация-Инвест» (ИНН 

<

***>) и ООО «СПМ-Энерго» (ИНН 

<

***>).

Согласно заявлению, на момент составления разделительного баланса от 16.05.2011 ООО «Союзпроммеханизация» (ИНН 

<

***>) (ранее - ОАО «Союзпроммеханизация») владело на праве аренды частью земельного участка с К№77:02:0023016:14 на основании договора аренды земельного участка №М-02-506811 от 30.07.2001.

Как следует из материалов дела, после реорганизации ООО «Союзпроммеханизация» (ИНН 

<

***>) ООО «СПМ-Энерго» продолжило пользоваться спорным земельным участком, расчеты с Департаментом за пользование спорным земельным участком по договору аренды земельного участка №М-02-506811 от 30.07.2001 за оба Общества осуществляло ООО «Союзпроммеханизация-Инвест» (ИНН 

<

***>), при этом ООО «СПМ-Энерго» производило компенсацию ООО «Союзпроммеханизация-Инвест» оплаченной Департаменту аренды за ООО «СПМ-Энерго».

Из материалов дела следует, что 10.08.2022 ООО «СПМ-Энерго» обратилось в Департамент с заявлением об оформлении аренды в отношении земельного участка с кадастровым №77:02:0023016:14 (вх. от 10.08.2022 №33-5-78314/22-(0)-0).

Согласно материалам дела, 30.08.2022 в ответ на заявление ООО «СПМ-Энерго» от 10.08.2022 Департаментом был предоставлен отказ №33-5-78314/22-(0)-1 в заключении договора аренды со ссылкой на п.2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного в п.1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, а также разъяснена возможность обратиться совместно с АО «ВНИСИ» (ИНН 

<

***>) с заявлением с целью внесения изменений в договор аренды от 31.05.2001 №М-02-017136, заключенного с АО «ВНИСИ» (ИНН 

<

***>) и заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его неправомерным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п.1, 2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п.6 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно материалам дела, Заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, будучи правообладателем помещений в здании, расположенном на истребуем земельном участке, то есть, субъект получения услуги соответствует требованиям ст.39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ и п.2.4.1 Приложения №15 к Постановлению №199-ПП.

При этом, Департамент в отказе указал на необходимость Заявителю для оформления арендных отношений обратиться совместно с АО «ВНИСИ» (ИНН 

<

***>) с заявлением в Департамент с целью внесения изменений в договор аренды от 31.05.2001 №М-02-017136, заключенного с АО «ВНИСИ» (ИНН 

<

***>) и заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в порядке, предусмотренном Приложением №13 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве».

Согласно п.2.4.1 Приложения №15 к Постановлению №199-ПП, в качестве заявителей могут выступать юридические и физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также собственники и арендаторы зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды земельного участка в части замены стороны, площади и (или) границ земельного участка, адреса земельного участка, расчета арендной платы, цели предоставления и (или) других изменений, если такие изменения вносятся в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (реконструкцией), а также в договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства (реконструкции), если строительство (реконструкция) завершено.

Таким образом, суд отмечает, что ООО «СПМ-Энерго» не может является Заявителем по данной «услуге», так как не является стороной договора аренды от 31.05.2001 №М-02-017136.

Кроме того, данной позицией Департамент фактически перекладывает обязательства органа государственной власти (и одновременно собственника земельного участка) по оформлению арендных отношений, возложенные на Департамент ст.39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ, на ООО «СПМ-Энерго», хотя действующее земельное законодательство таких прав Департаменту не предоставляет.

Согласно материалам дела, ООО «СПМ-Энерго», в соответствии со ст.39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ, Приложению №15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям здании, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» обратилось в соответствующий уполномоченный орган как собственник объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, за государственной услугой - предоставление земельного участка в аренду.

Суд отмечает, что все необходимые документы для заключения договора аренды ООО «СПМ-Энерго» были предоставлены, все необходимые условия и критерии соответствия ООО «СПМ-Энерго» заявителю по данной услуге были выдержаны. 

Следовательно, по мнению суда, правовых оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка у Департамента не имелось. 

Суд приходит к выводу о том, что Департамент был обязан подготовить и направить в адрес ООО «СПМ-Энерго» проект договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд отмечает, что заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, будучи правообладателем помещений в здании, расположенном на истребуем земельном участке, то есть, субъект получения услуги соответствует требованиям ст.39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ и п.2.4.1 Приложения №15 к Постановлению №199-ПП.

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу №А40-238656/21, оставленное в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 №09АП-38818/2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022 №Ф05-32205/2022).

Доводы заинтересованного лица судом проверены и признаны необоснованными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании  недействительным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 30.08.2022 №33-5-78314/22-(0)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:14 площадью 3163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд обязывает Департамент городского имущества г. Москвы в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СПМ-ЭНЕРГО» путем предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке».

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 30.08.2022 №33-5-78314/22-(0)-1 об отказе в оформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:14 площадью 3163 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СПМ-ЭНЕРГО» путем предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке». 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «СПМ-ЭНЕРГО» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Яцева