АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7074/2023

г. Ставрополь

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

 Решение изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ессентукская сетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки к обществу с ограниченной ответственностью «КМВтелеком», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, о взыскании пени в размере 70 673,24 рубля, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 03.04.2023, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – истец, АО «Ессентукская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КМВтелеком» (далее – ответчик, ООО «КМВтелеком»), о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг, оказанных по  договору на возмездное пользование опор воздушных линий электропередачи от 01.10.2021 № 6-1/ПТО/2021 за период с 21.11.2021 по 16.06.2023 (день подачи заявления об изменении исковых требований) в размере 60 974,3 рубля, пени за несвоевременную оплату услуг, оказанных по договору на возмездное использование опор воздушных линий электропередачи от 01.07.2018 № 010720218 за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 в размере 9 698,94 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 061 рублей (уточненные требования). 

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства. Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.  

Ответчик в заседании указывал на погашение долга, заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представив возражения против снижения неустойки.

В судебном заседании, проводимом 12.09.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2023. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Ессентукская сетевая компания» (владелец) и ООО «КМВтелеком» (пользователь) заключен договор на возмездное использование опор воздушных линий электропередачи от 01.07.2018 № 010720218 в рамках которого АО «Ессентукская сетевая компания» обязалась предоставить за плату ООО «КМВтелеком» право использовать части несущих конструкций (опоры) воздушных линий электропередачи для размещения на них волоконно-оптического кабеля. 

Разделом  2 договора № 010720218 и дополнительным соглашением от 09.01.2019 № 1 определен порядок оплаты, исходя из количества объектов, указанных в перечнях, являющихся неотъемлемыми частями договора и цены за пользование объектами, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет 14 186,22 рубля (пункт 2.1. договора № 010720218).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 010720218 от 01.09.2021 № 2 с 01.01.2021 определен порядок оплаты, составляющий  240 рублей в месяц за 1 объект, исходя из расчета 1 объект = 1 точка крепления ВОК.

Ежемесячная плата за пользование объектами, подлежащая перечислению пользователем на расчетный счет владельца за каждый календарный месяц, определяется исходя из количества объектов, указанных в перечнях, являющихся неотъемлемыми частями договора и цены за пользование объектами, указанной в п. 2.1. настоящего договора и составляет 22 320 (пункт 2.2. договора № 010720218).

Оплату пользователь обязан производить ежемесячно на расчетный счет владельца в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения счета в соответствии с выставленным счетом с указанием в платежном поручении номера, даты настоящего договора и месяца, за который производится оплата (пункт 2.4 договора № 010720218).

Пунктом 5.2. договора № 010720218 установлено, что в случае просрочки платежей, установленных договором, владелец вправе начислить пользователю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты от суммы, несвоевременного исполнения денежных обязательств за каждый календарный день просрочки платежа, но всего не более 15% от суммы задолженности. Пеня уплачивается по день погашения основного долга.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению опор в период с 01.01.2021 года по 30.09.2021 года на общую сумму 200 880 рублей.

Поскольку оплата производилась с нарушением срока, истец начислил ответчику неустойку за период с 15.02.2021 по 29.04.2022 в размере  9 691,21 рубля.

Между АО «Ессентукская сетевая компания» (владелец) и ООО «КМВтелеком» (пользователь) также был заключен договор на возмездное использование опор воздушных линий электропередачи от 01.10.2021 № 6-1/ПТО/2021 на аналогичных условиях.

В соответствии с разделом 4 договора № 6-1/ПТО/2021 размер  оплаты за пользование опорами составляет 240 рублей в месяц за одну точку крепления ВОЛС к опоре. 

Подлежащая перечислению пользователем на расчетный счет владельца ежемесячная плата за предоставление доступа к опорам, определяется исходя из количества точек крепления ВОЛС, указанных в актах приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, и указанной стоимости услуг по предоставлению доступа к опорам. 

Ежемесячная плата за предоставление доступа к опорам начисляется с даты, указанной в акте приема-передачи. Платеж за неполный месяц начисляется пропорционально фактической продолжительности нахождения ВОЛС на опорах владельца в течение данного календарного месяца (пункт 4.1 договора № 6-1/ПТО/2021).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетным месяцем является календарный месяц, в течение которого пользователь осуществлял использование опор. Пользователь обязан производить ежемесячные платежи в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании соответствующих счетов, путем безналичного перечисления на расчетный счет владельца. 

В соответствии с договором № 6-1/ПТО/2021 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2021 № 1 ежемесячная плата за пользование объектами определена в размере  62 880 рублей.

При нарушении пользователем своих обязательств по внесению ежемесячных платежей владелец вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать 10% от просроченной к оплате суммы. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента получения счета с указанием суммы задолженности и неустойки, подлежащей оплате пользователем (пункт 10.4 договора). 

Сумма задолженности ООО «КМВтелеком» по договору № 6-1/ПТО/2021 составила 503 040 рублей, сумма неустойки за период с 21.11.2021 по 02.03.2023 составила 78 960,08 рубля.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату задолженности в полном объеме, истец в его адрес направлял претензии от 06.03.2023 № 276, 277 с требованием погасить задолженность по договорам.

Платежными поручениями от 06.03.2023 № 258, от 15.03.2023 № 295 и от 31.03.2023 № 371 ООО «КМВтелеком» произвело частичное погашение задолженности на сумму 188 640 рублей, в связи с чем задолженность  по договору № 6-1/ПТО/2021 составила 314 400 рублей. 

Истец, указывая на то, что ответчик задолженность по договору  от 01.10.2021 № 6-1/ПТО/2021 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года в сумме 314 400 рублей не произвел, в связи с чем в период  с 21.11. 2021 по 02.03.2023 начислена пеня в размере 78 960,08 рубля, а также по договору от 01.07.2018 № 010720218 истцом за период с 15.02.2021 по 29.04.2022 начислена ответчику пеня  в размере 9 691,21 рубля, обратился в суд с настоящим иском.   

После подачи искового заявления, в связи с произведенной ответчиком оплатой,  истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «КМВтелеком» пени за несвоевременную оплату  услуг, оказанных по договору на возмездное пользование  опор воздушных линий электропередачи от 01.10.2021 № 6-1/ПТО/2021 за период с 21.11.2021 по 16.06.2023 в размере 60 974,3 рубля, исходя из расчета 0,05 % в день и пени за несвоевременную оплату услуг, оказанных по договору на возмездное пользование опор воздушных линий электропередачи от 01.07.2018 № 010720218 за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 в размере 9 698,94 рубля, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком была  допущена просрочка внесения платежей, то требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, согласно пункту 10.4 договора от 01.10.2021 № 6-1/ПТО/2021 за период с 21.11.2021 по 16.06.2023, исходя из расчета 0,05 % в день в сумме 60 974,3 рубля  и требования о взыскании пени, численной на сумму основного долга, согласно пункту 5.2 договора № 010720218 за период с 15.02.2021 по 31.03.2022, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в размере 9 698,94 рубля заявлены обоснованно.

Судом проверен расчет пени и признан арифметически верным, рассчитанным истцом с учетом частичного погашения долга и действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года  № 497.

Поскольку истец произвел расчет неустойки (пени) арифметически верно, в соответствии с условиями договоров на возмездное пользование опор воздушных линий электропередачи от 01.10.2021 № 6-1/ПТО/2021, от 01.07.2018 № 010720218 и положениями закона, то требования о взыскании неустойки является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчик заявил об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При этом в пункте 73 данного постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы в обоснование заявленного ходатайства не представлены.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для снижения размера заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Ессентукская сетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМВтелеком», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки в пользу акционерного общества «Ессентукская сетевая компания», ОГРН 

<

***>, 

<

...> 974,30 рубля пеню за несвоевременную оплату услуг, оказанных по договору на возмездное пользование опор воздушных линий электропередачи от 01.10.2021 № 6-1/ПТО/2021 за период с 21.11.2021 по 16.06.2023, 9 698,94 рубля пеню за несвоевременную оплату услуг, оказанных по договору на возмездное использование опор воздушных линий электропередачи от 01.07.2018 № 010720218 за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 061 рубль. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А .Керимова