ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34382/2024

город Ростов-на-Дону

31 октября 2025 года

15АП-9030/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мельситовой И.Н., судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А., при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 541от 15.08.2025,  

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2025 (без звука и изображения),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2025 по делу № А53-34382/2024 

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к индивидуальному предпринимателю ФИО3,  

при участии третьих лиц: акционерного общества «ДОНЭНЕРГО», общества с ограниченной ответственностью «Сервис Профи»,  

о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 17 830,26 руб., неустойки за период с 19.07.2024 по 20.05.2025 в размере 8813,63 руб., неустойки, начисленной на дату вынесения решения суда, неустойки от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 109 руб. (с учётом увеличения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Донэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Сервис профи».  

Решением суда от 10.06.2025 исковые требования удовлетворены. 

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.  

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: 

 – истцом составлен акт осмотра объекта в отсутствие ответчика,  

– ведение предпринимательской деятельности не доказано, дом используется как жилой по назначению;  

– снимки поисковых интернет-систем не являются надлежащим доказательством осуществления деятельности юридическим лицом;  

– требование о применении иного тарифа не вручено ответчику, следовательно, начисление штрафных санкций необоснованно.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении адресной справки. Справка приобщена судом к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца дала суду пояснения, ответила на вопросы коллегии.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно выписке ЕГРН, собственником жилых помещений по адресу: 

<

...> является ФИО3.  

По указанному адресу 

<

...> между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающим, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, открыт лицевой счет № 

<

***>.  

20.05.2024 в результате проверки, проведенной сотрудниками истца по адресу: 

<

...> зафиксировано подключение от городской электрической сети коммерческого объекта: «Офис склад».  

Таким образом, как указано истцом, в период август 2021 года - июнь 2024 года ФИО3 фактически использовал помещение для экономической деятельности, однако оплачивал электроэнергию, потребленную в результате этой деятельности, как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население».  

В обоснование требований общество указывает, что поскольку поставляемая электрическая энергия использовалось ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в данном случае потребитель не может быть отнесен к категории «населения».  

Общество рассчитало стоимость потребленной электрической энергии по тарифу (цене) «прочие потребители», порядок осуществления расчетов за электрическую энергию данной категории потребителей осуществляется по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).  

Согласно пункту 98 Основных положений от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 настоящего документа, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.  

Расчет задолженности за спорный период содержит графу «цена», уровень цены нерегулируемый, так как меняется каждый месяц, в зависимости от цен на электроэнергию, складывающихся на оптовом рынке.  

В связи с просрочкой по оплате потребленной электроэнергии, за период: август 2021 года - май 2024 года должнику была начислена сумма пени за период с 19.07.2024 по 31.07.2024 в размере 320 рублей 94 копеек.  

В адрес ответчика заказным письмом направлена претензия от 30.05.2024 № 11534-26/2601 о необходимости погашения задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 421, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), статьями 19, 92 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее - Основы ценообразования № 1178), постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» (далее - Правила № 42) и признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, рассчитанной исходя из тарифа «прочие потребители» в отношении принадлежащего ответчику дома с учетом цели его использования, удовлетворив иск.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, но в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).  

Действующее законодательство в сфере электроснабжения допускает установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей (абзац четвертый пункта 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ).  

Общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11; пункты 67, 71(1), пункт 1 приложения 1 Основ ценообразования № 1178).  

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 и от 22.09.2021 № 307-ЭС21-7676 приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой для определения применимого в расчетах тарифа (при выборе между группами «население» и «прочие потребители») решающее значение имеет специфика субъекта права собственности и цель потребления, а не наименование или характер объекта.  

Таким образом, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их бытовых нужд.  

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что помещение, по которому открыт лицевой счет, является жилым; заключенный договор энергоснабжения оформлен на физическое лицо – ФИО3, а не на индивидуального предпринимателя;  

Ответчик и члены его семьи зарегистрированы по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела адресными справками.  

Третьи лица (ООО «Стрим-Сервис») не зарегистрированы в ЕГРЮЛ, и не представлено доказательств ведения ими предпринимательской деятельности по адресу регистрации ответчика.  

Также не представлено доказательства того, что дом переоборудован под офис, каких-либо строительно-планировочных изменений не проводилось, вывеска отсутствует.  

Вопреки позиции общества, апелляционной коллегией установлено, что использование ресурса происходило в пределах объёмов, характерных для бытового потребления, и даже менее обычного (социальной нормы).  

Факт оплаты всех счетов, выставленных по тарифу «Население», подтверждает добросовестность поведения потребителя. Задолженность возникла исключительно после перерасчёта, произведённого истцом.  

Учитывая, что жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается. Фактически конечными потребителями являются граждане, проживающие в предоставляемых интернатом (наймодателем) помещениях, в связи с чем ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этих помещениях, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.  

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.  

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.  

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.  

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).  

Как установлено судом апелляционной инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств и объяснений ответчика, в принадлежащих ответчику жилых помещениях проживают граждане - члены семьи ответчика.  

Факт использования истцом жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден. Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, не представлено.  

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства собственника жилых помещений (в данном случае и наймодателя жилых помещений в МКД, фактически осуществляющего управление этими домами, приобретающего коммунальный ресурс для обеспечения им населения) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости применения в рассматриваемом случае тарифов для группы «население».  

В материалы дела представлен договор № 125 на техническое обслуживание, ремонт поставку оргтехники между ООО «Сервис Профи» в лице директора ФИО3 и ООО «Аверс», не подписанный сторонами, в котором указан в качестве юридического адреса: 

<

...>.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что предназначение жилого помещения для проживания граждан не изменяется при нахождении его в собственности юридического лица, либо при регистрации индивидуального предпринимателя, либо юридического лица (общества) по адресу спорного объекта.  

В материалах дела отсутствуют иные документы: договоры аренды, лицензии, регистрационные сведения, подтверждающие факт ведения ИП деятельности по данному адресу.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства), а не адрес осуществления им предпринимательской деятельности.  

Истец представил изображения и отзывы с интернет-сервисов Google Earth и Яндекс Карты в качестве доказательств наличия коммерческой деятельности.  

Однако в материалах указана компания «Стрим-Сервис», не существующая в реестрах; установить дату и подлинность снимков невозможно;  

Google Earth и Яндекс.Карты не являются официальными интернет- ресурсами, содержащими информацию, достоверность которой обеспечивает и проверяет соответствующий орган власти, следовательно, апелляционная коллегия исходит из того, что представленные распечатки о ведении деятельности ответчиком по заправке картриджей, обслуживанию, не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.  

Таким образом, вывод суда о признании факта предпринимательского использования ресурса ответчиком не основан на материалах дела и противоречит фактическим обстоятельствам.  

Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает, что истцом в одностороннем порядке, на основании визуального осмотра от 20.05.2024, без  

допуска в помещение и без подтверждения факта использования электроэнергии в предпринимательских целях, направлено письмо о закрытии лицевого счета № 

<

***>, открытого по тарифу «население», и замене его на договор энергоснабжения № 

<

***> по тарифу «прочие потребители». Одновременно произведён перерасчёт за весь период с августа 2021 года.  

Согласно материалам дела, указанный акт был составлен без уведомления ответчика и без доступа в жилой дом, путём визуального осмотра снаружи, без описания какого-либо оборудования, вывески, входа, рекламы или иных признаков коммерческой деятельности. Эти обстоятельства подтверждаются как самим актом, так и доводами, изложенными в возражениях от 03.04.2025.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит выводу о том, что плата за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения должна производиться по тарифу для группы «население».  

Поскольку согласно представленному ответчиком контррасчёту задолженность отсутствует, оснований для удовлетворения требований общества не имелось.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии имеются основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отмены решения суда на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2025 по делу № А53-34382/2024 отменить, в иске отказать.  

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на- Дону» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) 10000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий И.Н. Мельситова  

Судьи М.Г. Величко  

 Е.А. Маштакова