АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6727/20

г. Уфа

08 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "БСТМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "КСИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 241 455 руб. 55 коп. пени в размере 31 630 руб. 68 коп.

 

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

 

На рассмотрение арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества "Башсентехмонтаж" (далее - АО "БСТМ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Килстройинвест" (далее - ООО "КСИ", ответчик) о взыскании долга в размере 241 455 руб. 55 коп. пени в размере 31 630 руб. 68 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 26.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.05.2020.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования,  в окончательном виде определив их как требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 107 209 руб. 84 руб. и пени по состоянию на 12.04.2021 в размере 35 915 руб. 30 коп.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ранее направил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 08.04.2019 между сторонами по делу был заключен договор №022/2019 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение либо часть нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, инв. № 344430, Лит.В, этажи 1,2,3,4, арендуемая площадь 366,1 кв.м.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 08.04.2019 (л.д.15).

Платежи и расчеты определены в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.2 договора, ежемесячная арендная ставка за 1 кв.м. арендуемой площади устанавливается в размере 412 руб. с НДС 20%.

Арендная плата состоит из двух частей: переменной и постоянной.

 В соответствии с п. 4.4 договора размер постоянной части арендной платы за арендуемый объект устанавливается в размере 150 833 руб. 20 коп. в том числе НДС20%.

Оплата постоянной части арендной платы осуществляется в срок не позднее 30 числа текущего месяца за следующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя  (п. 4. 9 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами определено, что в стоимость переменной части арендной платы входит: услуги ресурсоснабжающих организаций (теплоснабжение, электроснабжение водоснабжение и водоотведение), услуги специализированной организации за сбор, и вывоз ТБО (п. 4.6-4.6.2 договора).

Согласно п. 4.10 оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, выставленного арендодателем.

Срок аренды стороны определили в п. 1.3 договора с 08.04.2019 по 01.03.2020.

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2019 стороны уменьшили размер арендуемой площади до 271,9 кв.м., этажи 1,2,3 (л.д. 23).

Размер постоянной части арендной платы с 01.09.2019 по 30.09.2019 в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения 112 022 руб. 80 коп. а с 01.10.2019 – 122 355 руб. 80 коп.

Актом приема-передачи от 01.09.2019 часть первоначально принято арендатором нежилого помещения общей площадью 944,2 кв.м. была возвращена арендодателю (л.д. 24).

Истец указал, что 31.10.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 31.10.2019 размер которой составил 340 618 руб. 46 коп.

Ответчику была направлена претензия №10-53 от 31.10.2019 о необходимости погасить задолженность (л.д.32).  

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая требованиям истца, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлена претензия  с входящим штампом ООО «КилСтройИнвест» от 6.11.2019 за подписью ФИО2 При этом ФИО2. сотрудником ООО "КСИ" никогда не являлся, предположительно являлся сотрудником управляющей компании ООО «Специализированный Застройщик "Региональный Оператор по Содействию Строительству Объектов», которая с 16 сентября 2019 года управляющей организацией ООО «КСИ» не являлась. Претензия внешнему управляющему ООО «КСИ» -ФИО3 не вручалась и не передавалась.

Ответчик также указал, что в рамках обособленного спора по делу №А07-21667/2017 29.10.2019 внешним управляющим ФИО3 было подано заявление к ООО «Специализированный Застройщик "Региональный Оператор по Содействию Строительству Объектов» об истребовании документов и материальных ценностей, которые бывшая управляющая компания удерживала у себя. Таким образом, наличие штампа о входящей корреспонденции и подписи сотрудника ООО «СЗ РОССО», по мнению ответчика, не может служить доказательством надлежащего соблюдения претензионного порядка в отношении ответчика. Кроме того, истцом не предоставлены первичные документы (счета-фактуры, акты выполненных работ), свидетельствующие об оказании услуг ООО «КСИ», не представлены документы о расторжении договора аренды, акт приема-передачи нежилых помещений. Акт сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2019 - февраль 2020 года подписан неизвестным представителем генерального директора ФИО5, который с сентября 2017 года директором ООО «КСИ» не является.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что 08.04.2019 между сторонами по делу действительно был заключен договор №022/2019 аренды нежилого помещения по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение либо часть нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, инв. № 344430, Лит.В, этажи 1,2,3,4, арендуемая площадь 366,1 кв.м.

Оценив договор №022/2019 аренды нежилого помещения от 08.04.2019 на предмет его заключенности на основании суд пришел к выводу о согласованности всех необходимых существенных условий, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что в случае возникновения споров при исполнении договора или в связи с ним, стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка.

 В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что претензионные письма направляются сторонами нарочным или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождению  сторон, указанным в п. 10 договора.

Согласно п. 10 договора аренды, местом нахождения ООО "КСИ" значится адрес: 

<

...>.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Из материалов дела усматривается, что АО «Башсантехмонтаж» неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии (исх. №09-35 от 11.09.2019, исх. №10-44 от 15.10.2019, исх. №10-53 от 31.10.2019г.) об оплате задолженности по договору аренды №022/2019 от 08.04.2019, которые были получены ответчиком нарочно, о чем свидетельствует штампы входящей корреспонденции за вх. №1188-19 от 11.09.2019, вх. №1276-19 от 06.11.2019, вх. 1245-19 от 15.10.2019 (л.д.86-87).

При этом вышеуказанные претензии были получены ответчиком нарочно, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии ООО «Килстройинвест» по юридическому адресу и фактическому адресу местонахождения: 

<

...>. 

Судом также установлено, что согласно представленным в материалы дела письмам ООО "КСИ" (исх.№362/1-19 от 28.06.2019, исх.№471-2019 от 05.09.2019, исх. №б/н от 16.10.2019, исх.№525-19 от 22.10.2019 за подписью ФИО6), направленным  в адрес истца в рамках имеющихся между сторонами арендных отношений, основанных на договоре №022/2019 аренды нежилого помещения от 08.04.2019 в качестве исполнителя – лица, подготовившего документ указан ФИО2  (исх.№362/1-19 от 28.06.2019, исх.№471-2019 от 05.09.2019, исх. №б/н от 16.10.2019, исх.№525-19 от 22.10.2019 за подписью ФИО6 и ФИО7.(л.д.88-89).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности доводов ответчика относительно сомнений в получении претензии истца №10-53 от 31.10.2019 о необходимости погашения задолженности лицом, не являющимся работником ООО "КСИ" - ФИО2 В связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 

Поскольку материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, представленным претензионным письмом истца  №10-53 от 31.10.2019 с требованием о необходимости погашения задолженности ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

При этом суд также отмечает, что в ответе от 16.10.2019 (л.д. 88 на обороте) на претензию АО «Башсантехмонтаж» №10-44 от 15.10.2019 (л.д.86 на обороте) ООО "КСИ" в лице внешнего управляющего ФИО6 сообщило о том, что изыскивает решения для оплаты задолженности образовавшейся в рамках заключенного сторонами договора №022/2019 аренды нежилого помещения от 08.04.2019.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора аренды от 31.10.2019 и акт приема-передачи к соглашению о расторжении от 31.10.2019, подписанные со стороны ответчика внешним управляющим ФИО6, что также свидетельствует о необоснованности доводов ответчика.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017  по делу №А07-21667/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), принято заявление о признании ООО «КилСтройИнвест»  банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2020  ООО «КилСтройИнвест»  признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО6, являющаяся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей за период с 01.04.2019 по 23.03.2021, возникло у ответчика 15.11.2019 (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) названная задолженность относится к текущим платежам ООО «КилСтройИнвест».

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности уточненных требований АО "БСТМ" к ООО "КСИ".

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей и коммунальным услугам составила 107 209 руб. 84 коп. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ)

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 107 209 руб. 84 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы.

Условиями п 5.2 договора №022/2019 аренды нежилого помещения от 08.04.2019 предусмотрена ответственность арендатора в нарушения сроков по оплате арендной платы, в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

          В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в уточненном по иску в уточненном по иску размере 35 915 руб. 30 коп. по состоянию на  12.04.2021.

Судом, представленный истцом расчет пени проверен и признан обоснованным и математически верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

         Учитывая, что ответчик ходатайств и заявлений о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в уточненном по иску размере 35 915 руб. 30 коп. по состоянию на  12.04.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КСИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "БСТМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга по арендой плате в размере 107 209 руб. 84 руб., неустойку в сумме 35 915 руб. 30 коп. по состоянию на 12.04.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 294 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 168 руб. по платежному поручению № 114 от 19.03.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 С.И. Хомутова