ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-31225/2021

Дело № А40-33391/21

г. Москва

07 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-33391/21, 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЛОВСКИЙ ДВОРИК" 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ"  

о взыскании денежных средств в размере 328 990 руб. 59 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЛОВСКИЙ ДВОРИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" о задолженности в размере 305 611 руб. 32 коп., неустойки в размере 23 379 руб. 27 коп.

Определением от 25 февраля 2021. исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРЛОВСКИЙ ДВОРИК" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТЕХНОСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года между ООО «Юрловский дворик» и ООО «ТехноСтрой» заключен Договор субподряда №1/01-2057 от 24.12.2018 на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа №2057.

В соответствии с условиями Договора Истец обязался перед Ответчиком в период действия Договора (с 1 января 2019 года по 30 апреля 2020 года) оказывать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий ГБОУ Школа №2057 в Объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Договору), а Ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные Истцом услуги.

Пунктом 2.1.  цена Договора субподряда составляет 1 714 117, 24 руб.

Между тем услуги по гидравлическим испытаниям трубопроводов системы отопления были оказаны Истцом на сумму 305 611,32 руб., что подтверждается Актом № 193 проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 гг.

В соответствии с п.4.2 Договора Ответчик был должен подписать Акт в течение 5-ти рабочих дней со дня его получения либо мотивированно отказаться от подписания Акта и сообщить об этом истцу путем направления почтового сообщения либо путем личного вручения.

12 августа 2019 года сопроводительным письмом №БН от 01.08.2019 г. Истец для подписания вручил Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату.

Оплата услуг ответчиком не произведена.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить выполненные работы, однако, ответчиком оплата не произведена, ответ на претензию не направлен.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о непредоставлении истцом исполнительной документации обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку он не указывает какая именно отчетная документация должна была быть предоставлена для подписания Акта, и где конкретно содержатся данные требования. Конкретные требования в Договоре к данному виду работ отсутствуют. Кроме того, Ответчик после получения Акта мог на основании п.4.2 Договора заявить об отказе в подписании акта по этим основаниям и затребовать документы, но он этой возможностью не воспользовался.

Представленное ответчиком письмо от 09.10.20 №371 не отвечает критерию относимости доказательств.

Кроме того, следует отметить, что готовность объектов к отопительному сезону Ответчиком не оспаривается, доказательств оказания спорных услуг иным лицом, а не истцом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции, 12 августа 2019 года сопроводительным письмом №БН от 01.08.2019 Истец передал Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату от 31.07.2019. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, полномочия лица, принявшего документы не оспорены.

Поскольку ответчик мотивированного отказа от подписания актов в адрес истца не направил, услуги считаются принятыми без претензий и замечаний.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 305 611,32 руб. являются правомерными и подлежащими  удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.08.19  по 20.02.2021  в размере 23 379 рублей 27 копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения договора и статьи 330 ГК РФ, представленный истцом расчет, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, подлежит взысканию неустойка в сумме 23 379 рублей 27 копеек.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ТЕХНОСТРОЙ" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В адрес суда ответчиком направлены дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе направлены 08.06.2021 и 17.06.2021, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 07.05.2021.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержат новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Поскольку дополнения к апелляционной жалобе поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом дополнений в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-33391/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.