АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26767/2018 

Дата принятия решения –  03 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 декабря 2018 года.

             Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Анкор Банк Сбережений»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «7я», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 685 000 руб. задолженности,           с участием представителей:от истца  - ФИО2, доверенность от 06.04.2018,от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, АО «Анкор Банк Сбережений») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания 7Я», г.Казань (далее – ответчик, ООО «Строительная компания 7Я») о взыскании 2 685 000 руб. неосновательного обогащения.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв.

          Суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

          В судебном заседании истец  заявил ходатайство об уточнении и  уменьшении исковых требований  до суммы  2 575 000 руб. задолженности.           Уточнение  исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.          В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу. 

          Судом установлено, что   решением Арбитражного суда Республики Татарстан   от 11.04.2017 по делу №А65-5355/2017 Акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,   от имени которого подано настоящее исковое заявление.

          10.09.2012 между АО «Анкор Банк Сбережений» (Продавец) и ООО «Строительная компания 7Я»(Покупатель) заключен  договор купли-продажи недвижимого имущества, по  условиям которого   Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить  в соответствии с условиями  настоящего договора  недвижимое имущество –гаражный бокс, назначение нежилое, общей площадью 69 кв.м.., расположенный  по  адресу : Республика Татарстан, г. Казань, гаражный комплекс по ул. Столярова, бокс 1а, по цене  3 200 000 руб.( л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества  от 10.09.2012(с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2014)Покупатель  обязан оплатить общую стоимость недвижимого имущества в рассрочку не позднее 01.12.2016(л.д. 12).

По акту приема-передачи от 10.09.2012 АО «Анкор Банк Сбережений» (Продавец) передал ответчику  недвижимое имущество – гаражный бокс, назначение нежилое, общей площадью 69 кв.м.., расположенный  по  адресу : Республика Татарстан, г. Казань, гаражный комплекс по ул. Столярова, бокс 1а( л.д. 11).   

Поскольку обязанность по оплате   приобретенного недвижимого имущества   ответчиком   исполнена частично,  17.05.2018 истец направил ответчику претензию  исх. № 62К/48227  с требованием об  оплате  суммы задолженности, что подтверждается реестром отправлений и квитанцией (л.д. 15-19), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

            Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

            В судебном заседании 13.11.2018 ответчик пояснил, что имеется соглашение между сторонами о рассрочке платежа, при этом задолженность ответчика составляет  сумму  2 575 000 руб.

            Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В силу п.3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

  В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.          Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

          В соответствии со статьей  65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Частью  3.1 статьи  70 АПК РФ установлено, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           В силу статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

           Согласно письменным пояснениям  истца, ответчик произвел оплату  приобретенной автомобильной технике  по     договору купли-продажи № 2/АГ от  28.01.2014  на сумму956 000 руб. 81 коп.,  что подтверждается платежными поручениями   № 36 от 25.04.2014, № 48 от 06.06.2014,№ 78 от 02.09.2014, №  82 от 04.09.2014,  № 4 от 02.03.2015, № 4 от 16.02.2016, соглашением о зачете № 13/АГ от 25.02.2015, выписками  банка с расчетного счета  истца за период с 21.03.2013 по 21.07.2016. 

           Ответчик представил отзыв с  доказательствами  оплаты спорного объекта – платежными поручениями № 552 от 12.10.2018, № 539 от 21.10.2018, № 518 от 18.09.2018. 

  В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

           Учитывая, что факт  передачи недвижимого имущества   подтвержден материалами дела, ответчик  доказательства   полной оплаты в силу статьи 65 АПК РФ не представил, факт   наличия задолженности в размере  2 575 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается,    требование истца о взыскании   2 575 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.   

          В силу  статьи  110 АПК РФ  государственная   пошлина  по иску  относится  на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 104 АПК РФ.            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.           Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «7я», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Анкор Банк Сбережений»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 575 000 руб.

 долга,      34 933 руб.         государственной пошлины.           Выдать Акционерному обществу «Анкор Банк Сбережений»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета    1492  руб. государственной пошлины.

           Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.           Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                          Судья                                     С.И.Коротенко