СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-17022/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Назарова А.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-2991/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Союз продукт» на решение от 27.02.2023 Арбитражного  суда Алтайского края по делу № А03-17022/2022 (судья Захарова Я.В.) по иску общества с  ограниченной ответственностью «Алтайская компания «Медовый край»  (656922, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз продукт»  (105215, 

<

...>, ком. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

без участия сторон (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская компания «Медовый край»  (далее – ООО «Алтайская компания «Медовый край», истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз продукт»  (далее – ООО «Союз продукт») о взыскании 1 324 283 руб. задолженности за  поставленный товар договора поставки № 12/10/18 от 12.10.2018 года.  

Решением от 27.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  требований.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что фактически поставленный и  принятый ответчиком без замечаний товар оплачен в полном объеме; факт признания  какой-либо задолженности перед истцом, в том числе, путем подписания какого-либо акта  сверки, ответчик не подтверждает; ответчик не подтверждает согласование заказов (дата,  объем, ассортимент и цена поставки), явившихся основанием для формирования истцом  документов первичного бухгалтерского учета; ответчик не подтверждает достоверность  информации, указанной в перечисленных документах, включая подпись представителя  ООО «Союз Продукт» и печать компании; расчет суммы исковых требований в адрес  ответчика не направлен; обязательный претензионный порядок разрешения спора истцом  не соблюден; до возбуждения искового производства ответчик не располагал сведениями  о формировании поставщиком документов первичного бухгалтерского учета о поставке  товара в соответствии с товарными накладными.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить  обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или  изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2018  года между ООО «Алтайская компания «Медовый мед» (поставщик, истец) и ООО «Союз  Продукт» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 12/10/18 (далее - договор,  

л.д. 13-16), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить продукцию т.м. «Медовый рай», именуемый в дальнейшем товар, в количестве,  по цене, условиям оплаты и поставки, определенными настоящим договором (пункт 1.1  договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует один год  (пункт 10.2 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора, цена товара согласовывается сторонами и  отражается в спецификации, валяющейся неотъемлемой частью договора (приложение №  1).  

В соответствии с пунктом 3.3 договора, датой поставки считается дата приемки  товара покупателем, что подтверждается соответствующей отметкой в товарной  накладной.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за товар по договору производятся  на основании счета-фактуры или товарной накладной, выписываемых поставщиком на  каждую партию товара.  

Оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу  поставщика в течение 40 календарных дней с момента получения товара и подписания  товарной накладной и счета-фактуры и/или товарно-транспортной накладной  уполномоченными на то сотрудниками (пункт 4.2 договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора  стороны несут взаимную ответственность согласно действующему законодательству  Российской Федерации (пункт 5.1 договора).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора, все споры между сторонами, по которым  не было достигнуто соглашения, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения  истца.  

28.11.2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к  договору, по условиям которого стороны договорились о внесении изменений в договор  поставки № 12/10/18 от 12.10.2018 года и дополнили договор поставки пунктом 3.8. (л.д.  17, т.д. 1).  

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали следующее: 

1. Мед алтайский «Разнотравье» (500 гр*12 шт., стекло), весом 0,792 кг,  стоимостью за одну штуку с НДС -143,81 руб.  

2. Мед алтайский «Таежный» (500 гр*12 шт., стекло), весом 0,792 кг, стоимостью  за одну штуку с НДС -197,27 руб.  

3. Мед алтайский «Горный» (500 гр*12 шт., стекло), весом 0,792 кг, стоимостью за  одну штуку с НДС -224 руб.  

4. Мед алтайский «Донник» (500 гр*12 шт., стекло), весом 0,792 кг, стоимостью за  одну штуку с НДС -248,19 руб.  

5. Мед алтайский «Акация» (500 гр*12 шт., стекло), весом 0,792 кг, стоимостью за  одну штуку с НДС -272,37 руб.  

6. Мед «Липовый» (500 гр*12 шт., стекло), весом 0,792 кг, стоимостью за одну  штуку с НДС - 253,27 руб.  

7. Мед алтайский «Золото Алтая» (500 гр*6 шт., дер. бочонок), весом 0,83 кг,  стоимостью за одну штуку с НДС - 341 руб.  

8. Мед алтайский «Разнотравье» (200гр*11 шт., пластик), весом 0,25 кг,  стоимостью за одну штуку с НДС -71,27 руб.  

9. Мед алтайский «Дягиль» (500 гр*12 шт., стекло), весом 0,792 кг, стоимостью за  одну штуку с НДС - 299 руб.  

10. Мед алтайский «Разнотравье» (250гр*24 шт., стекло), шайба, весом 0,436 кг,  стоимостью за одну штуку с НДС - 86,54 руб.  

11. Мед алтайский «Акация премиум» (1000гр*6 шт., стекло), весом 1,67 кг,  стоимостью за одну штуку с НДС - 649 руб.  

12.Мед алтайский «Донник премиум» (1000гр*6 шт., стекло), весом 1,67 кг,  стоимостью за одну штуку с НДС - 622 руб. 30 коп.  

13.Мед алтайский «Дягиль премиум» (1000 гр*6 шт., стекло), весом 1,67 кг,  стоимостью за одну штуку с НДС - 745 руб.  

14. Мед липовый премиум (1000гр*6 шт., стекло), весом 1,67 кг, стоимостью за  одну штуку с НДС - 635 руб.  

За период поставок, согласно актом сверок, задолженность ООО «Союз Продукт»  перед ООО «Алтайская компания «Медовый рай» на 25.01.2023 года составила 1 324 283  руб.  

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2022 года, с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик указанную сумму  не оплатил (л.д. 35, т.д. 1).  

Так как ответчик не оплатил в полном объеме полученный товар, истец обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании задолженности за  поставленный товар.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства  оплаты долга.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при  разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по  своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи  покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется  

каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта  доказывания.  

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 18 от 29.01.2021  года, № 367 от 17.12.2021 года, № 372 от 21.12.2021 года, № 377 от 27.12.2021 года, № 5  от 11.01.2022 года, № 8 от 14.01.2022 года, № 22 от 28.01.2022 года, № 31 от 04.02.2022  года, № 41 от 11.02.2022 года, № 44 от 14.02.2022 года, № 54 от 21.02.2022 года, № 58 от  25.02.2022 года, № 71 от 15.03.2022 года, № 77 от 18.03.2022 года; транспортными  накладными (поручение на перевозку груза) от 29.01.2021 года, от 17.12.2021 года, от  21.12.2021 года, от 27.12.2021 года, от 11.01.2022 года, от 14.01.2022 года, от 28.01.2022  года, от 04.02.2022 года, от 11.02.2022 года, от 14.02.2022 года, от 22.02.2022 года, от  15.03.2022 года, от 18.03.2022 года; счетами-фактурами № 372 от 21.12.2021 года на  сумму 262 326 руб., № 377 от 27.12.2021 года на сумму 172 747 руб. 68 коп., № 8 от  14.01.2022 года на сумму 102 167 руб. 76 коп., № 22 от 28.01.2022 года на сумму 68 505  руб. 60 коп., № 31 от 04.02.2022 года на сумму 63 634 руб. 80 коп., № 41 от 11.02.2022  года, № 44 от 14.02.2022 года на сумму 75 576 руб., № 54 от 21.02.2022 года на сумму 31  560 руб., № 58 от 25.02.2022 года на сумму 37 356 руб., № 71 от 15.03.2022 года на сумму  75 912 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 25.01.2023  года, книгой продаж ООО «Алтайская компания «Медовый рай» за период с 29.01.2021  года по 18.03.2022 года.  

На каждой товарной накладной стоит печать ответчика, о фальсификации которой  не было заявлено равно, как и не было заявлено о выбытии печати из владения ответчика.  

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской  Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу.  Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению  документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет  подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц,  фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах,  предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что печать указывает на наличие  полномочий лица, подписавшего соответствующий документ и обладавшего доступом к  печати организации.  

Вместе с тем, суждения апеллянта относительно того, что с некоторыми  документами ответчик не был ознакомлен, в связи с чем, не имел возможности их  опровергнуть, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, ответчик  надлежащим образом извещен судом о поступлении искового заявления в арбитражный  суд.  

Учитывая данное обстоятельство, действуя добросовестно, реализуя положения  статьи 41 АПК РФ, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и  представить свои возражения.  

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с  материалами настоящего дела, последним не представлено.  

На основании изложенных норм права и положений заключенного между  сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных  обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно  как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой  инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.  

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку в материалы дела представлена претензия, а также  доказательства ее направления.  

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров  представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения,  направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее,  что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с  требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы  обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных  нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой  порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий  и споров.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу  пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ,  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  

госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты  лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о  возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей  претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного  урегулирования спора.  

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно  урегулировать возникший спор.  

Иные многочисленные доводы апелляционной жалобы рассмотрены  апелляционным судом, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу  принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и  представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27 февраля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-17022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Союз продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи А.В.Назаров 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

 Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич