РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59449/24-127-456

г. Москва

28 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассмотрел

дело по иску(заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТТ"

109428, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРПОСТ"

125476, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ВАСИЛИЯ ФИО1 УЛ., Д. 15, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2018, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 4 095 575 руб. 00 коп.  и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 437 992 руб. 60 коп.

При участии:

От истца –  ФИО2 по дов. от 17.06.2024

От ответчика-  не  явимлся, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.04.2023 года № 26/04/23-1Т в размере 4 095 575  рублей 00 копеек; процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 437 992  руб. 60 коп. за период с 19.05.2023 года по 22.03.2024 года; процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга с момента вынесения решения суда (18.06.2024) до момента фактического погашения суммы задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг  в размере 54 893 рублей 00 копеек

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «РТТ» (далее - истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее - ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи № 26/04/23-1Т (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, количество, сроки поставки, цену, общую стоимость, качество товара, которые указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 26.04.2023 г. к договору, продавец обязуется поставить покупателю следующую продукцию: труба б/у, сечением 530, в количестве 200 тонн, на общую сумму 9 ООО ООО рублей, в том числе НДС 1 500 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации: «Условия оплаты Продукции по Спецификации»: 100 % предоплата на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3 спецификации «Условия и сроки передачи»: из наличия в срок не позднее 19.05.2023 г., самовывоз за счет Покупателя, со склада Поставщика -г, ФИО3, поворот на с. Пасегово, д. Кобели-Седуновщина.

Истец произвел оплату поставляемой продукции на сумму 9 000 000 рублей, в том числе НДС 1 500 000 рублей., что подтверждается платежным поручением № 114 от 27.04.2023 г.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в соответствии с УПД № 82, 83 от 13.05.2023, № 84 от 16.05.2023 г., № 86 от 22.05.2023 г., 133/6 от 10.08.2023 г. продавец поставил покупателю продукцию на общую сумму 4 904 425 рублей. 

Таким образом, задолженность по договору составляет 4 095 575 рублей, продукция на указанную сумму ответчиком не поставлена.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 16 февраля 2024 г. с требованием исполнить обязательства по договору.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Учитывая представленные истцом, судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору от 26.04.2023 года № 26/04/23-1Т в размере 4 095 575  руб. 00 коп. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 437 992  руб. 60 коп. за период с 19.05.2023 года по 22.03.2024 года; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга с момента вынесения решения суда (18.06.2024) до момента фактического погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по поставке товара и возврату оплаты не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 54 893 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В этой связи, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов на представителя до разумных пределов – 33 590 руб. 00 коп.

Почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат взысканию в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форпост» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТТ» задолженность по договору купли-продажи от 26.04.2023 года № 26/04/23-1Т в размере 4 095 575  рублей 00 копеек; процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 437 992  руб. 60 коп. за период с 19.05.2023 года по 22.03.2024 года; процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга с момента вынесения решения суда (18.06.2024) до момента фактического погашения суммы задолженности, судебных расходов на оплату юридических услуг  в размере 34 893 рублей 00 копеек и 45 668  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

К.А. Кантор