804/2018-103723(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 

05 июля 2018 года Дело А72-2069/2018  г. Самара  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Корнилова А.Б.,  

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ульяновской области – не явился, извещен,  

от общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» – не явился, извещен,  от ООО «Акрос» – не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 03.04.2018 по делу № А72-2069/2018 (судья Овсяникова Ю.А.),  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ульяновской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63», третье лицо: ООО «Акрос», о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением к ООО «Торгсервис 63» о привлечении к  административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Акрос» - организация,  поименованная в качестве изготовителя стеклоомывающей жидкости.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2018 года в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора просит суд апелляционной  инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении своих требований.  

В материалы дела поступил отзыв ООО «Торгсервис 63» на апелляционную жалобу,  в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьего лица  участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции  усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ульяновской области от 07.11.2017 № 001881-РП, в период с  08.11.2017 по 23.11.2017 с целью исполнения приказа Роспотребнадзора от 30.01.2017   № 43 по поручению Правительства РФ от 24.01.2017 проведена внеплановая выездная  проверка в отношении ООО «Торгсервис 63».  

В ходе внеплановой выездной проверки 09.11.2017 в магазине «Светофор»,  принадлежащем ООО «Торгсервис 63», расположенном по адресу: пр-т Антонова, д.18,  г.Ульяновск, была отобрана проба для проведения лабораторных испытаний: жидкость  стеклоомывающая низкозамерзающая «Aquatex»-30 ТМ «NORD ULTRA», объем 4 литра,  дата изготовления: 0917/5, срок годности 3 года, изготовитель: ООО «Акрос»  (юридический адрес: ул.Красная, д.58, пом.22, г.Солнечнегорск, Московская область;  адрес производства: ул. Производственная, д.7, Ленинский район, г.Владимир).  

Согласно заключению по результатам лабораторных испытаний № 40295 от  14.11.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» образец ,  проба № 40295 «Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «Aquatex»-30 ТМ  «NORD ULTRA» не соответствует требованиям приложения 5А к разделу 5 главы II  «Единые санитарно - эпидемиологические и гигиенические требования к товарам,  подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные  решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299» по показателю метанол;  согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  Ульяновской области» № 1418/2204/05 от 23.11.2017 указанная проба не соответствует по  содержанию метанола: равен 41,6 +5,8 при нормативе не более 0,05%.  

10.11.2017 в магазине ООО «Торгсервис 63», расположенном по адресу: пр.Гая, 69Л,  г.Ульяновск, была отобрана проба для проведения лабораторных испытаний: жидкость  стеклоомывающая низкозамерзающая «Aquatex»-30 ТМ «NORD ULTRA», объем 4 литра,  дата изготовления: 0917/5, срок годности 3 года, изготовитель: ООО «Акрос»  (юридический адрес: ул.Красная, д.58, пом.22, г.Солнечнегорск, Московская область;  адрес производства: ул. Производственная, д.7, Ленинский район, г.Владимир).  

Согласно заключению по результатам лабораторных испытаний № 40120 от  10.11.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» образец  проба № 40120 «Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «Aquatex»-30 ТМ  «NORD ULTRA» не соответствует требованиям приложения 5А к разделу 5 главы II  «Единые санитарно - эпидемиологические и гигиенические требования к товарам,  подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные  решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299» по показателю метанол;  согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  Ульяновской области» № 1417/2204/05 от 22.11.2017 указанная проба не соответствует по  содержанию метанола: равен 41,6 +5,8 при нормативе не более 0,05%.  

Протоколами наложения ареста на товары от 13.11.2017, 16.11.2017 «Жидкость  стеклоомывающая низкозамерзающая «Aquatex»-30 ТМ «NORD ULTRA» в количестве  352 и 349 штук переданы на ответственное хранение директорам магазинов.  

По результатам проверки должностным лицом Росопотребнадзора по Ульяновской  области составлен акт проверки № 0595 от 23.11.2017, копия которого вручена  представителю Общества.  

12.12.2017 по факту выявленного нарушения главным специалистом - экспертом  отдела санитарного надзора Управления Росопотребнадзора по Ульяновской области в  отношении ООО «Торгсервис 63», в отсутствие представителя общества, извещенного  должным образом, составлен протокол № 1787 об административном правонарушении.  

Управление Росопотребнадзора по Ульяновской области направило материалы  проверки в суд для решения вопроса о привлечении ООО «Торгсервис 63» к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Указанной нормой установлена административная ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ и повлекшие причинение вреда жизни  или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения  административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от трехсот тысяч  до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

Из примечания к указанной статье следует, что под подлежащими применению до  дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса  понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29  мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О  техническом регулировании".  

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной  ответственности, суд первой инстанции согласился с доводами лица привлекаемого к  ответственности о том, что у ООО «Торгсервис 63», как у продавца реализуемой  продукции, не имеется обязанности проверять подлинность сертификата соответствия на  реализуемую продукцию, а также обязанности проводить проверку содержания и  количество метанола в реализуемой продукции и привел при этом следующие мотивы:  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43  КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции  иностранного изготовителя) или продавец продукции.  

Согласно статьям 7, 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав  потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных  условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для  жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу  потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы,  услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение  причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются  законом или в установленном им порядке.  

При этом согласно указанному закону под безопасностью товара (работы, услуги)  понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества  потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения,  транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы  (оказания услуги).  

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей  включает в себя, в том числе организацию и проведение проверок соответствия товаров  (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ,  услуг) для жизни и здоровья потребителей, установленным в соответствии с  международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом  регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или  здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий,  вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.  

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических  регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила  идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и  правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской  Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в  соответствующий технический регламент.  

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель,  продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36  Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 утверждены Единые  санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам),  подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые  санитарные требования).  

Единые санитарные требования устанавливают гигиенические показатели и  нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый  перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной  территории Евразийского экономического союза, они обязательны для соблюдения  органами исполнительной власти государств-членов Евразийского экономического союза,  органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно- правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, за  нарушение Единых санитарных требований виновные лица несут ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов (пункты 1.1, 1.3, 1.4 статьи 1).  

Подраздел I «Основные требования к товарам бытовой химии» раздела 5  «Требования к товарам бытовой химии и лакокрасочным материалам» Единых  

санитарных правил устанавливает применение данного документа в целях защиты жизни  и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и  растений, и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.  Санитарно-гигиеническая оценка товаров бытовой химии проводится в целях  подтверждения безопасности продукции.  

В силу пункта 1.3.1 указанного подраздела товары бытовой химии не должны  причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по  назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать  установленным санитарно-гигиеническим требованиям.  

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров),  подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на  которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности,  утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.  

В силу пунктов 5.2, 5.8 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии  Таможенного союза N 299, содержание метанола (массовая доля) в средствах бытовой  химии по уходу за автомобилями должно быть не более 0,05%.  

Метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и  сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, то есть обладающим  способностью накапливаться в организме.  

Метанол включен в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей  Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 964.  

Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, тяжелое отравление,  сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10 г. Действие его паров  выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности  заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании,  невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через  неповрежденную кожу (пункт 2.1 Санитарно-гигиенических требований к организации и  проведению работ с метанолом (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных постановлением  Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 N 99).  

Названные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о наличии угрозы  жизни и здоровью граждан при использовании метанолсодержащей жидкости (в  частности, стеклоомывающей жидкости) вне зависимости от концентрации метанола в ее  составе.  

Нарушение Единых санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в  указанных нормативных актах, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью  граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только  за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Как указал Верховный суд РФ в определениях от 7.09.2017 № 304-АД17-7163, от  13.11.2017 N 308-АД17-8224, по смыслу норм статьи 14.43 КоАП РФ субъектом  ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических  регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.  

Административным органом установлено, что в реализуемой обществом продукции  - стеклоомывающей жидкости допущено превышение предельно допустимого содержания  метанола, однако данное нарушение фактически может быть допущено только на стадии  технологического процесса изготовления данной продукции, ответственность за  соблюдение которого не может быть возложена на продавца.  

Административным органом, по мнению суда первой инстанции, не доказано, что  несоответствие данной реализуемой продукции положениям Единых санитарных  требований могло явиться следствием действий ООО «Торгсервис 63», поскольку при  проведении проверки претензий к товаросопроводительной документации или упаковке  данного товара, как и условиям его хранения, не было, в силу чего из представленных  суду документов не следует, что общество могло сделать вывод о несоответствии данной  продукции обязательным требованиям при поступлении ее на реализацию.  

Выводов об обязанности продавца проводить экспертизу реализуемой продукции, ее  периодичности протокол об административном правонарушении не содержит.  

В материалы дела, по мнению суда первой инстанции, заявителем не представлено  доказательств того, какие виновные действия допущены непосредственно ответчиком  которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции  требованиям приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических  и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому  надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза N 299.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявления.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой  инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела,  что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия  нового судебного акта.  

Как уже было указано выше, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку  действующее законодательство не возлагает на продавцов обязанность по проведению  лабораторных исследований приобретаемого товара при наличии надлежащей товарно- сопроводительной документации на него, так же полагает что несоответствие данной  реализуемой продукции положениям Единых санитарных требований не могло явиться  следствием действий ООО «Торгсервис 63».  

Однако, субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ  может являться, в том числе продавец, который отвечает за соблюдение установленных  правил и норм. Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить  работ оказать услугу), соответствующий этим требованиям.  

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение  установленного срока годности товара (работы).  

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к  продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки  соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке  или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории  Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и  дополнений в соответствующий технический регламент;  

- технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере  независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или)  места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к  продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов  или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся  изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе  потребителями.  

Стеклоомывающая жидкость включена в Единый перечень продукции (товаров),  подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), на  которую установлены гигиенические показатели и нормативы безопасности,  утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.  

Пунктом 5.8 Таблицы № 1 приложения 5А к разделу 5 главы II Единых санитарных  требований предусмотрено, что содержание метанола в средствах по уходу за  автомобилями (стеклоомывающие жидкости) должно быть не более 0,05%. В  исследованных образцах стеклоомывающей жидкости «Aquatex»-30 ТМ «NORD ULTRA»  содержание метанола составило 41,6+5,8. Использование стеклоомывающей жидкости  данного качества создает угрозу жизни или здоровью человека, т.к. при использовании  данной продукции по назначению у водителей и пассажиров автотранспортных средств  при вдыхании паров, возможно отравление с проявлением раздражения дыхательных  путей и коньюктивы глаз, головокружение, тошнота, ощущения «серого тумана» перед  глазами, резкого снижения остроты зрения, а также увеличение печени, как проявление  острого токсического гепатита (см. «Вредные вещества в промышленности».  Органические вещества. Справочник для химиков, инженеров и врачей. Издание 7-е  переработанное и дополненное, издательство «Химия» Ленинградское отделение, 1976г.).  Метанол может проникать в организм человека через неповрежденную кожу (п.2.1  Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом СП  2.3.3.2892-11, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от  12.07.2011г. № 98).  

Продавец обязан иметь товарно-сопроводительную документацию, содержащую  сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункты 11, 12  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.01.1998 № 55).  

Как предусмотрено ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные  предприниматели и юридические лица в4 соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного  законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические  (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека  

выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, товаров для личных и бытовых нужд при их производстве,  транспортировке, хранении и реализации населению.  

В силу п.1 ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического  назначения при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и  утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для  личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и  среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать  санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

Как следует из п. 17 Правил продажи отдельных видов товара (утв. Постановлением  Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55), продавец обязан проводить проверку качества и  безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007г.   № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за  автотранспортом» метиловый спирт (метанол), в силу его высокой токсичности,  запрещено использовать при производстве средств по уходу за автотранспортом, а также  запрещено осуществлять продажу данных средств, содержащих метиловый спирт.  

Таким образом, ООО «Торгсервис 63», осуществляя реализацию стеклоомывающей  жидкости, обязано соблюдать приведенные выше положения нормативных актов,  требования которых обязательны к исполнению.  

В рассматриваемом случае в подтверждение соответствия реализуемой продукции  Единым санитарным требованиям общество представило свидетельство о  государственной регистрации от 08.06.2017г. № KG.11.01.09.015.Е.002620.06.17 (бланк №  006255), сертификат соответствия № ESTDI.B007.CK00002 со сроком действия с  13.06.2017 по 12.06.2020.  

Однако, согласно сведениям с сайта nevacert.ru (реестр свидетельств о  государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, киргизская часть) -  свидетельство о государственной регистрации от 08.06.2017г. № KG.  11.01.09.015.Е.002620.06.17 (бланк № 006255) - аннулировано/отозвано.  

На сайте Федеральной службы по аккредитации  (http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/295) сведения о выданном сертификате соответствия №  ESTDI.B007.CK00002 отсутствуют, в том числе отсутствуют сведения о сертификатах  соответствия, выданных изготовителю ООО «Акрос». Данная информация размещена в  свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, в связи  с чем, ООО «Торгсервис 63» имело возможность проверить сертификат соответствия на  легитимность, но не предприняло всех должных мер для подтверждения безопасности  реализуемой им продукции продукции.  

Поскольку свидетельство о государственной регистрации от 08.06.2017г. №  KG.11.01.09.015.E.002620.06.17 (бланк № 006255) отозвано/аннулировано, Управление  Роспотребнадзора по Ульяновской области обоснованно полагает, что вина общества  выражается в бездействии, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении  своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры  по их устранению.  

В магазинах принадлежащих обществу находилась большая партия  представляющего угрозу жизни и здоровью товара (более 700 упаковок, общим объемом  почти 3000 литров), что также свидетельствует о необходимости для общества принимать  все меры, к проверке достоверности сведений, относительно предлагаемого к реализации  товара.  

Тем самым, юридическим лицом не предприняты все достаточные меры по  реализации товара надлежащего качества и по контролю за безопасностью реализуемого  

товара, что в совокупности образует состав административного правонарушения  предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Вина юридического лица заключается в отсутствии надлежащего контроля за  соблюдением требований технических регламентов и иных обязательных требований к  реализуемой продукции при осуществлении розничной торговли.  

Ответчик, осуществляя реализацию спорной продукции, обязан был проверить ее на  соответствие установленным к продукции требованиям, обеспечить необходимые условия  для ее реализации и хранения, а также качество и безопасность данных товаров для  потребителей.  

Возможности для этого у общества имелись, как посредством проверки  подлинности сертификата соответствия, так и посредством проверки организации -  изготовителя представляющего угрозу для здоровья товара.  

Как установлено Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области ООО  «Акрос» (указанное в качестве изготовителя стеклоомывающей жидкости на маркировке  продукции) является предприятием – «фантомом» (согласно информации с официального  сайта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Владимирской области, при проведении должностными лицами  совместных проверок с органами УМВД по Владимирской области установлено, что ООО  «Акрос» по адресу осуществления деятельности: г. Владимир, ул. Производственная, д. 7  отсутствует (деятельность не осуществляет, помещения не арендует).  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обращает  внимание также на то, что суд первой инстанции не принял никакого решения,  касающегося судьбы предмета правонарушения – стеклоомывающей жидкости.  

Как уже было указано выше, по делу установлен факт того, что в состав жидкости  входит метиловый спирт в концентрациях, представляющих угрозу для жизни и здоровья  человека, а поэтому, вне зависимости от того, было ли принято решение о привлечении  лица к административной ответственности или нет, суд должен был определить судьбу  изъятых в ходе производства по административному делу товаров, поскольку их  дальнейший оборот невозможен.  

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в  соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

Конфискация орудия совершения или предмета административного  правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ),  а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии  решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части  КоАП РФ.  

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к  административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного  статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности,  не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия  совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в  резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а  также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений  пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и  изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие  вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с  принятием нового судебного акта, о привлечении общества к административной  ответственности, с изъятием из незаконного оборота и уничтожением предметов  правонарушения.  

При определении размера административного штрафа, суд апелляционной  инстанции учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, что ООО  «Торгсервис 63» неоднократно привлекалось к административной ответственности при  осуществлении деятельности по розничной торговле, в том числе и по ст.14.43 КоАП РФ,  о чем свидетельствуют решения по делам А55-31680/2016, А55-25450/2017, А72- 6662/2018 и др.  

С учетом изложенного, соответствующей обстоятельствам совершенного  правонарушения мерой ответственности, суд апелляционной инстанции признает штраф в  размере 400.000 руб.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не  имеется, тем более, что совершенное правонарушение с очевидность может повлечь  опасность причинения вреда жизни и здоровью потребителей.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2018 года по делу   № А72-2069/2018 отменить.  

Заявление Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443101, 

<

...>) к административной ответственности по части 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере  400.000 (четыреста тысяч) рублей.  

Срок для добровольной уплаты суммы штрафа – 60 дней со дня вступления решения  в законную силу.  

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области  (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, л/с 

<

***>), ИНН  

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по  Ульяновской области г. Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 7340100000, КБК  14111601000016000140, (наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за  нарушение обязательных требований государственных стандартов).  

При добровольной уплате штрафа подлинную квитанцию представить в суд. При  непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке решение будет  обращено судом к принудительному взысканию.  

Предмет правонарушения: Жидкость стеклоомывающую низкозамерзающую  «Aquatex»-30 ТМ «NORD ULTRA», емкостью 4 литра в количестве 352 и 349 штук,  находящуюся на ответственном хранении в магазинах ООО «Торгсервис 63» по адресам  г.Ульяновск, пр-т Антонова, д.18, и г.Ульяновск пр.Гая, 69Л (согласно протоколам  наложения ареста на товары от 13.11.2017г. и от 16.11.2017г.) изъять из оборота и  уничтожить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи П.В. Бажан 

 Е.М. Рогалева