АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3046/20

29 декабря 2021 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2021 года.

        Решение изготовлено в полном объеме  29 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2-02/26 от 15.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 20672 от 21.05.2021, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее – ООО «КП Чистый город») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ООО «Благоустройство города «Севастополь») о взыскании 1 236 776,10 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности за ноябрь 2019 года, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 07.07.2020 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело № А84-3046/2020 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 06.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, рассмотрение дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А84-3175/2020.

В судебном заседании 22.12.2021 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 058 817,94 руб. неустойки за период с 11.12.2019 по 16.09.2020.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уточнение исковых требований является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

Суд рассматривает дело с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик выразил возражения относительно удовлетворения заявленных требованиях.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «КП Чистый город» и правопредшественник ООО «Благоустройство города «Севастополь» – государственное унитарное предприятие города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь» (региональный оператор) 09 января 2018 года заключили договор оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Ленинском муниципальном округе города Севастополя (далее - договор), согласно которому оператор принял на себя обязанность оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (далее ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (далее КТО) с территории Ленинского муниципального округа города Севастополя согласно приложения № 1 к договору, и их передачей на объект захоронения твердых коммунальных отходов, расположенный в Первомайской балке г. Севастополя, а региональный оператор обязуется принять услуги и произвести оплату услуг на условиях, указанных в договоре.

Стоимость сбора и транспортирования ТКО определена по итогам открытого аукциона (извещение №13117/22007380/01 от 13.11.2017) в соответствии с Приложением № 4 к договору (пункт 6.1 договора).

По условиям договора региональный оператор обязан своевременно принять и оплачивать оказанные оператором услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 7.3.1 договоров).

Согласно пункту 6.4 договора оператор в течение 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчетным, направляет региональному оператору счет-фактуру (только для оператора находящегося на общей системе налогообложения), с одновременным предоставлением акта оказанных услуг (в двух экземплярах). В случае, если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональным оператором оператору, оператором не будет получен письменный мотивированный отказ на подписание акта либо же данный отказ будет не мотивированным, оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания оператором услуг и их получения региональным оператором в полном объеме, без возражений, а так же основанием для оплаты услуг.

Пунктом 7.3.2 договора установлено, что региональный оператор обязан подписать акт оказанных услуг, а в случае отказа от его подписания предоставить оператору письменный мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней после предъявления оператором такого акта. Данный мотивированный отказ должен быть направлен оператору курьерской доставкой с письменным подтверждением его получения оператором либо же ценным письмом с уведомлением о вручении.

Региональный оператор производит оплату оператору за фактически оказанные услуги, указанные в пункте 1.2 договоров, согласно подписанному акту оказанных услуг, в следующие сроки:

20% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг;

80% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договоров оплата производится в безналичном порядке путем перечисления региональным оператором денежных средств на указанный в договоре расчетный счет оператора. Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи по договору не предусмотрены. Расчетный период — один календарный месяц.

Согласно пункту 9.3 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по договору оператор вправе потребовать от регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.

Ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному оплате оказанных услуг за ноябрь 2019 года оператор начислил региональному оператору неустойку в размере 1 058 817,94 руб. за период с 11.12.2019 по 16.09.2020.

Ответчик заявил о снижении неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В рассматриваемом деле расчет неустойки произведен по условиям договора, исходя из одной стотридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик не привел доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно и признан обоснованным.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Учитывая изложенное, принимая во внимания все описанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 058 817,94 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 26.06.2020 № 2527 на сумму 25 368 руб., в то время, как согласно размера уточненных требований в сумме 1 058 817,94 руб., размер государственной пошлины составляет – 23 588 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврату в качестве излишне уплаченной государственной пошлины подлежит денежная сумма, которая превышает сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в силу закона с учетом предмета спора и цены иска.

В связи с вышеизложенным излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 780 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, г. Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 058 817,94 руб. неустойки и 23 588 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КП Чистый город», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь из федерального бюджета 1 780 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

А.Ю. Смоляков