АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7589/2020

г. Краснодар

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 11.11.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чартер» ФИО3,, в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А63-7589/2020 (Ф08-7565/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Чартер» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением                        от 30.05.2023, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. 

В кассационной жалобе  и дополнении к ней предприниматель просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в отношении одних и тех же обстоятельств, вступившим в законную силу судебными актами установлено как их наличие, так и их отсутствие. Суды не учли, что в целях правовой определенности обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 являются новыми, поскольку ранее им в настоящем обособленном споре не давалась оценка. Судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, позиции судов не соответствуют сложившейся практике применения правовых норм.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о признании недействительными сделки (платежей) ООО «Каррара» в пользу предпринимателя на общую сумму 2 064 тыс. рублей и применении последствий недействительности сделки в виде возврата предпринимателем денежных средств в размере 2 064 тыс. рублей в конкурсную массу должника.

Определением от 05.10.2021 удовлетворены требования конкурсного управляющего, признаны недействительными сделки (платежи) ООО «Каррара» в пользу предпринимателя на общую сумму 2 064 тыс. рублей, применены последствия недействительности в виде взыскания с предпринимателя в пользу должника денежных средств в указанном размере. Распределены судебные расходы.

Определением апелляционного суда 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 06.03.2023, производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение от 05.10.2021 прекращено ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование.

Предпринимателем подано заявление о пересмотре определения от 05.10.2021 по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на наличие определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2022 по настоящему делу, вынесенное в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 о признании реорганизации в форме присоединения ООО «Каррара» к ООО «Привал» недействительной сделкой. По мнению заявителя, данным судебным актом установлены обстоятельства, подтверждающие факт того, предприниматель не имела умысла злоупотребления правом при совершении спорных платежей, не преследовала цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, не имела заинтересованности и не была аффилирована с должником, а также не знала и не должна была знать о целях должника к моменту совершения платежей.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в статье 311 Кодекса и является исчерпывающим. Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. 

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 указанного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

Суды руководствовались статьями 309, 311, 315 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 4 и 5 постановления № 52 и пришли к выводу о том, что названные заявителем в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся. Они, по сути, сводятся к пересмотру вступившего в законную силу определения суда в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.

Суды отметили, что предприниматель не указал, как соотносятся отдельные обособленные споры друг с другом, в одном из которых предметом оспаривания являлась реорганизация юридических лиц, а в другом вывод денежных средств финансовым директором ФИО1 Данные обособленные споры имеют разные составы, основания, обстоятельства и предметы доказывания (в том числе имели разные стороны), исследовались и рассматривались по разным нормам права в силу закона и правоприменительной практики.

Доводы кассационной жалобы надлежит отклонить, как основанные на неправильном толковании норм главы 37 Кодекса и направленные на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. 

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А63-7589/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           И.М. Денека

Судьи                                                                                                         Ю.В. Мацко

                                                                                                                    Е.Г. Соловьев