ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8807/2022

15 декабря 2023 года

г. Севастополь

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2023 по делу  № А84-8807/2022,  

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, г. Симферополь) к акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» (код ЕГРПОУ 14360570; Украина, г. Киев) о взыскании задолженности,

установил:

в рамках дела № А84-8807/2022 на основании ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – взыскатель, Фонд) обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных с акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (далее – должник, Банк) по решению Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2023 за период с 18.05.2023 по 30.09.2023 в размере 143,37 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2023 заявление фонда удовлетворено частично, с банка взыскано 100,28 рублей. 

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Севастополя и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об индексации присуждённых денежных сумм в полном объёме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права. Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправомерно проиндексирована сумма денежных средств исходя из индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность определения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2023 исковые требования Фонда удовлетворены в полном объёме.

Ссылаясь на длительное неисполнение должником вступившего в законную силу решения, Фонд обратился в суд с заявлением об индексировании присуждённых денежных сумм за период с 18.05.2023 по 30.09.2023 в размере 143,37 рублей в соответствии со статьёй 183 АПК РФ, ссылаясь при этом на официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Республике Крым.

В соответствии с частью 1 статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда имеет целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2002) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022), а также следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018, по своей правовой природе индексация присуждённых денежных сумм представляет собой упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе статьями 176, 183, 318 АПК РФ, Приказа Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчёта индексов потребительских цен», которым определена методология расчёта индексации), с учётом сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу, следует указать, что:

- для расчёта суммы индексации необходимы: присуждённая денежная сумма, период индексации для определения индекса, цифра индекса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800);

- индексация истцом производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, № 18-КГ19- 147 от 21.01.2020);

- моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (дата оглашения резолютивной части решения) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2023 № 305-ЭС22-13814(2), от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500, от 09.12.2014 № 81-КГ14-17; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2023 по делу № А14-13867/2021);

- расчёт индексации присуждённых денежных сумм производится со дня, следующего за датой принятия решения суда по делу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2023 № 305-ЭС22-13814(2); Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 309-ЭС14-6388(4), Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022 по делу № А23-2597/2014);

- для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС16-13099 (90), от 09.01.2023 № 305-ЭС16-11042, от 14.11.2022 № 308-ЭС22-16588; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2023 по делу № А14-13867/2021);

- дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчёта финансовых потерь взыскателя по присуждённой ко взысканию с должника денежной суммы (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2022 по делу № А23-2597/2014, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2023 по делу № А27-8181/2016);

- сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

В настоящем случае расчёт индексации произведён Фондом без учёта вышеупомянутых положений законодательства и правовых позиций вышестоящих судов, заявителем апелляционной жалобы ошибочно применён индекс потребительских цен на товары и услуги по Республике Крым.

Как правильно указано судом первой инстанции, сумма индексации подлежит начислению за период с 18.05.2023 (следующий за днём вынесения решения суда день) по 30.09.2023, исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, составляет 100,28 рублей. 

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2023 года по делу № А84-8807/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

 

          ФИО1