Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9514/2018

22 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

            Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года.

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев заявление отдела Министерства внутренних дел России по городу Лангепасу Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860727500055, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2008, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности  по  части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,

            при участии представителей сторон: от административного органа – не явились, от предпринимателя – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности № 86АА2250108 от 23.07.2018 года,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по городу Лангепасу Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Административный орган, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

            ИП ТимоноваР. Х., а так же представитель предпринимателя в судебном заседании возражали относительно привлечения к ответственности. В обоснование возражений указали о приобретении продукции для личного пользования, недоказанности реализации такой продукции, проведении экспертизы по делу с нарушением процессуальных норм.

            На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа.

            Выслушав предпринимателя, представителя предпринимателя и изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует их материалов дела, в дежурной части ОМВД России по г. Лангепасу зарегистрировано сообщение о том, что в торговом отделе по продаже парфюмерной продукции, расположенном рядом с отделом «Оптима» в торговом центре «Лангепас» по адресу: 

<

...> стр. 40, реализуют парфюмерную продукцию с нанесёнными на них товарными знаками компаний «CHANEL». По данному сообщению 12/04/2018 c 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в торговом отделе по продаже парфюмерной продукции, расположенном рядом с отделом «Оптима» в торговом центре «Лангепас» по адресу: 

<

...> стр. 40, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, проведена проверка на предмет реализации контрафактной продукции. В ходе проверки обнаружены находящиеся на реализации духи с нанесёнными на них товарным знаком компании «CHANEL» в количестве 2 шт., с признаками контрафактности.

            По информации правообладателя представителя интересов компании «Chanel Sarl» право на использование принадлежащего товарного знака предпринимателю не предоставлялось.

            По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серия 52 ЛА № 001964 от 09.06.2018.

            Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ отдел МВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

            Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

            Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др.

            В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

            Согласно статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.    Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.      В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

            Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

            Статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

            Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

            Учитывая отсутствие у предпринимателя, реализующего товар, надлежащим образом оформленного разрешения правообладателя на реализацию духов промаркированных товарным знаком фирмы «Chanel» суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Реализация контрафактных духов c нанесёнными на них товарным знаком компании «CHANEL»  в отделе по продаже парфюмерной продукции, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.06.2018, протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018, письмом представителя компании «Chanel Starl» от 24.04.2018, справкой об исследовании от 24.04.2018.

            Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Вина индивидуального предпринимателя как физического лица исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ).

            Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. 

            Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

            Незнание закона не освобождает от ответственности.

            Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

            Учитывая изложенное, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

            Доводы предпринимателя о недоказанности реализации контрафактной продукции опровергаются объяснениями предпринимателя от 12.04.2017 о решении реализовать духи. При этом указание в объяснениях фамилии, имени и отчетства предпринимателя как ФИО4 расценивается судом как опечатка, так как  в объяснении указаны данные паспорта, данные о дате рождения, месте рождения и месте жительства ФИО2 Кроме того из содержания объяснений так же следует, что объяснения даны предпринимателем.

            Наряду с изложенным суд находит несостоятельным доводы предпринимателя о нарушении процессуальных норм при проведении экспертизы.

            В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            В материалы дела представлена справки об исследовании от 24.04.2018, которая не содержит признаков экспертного заключения, в связи с чем такая справка является письменным доказательством по делу.

            Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, заявителем соблюдена. Существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

            Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

            Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

            При решении вопроса о применении меры ответственности, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

            В целях определения вида наказания суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

            Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.

            В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

          Судом установлено, что 01.08.2016 ИП ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

          В спорном правоотношении причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба, не доказаны, так как отсутствует фактическая реализация контрафактного товара, а так же отсутствуют доказательства о введении товара в гражданский оборот действиями предпринимателя. Правонарушение совершено предпринимателем впервые.

          Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.

            В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

            Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

            Товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «CHANEL», изъятые у предпринимателя и поименованные в протоколе осмотра от 12.04.2018 (два флакона емкостью 100 мл. каждый), -  конфисковать.

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 

            Судья                                                                                    А. Н. Заболотин