ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42409/2021

19 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4/ом1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от Цю Шуай: ФИО2 по доверенности от 23.05.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23524/2023) Цю Шуай на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 по делу № А56-42409/2021/сд.4/ом1, принятое по заявлению

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шэн Хао»

о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об оспаривании сделок 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шэн Хао»,  

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Шэн Хао» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Таллинская, д.7, лит.Р, пом.10-Н; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3, член СОАУ «Континент».

Определением суда от 16.05.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче Обществом ФИО4 домокомплекта площадью 170 кв.м.

Конкурсный управляющий Обществом уточнил заявление об оспаривании сделки должника, просит заменить первоначального ответчика ФИО4 на надлежащего – Цю Шуай, признать недействительной сделку по передаче должником Цю Шуай домокомплекта площадью 159.8 кв.м (кадастровый номер 47:26:0108001:12809), применить последствия недействительности сделки в виде возврата домокомплекта 159,8 кв.м. зарегистрированного как нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, у дер.Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч.9 (кадастровый номер 47:26:0108001:12809).

При уточнении требований конкурсный управляющий Обществом обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, у дер. Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч.9 (кадастровый номер  47:26:0108001:1329), нежилое здание, 159,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, у дер.Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч.9 (кадастровый номер: 47:26:0108001:12809); жилой дом, 182,9 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, у дер.Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч.9 (кадастровый номер: 47:26:0000000:27335).

Определением суда от 17.05.2023 заявление конкурсного управляющего Обществом о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 18.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего – Цю Шуай.

Не согласившись с определением суда от 17.05.2023 о принятии обеспечительных мер, Цю Шуай обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что согласно уточненному требованию конкурсный управляющий оспаривает сделку по передаче должником домокомплекта площадью 159,8 кв.м. (кадастровый номер: 47:26:0108001:12809), в то время как обеспечительные меры наложена на три объекта недвижимости.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.09.2023 перерыв в течение дня для ознакомления с отзывом. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Цю Шуай поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указывает на то, что истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба и мотивированы возможностью утраты  имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве и погашение требований кредиторов, направлены на сохранение баланса интересов сторон, которые в последующем могут являться лицами, участвующими в деле о банкротстве. Более того, спорное имущество выставлено на продажу, при этом возможное дальнейшее отчуждение данного имущества в пользу третьих лиц приведет к затруднению при исполнении судебного акта в случае удовлетворения судом заявления об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –  Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Удовлетворяя заявление конкурного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки должника.

Однако судом первой инстанции не учтено, что согласно принятым судом уточнениям в порядке статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку по передаче должником домокомплекта площадью 159,8 кв.м. (кадастровый номер: 47:26:0108001:12809). Требование в отношении остальных объектов недвижимости – земельного участка и жилого дома площадью 182,9 кв.м. не заявлялось конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора. 

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (пункт 18 Постановления N 15).

Таким образом, с учетом заявленного конкурсным управляющим предмета спора,  отсутствия требований относительно земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, у дер.Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч.9 (кадастровый номер 47:26:0108001:1329) и жилого дома, 182,9 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, у дер.Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч.9 (кадастровый номер: 47:26:0000000:27335), принятие заявленных  обеспечительных мер в отношении данных объектов недопустимо.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит изменению, заявление о принятии обеспечительных мер частичному удовлетворении в отношении предмета спора – нежилого здания площадью 159,8 кв.м. Заявление о принятии обеспечительных мер в остальной части отклоняется апелляционным судом как не относящееся к предмету спора и не соразмерные заявленному требованию. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2023 по делу №  А56-42409/2021/сд.4/ом1 изменить.

Принять обеспечительные меры. 

Запретить регистрационные действия с объектом недвижимости: нежилое здание 159,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский муниципальный район, у дер.Ладога, ДНП «Ладога», Озерная линия, д.12, уч.9 (кадастровый  номер: 47:26:0108001:12809).

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен