АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-11863/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (658200, Алтайский край, Рубцовск город, Пролетарская улица, 103, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт+» (658213, Алтайский край, Рубцовск город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1652 от 01.07.2015 в размере 52396 руб. за период с ноября 2021 по июнь 2023, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «СГК-Алтай» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца –               ФИО2, по доверенности от 18.05.2023, диплом ВСГ 0036684, (веб-конференция); от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.08.2023, диплом ВСГ 3753850, (веб-конференция), (до перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края далее – истец, МУП «Рубцовский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт+» (далее – ответчик, Общество, ООО «УК «Стандарт+») о взыскании задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1652 от 01.07.2015 в размере 551153,43 руб. за период с ноября 2021 по июнь 2023.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности.

Расчет объема холодного водоснабжения по договору в целях содержания общедомового имущества производился в соответствии с пп. «а» п. 21 (1) Постановления Правительства от 14.02.2012 №124. Показание общедомового прибора учета холодного водоснабжения минус индивидуальное потребление холодного водоснабжения собственниками жилых помещений и минус потребление холодного водоснабжения собственниками нежилых помещений (при наличии).

Расчет объема водоотведения по договору в целях содержания общедомового имущества до 01.09.2022 производился в соответствии с пп. «в» п.21 Постановления Правительства от 14.02.2012 №124, по нормативу отведения сточных вод в целях содержания.

Определением от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.09.2023 вынесено определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2024.

Определением суда от 16.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Далее дело откладывалось.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец пояснил, что ответчик оплатил задолженность.

Суд приобщает к материалам дела поступившие документы.

Ответчик не поддержал свои доводы по расчету. Считает, более корректным начисление по нормативу, которое первоначально истец произвел.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований на 02.07.2022 до суммы 52396 руб., с учетом оплат на 02.07.2024. 

От ответчика поступило письменное ходатайство о признании иска.

Суд принимает к рассмотрению ходатайство о признании иска.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточненное заявление и признание иска к рассмотрению, приобщил представленные документы к материалам дела на основании статей 67,81 АПК РФ.

После перерыва ответчик в заседание не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Учитывая, что препятствий для принятия признания иска ответчиком судом не установлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными. Однако поскольку задолженность оплачена после обращения в суд, то исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, иск не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно  пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая правовые позиции, выраженные в пунктах 10, 11, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также поскольку истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины и судом принято уменьшение размера исковых требований (на сумму 52396 руб.), то подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина с ответчика в размере 628,80 руб.

Руководствуясь статьями  49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт+» в доход федерального бюджета  РФ 628,80 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           И.В. Ситникова