АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1436/2024

г. Белгород

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 04.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Луневой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.03.2024 арбитражным управляющим представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать административному органу в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон по правилам, установленными статьями 227-229 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 04.04.2024 требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А08-1436/2024  резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10.04.2024 представителем арбитражного управляющего ФИО1 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление арбитражного управляющего ФИО1 и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исходя из материалов дела, Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023) по делу № А08-11919/2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2023 (резолютивная часть от 08.08.2023) по делу № А08-11919/2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

 В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 13.11.2023 № 09483/23 (от 14.11.2023 вх. № ОГ/855) поступила жалоба ФИО4 на действия (бездействие) финансового  управляющего ФИО2 - ФИО1 от 30.10.2023.

 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) 13.12.2023 в отношении арбитражного управляющего гр. ФИО2 ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что ФИО1, исполняя обязанности финансового управляющего гражданина ФИО2, допустила следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно в  нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 213.25 Закона о банкротстве обязанность по выплате прожиточного минимума для трудоспособного населения должнику не исполнила, в связи с чем по причине своего бездействия в период с июля 2023 года по октябрь 2023 года ФИО2 остался без средств к существованию, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 09.02.2024  № 00043124. Протокол составлен без участия арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом.

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ  Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая относительно привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, арбитражный управляющий указывает, что нарушения в действиях/бездействие финансовым управляющим не допущены. У финансового управляющего отсутствует обязанность по исполнению просьбы того лица, которое подписало Заявление (ФИО4) и в той редакции, в которой она изложена в Заявлении (перевести третьему лицу). Выданная должником доверенность на имя ФИО4 и ФИО5 подтверждает полномочия представителей на участие от имени должника в деле о банкротстве и ведение дела в суде, однако, она не содержит права доверителей распоряжаться денежными средствами должника, более того, содержит запрет - «без права получения присужденных денежных средств». Даже находясь периодически в командировках должник не лишен возможности удостоверить доверенность с необходимыми полномочиями у командира части/соединения, в котором служит, либо обратиться к любому нотариусу, находясь в отпуске, и получить соответствующую доверенность/удостоверить свою подпись в заявлении о перечислении/выдаче денежных средств себе/третьему лицу. Должник находится на СВО и не может лично принимать участие в процедуре банкротства, а каких-либо персональных просьб (по телефону, письменных, электронных) о выплате денежных средств от него в адрес управляющего не поступало.  В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в том числе, в интересах должника, однако, получателем денежных средств, причитающихся должнику, согласно Заявлению является третье лицо - ФИО6. С учетом того, что должник в настоящий момент не может принять участие в настоящем деле, поскольку как участник СВО исполняет свою конституционную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, по защите Отечества, перечисление полагающихся ему денежных средств третьему лицу является подозрительной просьбой, реализация которой может в перспективе привести к тому, что защитник Отечества лишится всех денежных средств. Согласно п 6 ст 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, при этом в соответствии с п 7 ст 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. Утверждение Росреестра о том, что по причине бездействия управляющего в период с июля 2023 г по октябрь 2023 г должник остался без средств к существованию, заслуживает критической оценки, так должник является военнослужащим и участвует в СВО, что предполагает полное государственное довольствие, а также бесплатное медицинское обслуживание.

Исследовав материалы дела,  представленные доказательства по делу, суд  приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ  составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа – Управления Росреестра по Белгородской области.

Право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приказа Управления Росреестра от 15.05.2020г. №187.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего гр. ФИО2 послужила жалоба представителя по доверенности гражданина ФИО2 ФИО4 от 30.10.2023.

В данном случае указанная жалоба правомерно расценена управлением как обращение физического лица на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 №305-АД-6786.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Таким образом, деятельность финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина включает в себя, в частности, контроль и распоряжение средствами должника на счетах и во вкладах в кредитных организациях в целях соблюдения интересов кредиторов и сохранения конкурсной массы должника

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание  в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 2, 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о, невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абз. 4 п. 1 Постановления № 48 решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Согласно статье 4 указанного закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам РФ государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан РФ.

Не выдача прожиточного минимума противоречит конституционным принципам, политике Российской Федерации как социального государства, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также нарушает конституционные основы правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Кроме того, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается в соответствующем субъекте Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 4 Закона № 134-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Белгородской области от 19.12.2022 № 753-пп «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области на 2023 год» размер прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 13 162 рубля.

Гражданин ФИО2 на основании контракта от 21.11.2022 проходит военную службу в действующий части Вооруженных Сил Российской Федерации, с 03.06.2023 по настоящее время принимает участие в специальной военной операции, в связи с чем является получателем денежных средств в виде денежного довольствия военнослужащего и иных выплат за участие в специальной военной операции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2023 по делу № А08-11919/2022 удовлетворено заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 денежных средств, выплачиваемых ему за выполнение задач в ходе специальной военной операции.

В ходе проведения административного расследования Управлением направлен запрос начальнику отделения войсковой части 28337 ФИО7 от 16.01.2024   № 02-03/00363-ЮЯ с целью подтверждения получения военнослужащим ФИО2 ежемесячного денежного довольствия. Согласно полученного ответа от 02.02.2024 № 525 рядовой ФИО2 проходит службу по контракту и на протяжении всего периода службы ежемесячно получает денежное довольствие.

Согласно отчета об операциях по счету, открытому в АО «Газпромбанк» за период с 01.06.2023 по 23.10.2023 на счет ФИО2 ежемесячно поступали денежные средства, в том числе с указанием в платежных документах содержание операции - зачисление заработной платы ФИО2

Также согласно расчетным листкам по заработной плате за декабрь 2022 года, март 2023 года, апрель 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года ФИО2 получает, в том числе денежное довольствие (заработную плату). 

Согласно анализу финансового состояния должника от 08.07.2023, подготовленного в процедуре реструктуризации долгов гражданина предыдущим арбитражным управляющим установлено, что ФИО2 трудоустроен, заработная плата должника составляет около 60 000 рублей в месяц.

Согласно отчета финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 05.02.2023 все денежные средства, поступившие ФИО2 по контракту от 21.11.2022 на счет открытый в банке АО «Газпромбанк», включены в конкурсную массу должника и переведены ФИО1 на основной счет должника открытый в ПАО «Совкомбанк».

Следовательно, учитывая вышеизложенное ФИО2 имеет постоянный ежемесячный доход в виде денежного довольствия (заработной платы) по контракту от 21.11.2022 с Министерством обороны РФ, следовательно, ФИО1 была обязана в кратчайшие сроки обеспечить должника в указанный период (июль-октябрь 2023 года) регулярными денежными выплатами в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, так как он гарантирован законом. В спорный период времени с июля по октябрь 2023 года (4 месяца) должнику прожиточный минимум не выплачивался. Кроме того, также не исполнялось определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2023 по делу № А08-11919/2022, в связи с чем должник остался без средств к существованию, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

За период с июля по октябрь 2023 года ФИО2 был лишен получения денежных средств на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства (денежных средств от участия в специальной военной операции и прожиточного минимума для трудоспособного населения).

Между тем, должник имел постоянный ежемесячный доход. Следовательно, финансовый управляющий была обязана обеспечить должника в указанный период денежными средствами в размере прожиточного минимума. Денежные средства, поступившие в определенном месяце в конкурсную массу, должны быть распределены на выплату прожиточного минимума должнику в месяце, когда они поступили.

Более того должник 29.08.2023 на адрес электронной почты финансового управляющего ФИО1 направлял заявление на получение прожиточного минимума. Однако арбитражный управляющий проигнорировал указанное заявление,  до настоящего момента не исполнила обязанность по выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. Таким образом на протяжении длительного периода должник был лишен денежных средств в размере установленного прожиточного минимума, что нарушает его права и законные интересы.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно, в целях создания условий нормального существования гражданина - должника и гарантий социально экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, обязана была оперативно решить вопрос об исключении из конкурсной массы должника - гражданина минимальной денежной суммы из заработной платы.

Какой-либо порядок обращения должника к финансовому управляющему действующим законодательством о банкротстве не урегулирован.  Ссылка арбитражного управляющего на запрет в доверенности  представителя должника, выданной на имя  ФИО4, ФИО5 «без права получения присужденных денежных средств», не содержит указания на запрет представителям должника ФИО2 на распоряжение денежными средствами. Кроме того финансовый управляющий был осведомлен о необходимости выплаты данных денежных средств с момента обращения должника в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве,  в Управление  Росреестра с соответствующими жалобами. 

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что арбитражный  управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требования закона.

Правонарушение совершено по неосторожности, так как арбитражный управляющий  хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).

Действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении из материалов дела не следует. Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, чего в данном конкретном случае суд не усмотрел. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. 

С учетом изложенного, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), в том числе физических лиц, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ может устанавливаться как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), а обстоятельств, отягчающих вину в совершённом правонарушении, административным органом не приведено, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде минимального наказания - предупреждение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Смоленск, Смоленская обл., ИНН

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, в установленном законом порядке. 

 

Судья

                                            Лунева Н.Н.