АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-2793/2020

г. Краснодар

17 апреля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-ТАРА», Московская область, г. Щелково (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции в размере 387000 рублей и неустойки в размере 204970 рублей,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-ТАРА» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции в размере 387000 рублей и неустойки в размере 204970 рублей.

Определением от 29 января 2020 года, суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Ответчик и истец были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2020 года было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась истцу и ответчику заказным почтовым отправлением по адресам, подтвержденным налоговым органом как адреса места нахождения юридических лиц. 

Истец копию определения суда получил, что подтверждается возвратившимися в адрес суда уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции. 

Орган почтовой связи также вернул почтовое отправления, направленные в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по указанному адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Ответчик не предпринял мер по внесению в реестр (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся юридического адреса организации, которые являются публичными.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассматриваемом в арбитражном суде споре.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 23 марта 2020 года, с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-ТАРА», Московская область, г. Щелково (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), взысканы задолженность за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции №31019К от 03.10.2019 г. в размере 322000 рублей, неустойка в размере 172470 рублей, начисленную по состоянию на 23.01.2020 г., неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 322000 рублей, начисляемая с 24.01.2020 г. по день фактического погашения задолженности. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12395 рублей 02 копейки. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с принятием ФЗ №451 от 28.11.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, изготавливается также в случае поступления апелляционной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-2793/2020.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «ЛогИндустрия» (истец) и ООО «ЕВРОСТРОЙ-ТАРА» (ответчик) заключен договор № 31019К транспортной экспедиции от 03 октября 2019 года.

В рамках заключенного договора ООО «ЕВРОСТРОЙ-ТАРА» на основании заявок на оказание транспортных услуг поручило ООО «ЛогИндустрия» осуществить перевозки грузов.

ООО «ЛогИндустрия» выполнило принятые на себя обязательства по следующим заявкам:

1. По заявке № 3330 от 03.10.2019 г. перевозка груза — отходы полимерного производства в количестве 12 ТН по маршруту 

<

...> — 

<

...> с датой загрузки 04.10.2019 г. и датой выгрузки 08.10.2019 г. 

Стоимость перевозки 65000 рублей. Заявкой предусмотрена оплата по факту разгрузки. Просрочка оплаты с 09.10.2019 г. по 23.01.2020 г. составляет 106 календарных дней.

2. По заявке № 3381 от 08.10.2019 г. перевозка груза — отходы полимерного производства в количестве 12 ТН по маршруту 

<

...> — 

<

...> с датой загрузки 09.10.2019 г. и датой выгрузки 14.10.2019 г. 

Стоимость перевозки 65000 рублей. Заявкой предусмотрена оплата по факту разгрузки. Просрочка оплаты с 15.10.2019 г. по 23.01.2020 г. составляет 100 календарных дней.

3. По заявке № 3382 от 08.10.2019 г. перевозка груза — отходы полимерного производства по маршруту 

<

...> — 

<

...> с датой загрузки 09.10.2019 г. и датой выгрузки 14.10.2019 г. 

Стоимость перевозки 65000 рублей. Заявкой предусмотрена оплата по факту разгрузки. Просрочка оплаты с 15.10.2019 г. по 23.01.2020 г. составляет 100 календарных дней.

4. По заявке № 3388 от 08.10.2019 г. перевозка груза — отходы полимерного производства по маршруту 

<

...> — 

<

...> с датой загрузки 09.10.2019 г. и датой выгрузки 14.10.2019 г. 

Стоимость перевозки 65000 рублей. Заявкой предусмотрена оплата по факту разгрузки. Просрочка оплаты с 15.10.2019 г. по 23.01.2020 г. составляет 100 календарных дней.

5. По заявке № 3362 от 07.10.2019 г. перевозка груза — отходы полимерного производства по маршруту 

<

...> — 

<

...> с датой загрузки 10.10.2019 г. и датой выгрузки 15.10.2019 г. 

Стоимость перевозки 65000 рублей. Заявкой предусмотрена оплата по факту разгрузки. Просрочка оплаты с 16.10.2019 г. по 23.01.2020 г. составляет 99 календарных дней.

6. По заявке № 3402 от 09.10.2019 г. перевозка груза — отходы полимерного производства по маршруту 

<

...> — 

<

...> с датой загрузки 10.10.2019 г. и датой выгрузки 15.10.2019 г. 

Стоимость перевозки 65000 рублей. Заявкой предусмотрена оплата по факту разгрузки. Просрочка оплаты с 16.10.2019 по 23.01.2020 составляет 99 календарных дней.

7. По заявке № 3431 от 11.10.2019 г. перевозка груза — отходы полимерного производства по маршруту Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Рекино-Кресты — г, Щелково, ул. Заводская, 22 с датой загрузки 12.10.2019 г. и датой выгрузки 12.10.2019 г. 

Стоимость перевозки 17000 рублей. Заявкой предусмотрена оплата по факту разгрузки. Просрочка оплаты с 13.10.2019 г. по 23.01.2020 г. составляет 102 календарных дня.

Согласно условиям вышеуказанных заявок оплата должна быть произведена по факту разгрузки транспортных средств.

ООО «ЕВРОСТРОЙ-ТАРА», в свою очередь, не выполнило обязательства по оплате оказанных услуг, что является нарушением условий договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ООО «ЛогИндустрия» направило претензию №61 от 12.11.2019 г. в адрес ООО «ЕВРОСТРОЙ-ТАРА».

Ответчик на претензию истца не отреагировал, задолженность не погасил, что и послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных в материалы дела. 

В качестве доказательств оказания услуг по вышеуказанным заявкам, истцом в материалы дела представлены:

- по заявке № 3330 от 03.10.2019 г. представлена транспортная накладная от 09.10.2019 г., на которой имеются отметки организаций об отправке и приемке перевозимого груза;

- по заявке № 3381 от 08.10.2019 г. представлена транспортная накладная от 04.10.2019 г., на которой имеются отметки организаций об отправке и приемке перевозимого груза;

- к заявке № 3388 от 08.10.2019 г. представлена транспортная накладная от 09.10.2019 г., на которой имеются отметки организаций об отправке и приемке перевозимого груза;

- к заявке № 3362 от 07.10.2019 г. представлена транспортная накладная от 10.10.2019 г., на которой имеются отметки организаций об отправке и приемке перевозимого груза;

- к заявке № 3402 от 09.10.2019 г. представлена транспортная накладная от 10.10.2019 г., на которой имеются отметки организаций об отправке и приемке перевозимого груза;

- к заявке № 3431 от 11.10.2019 г. представлена транспортная накладная от 12.10.2019 г., на которой имеются отметки организаций об отправке и приемке перевозимого груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, по заявке № 3382 от 08.10.2019 г. истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальности оказанных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности стоимости оказанных услуг  в размере 322000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 338680 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих внесение оплаты за оказанные услуги в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику соответствующие услуги, либо оказанные услуги были исполнены ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 322000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.10. договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 09.10.2019 г. по 23.01.2020 г. составляет 204970 рублей.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, счел его выполненным методически верно.

Однако, поскольку суд удовлетворил требования истца в части основной задолженности частично, суд не усматривает оснований для начисления неустойки по заявке № 3382 от 08.10.2019 г. на сумму 65000 рублей.

Согласно перерасчету суда, размер неустойки, начисленной по 6-ти договорам-заявкам по состоянию на 23.01.2020 г. будет составлять 172470 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.01.2020 г. по день фактической оплаты услуг.

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению начиная с 24.01.2020 г.. поскольку начисление пени производилось истцом по 23.01.2020 г. включительно.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-ТАРА», Московская область, г. Щелково (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), задолженность за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции №31019К от 03.10.2019 г. в размере 322000 рублей, неустойку в размере 172470 рублей, начисленную по состоянию на 23.01.2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12395 рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ-ТАРА», Московская область, г. Щелково (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогИндустрия», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 322000 рублей, начисляемую с 24.01.2020 г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                 С.А. Грачев