АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17904/2020

г.  Челябинск

18 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Администрации Центрального района г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 060 088 руб. 65 коп., в том числе задолженность в размере 1 993 569 руб.89 коп., неустойка в размере 66 518 руб. 76 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – истец, ИК № 2 ГУФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района г. Челябинска (далее – ответчик, Администрация), о взыскании 2 060 088 руб. 65 коп., в том числе задолженность в размере 1 993 569 руб.89 коп., неустойка в размере 66 518 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации Центрального района г. Челябинска в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» взыскана задолженность в размере 16 552 руб. 89 коп., неустойку в размере 502 руб. 10 коп., всего в размере 17 054 руб. 99 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Вместе с тем, арбитражным судом при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных издержек понесенных сторонами на оплату судебной экспертизы в общей сумме 72 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Как следует из материалов дела Истцом ИК № 2 ГУФСИН России представлены платежные поручения от 30.10.2020 № 417718 на сумму 35 245 руб. 47 коп., от 06.11.2020 № 520107 на сумму 11 754 руб. 53 коп. (т. 2 л.д. 2-3), подтверждающие зачисление на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы в размере 47 000 руб.

Ответчиком Администрацией представлено платежное поручение от 22.10.202 0№ 2283330 на сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 55), подтверждающее зачисление на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы.

Всего на депозит суда сторонами внесены денежные средства в размере 72 000 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всего исковые требования были удовлетворены в размере 17 054 руб. 99 коп., при этом было заявлено о взыскании 2 060 088 руб. 65 коп.

Размер судебных издержек на оплату судебной экспертизы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 389 руб. 10 коп. (47 000 руб. х ((17 054 руб. 99 коп. / 2 060 088 руб. 65 коп.) х 100%)).

Размер судебных издержек на оплату судебной экспертизы подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 24 793 руб. 03 коп. (25 000 руб. х ((2 060 088 руб. 65 коп. – 17 054 руб. 99 коп.) / 2 060 088 руб. 65 коп.) х 100%)).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Центрального района г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 389 руб. 10 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Администрации Центрального района г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 24 793 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов