﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36391/2018

Дело № А55-31227/2017

г. Казань

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Фроловой О.В., доверенность от 29.12.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Диалог» - Федосеевой А.П., доверенность от 14.05.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019

по делу № А55-31227/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН 5406390400, ОГРН 1075406010998) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, Министерства строительства Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, общество «Диалог», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий орган, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения от 18.08.2017 № 63/001/312/2017-473/№ 63-0-1-116/3300/2017-4247 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении 19 (девятнадцати) объектов недвижимости, площадью: 19,4 кв.м, 10,6 кв.м, 10,1 кв.м, 10,9 кв.м, 10,5 кв.м, 10,6 кв.м, 26,9 кв.м, 17,3 кв.м, 33,8 кв.м, 15,6 кв.м, 15,6 кв.м, 15,8 кв.м, 15,7 кв.м, 15,2 кв.м, 31,9 кв.м, 31,8 кв.м, 14,6 кв.м, 23,9 кв.м, 86,3 кв.м, образованных при разделе нежилого помещения площадью 438,1 кв.м. (кадастровый номер 63:01:0509002:1006), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 46, в соответствии с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 27.04.2017 № 63/001/312/2017-473, заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 27.04.2017 № 63-0-1-116/3300/2017-4247.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение от 18.08.2017 № 63/001/312/2017-473/№ 63-0-1-116/3300/2017-4247 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав признано незаконным, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорных 19 объектов недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), приказа Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – приказ от 30.12.2009 № 624), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из наличия у управления правовых оснований для отказа обществу в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и соответствия законодательству оспариваемого решения управления.

Не согласившись с судебными актами, общество «Диалог» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Представитель регистрирующего органа возражал относительно доводов заявителя кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Диалог» является собственником нежилого помещения площадью 438,1 кв. м с кадастровым номером 63:01:0509002:1006, расположенного на первом этаже 6-ти этажного здания общей площадью 2180,7 кв.м. по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. 46.

Общество «Диалог» на основании проекта муниципального предприятия города Самары «Архитектурно-Планировочное бюро» по выполнению строительных мероприятий в нежилом помещении № 1770/8.1-АР осуществило строительные работы по разделу нежилого помещения площадью 438,1 кв. м на 19 нежилых помещений площадью соответственно: 19,4 кв.м, 10,6 кв.м, 10,1 кв.м, 10,9 кв.м, 10,5 кв.м, 10,6 кв.м, 26,9 кв.м, 17,3 кв.м, 33,8 кв.м, 15,6 кв.м, 15,6 кв.м, 15,8 кв.м, 15,7 кв.м, 15,2 кв.м, 31,9 кв.м, 31,8 кв.м, 14,6 кв.м, 23,9 кв.м, 86,3 кв.м.

27 апреля 2017 года общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями № 63/001/312/2017-473 и № 63-0-1-116/3300/2017-4247 об осуществлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении указанных 19 объектов недвижимости.

17 мая 2017 года регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на срок до 17.08.2017.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию дополнительных документов, Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 18.08.2017 № 63/001/312/2017-473, № 63-0-1-116/3300/2017-4247 отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства:

- на государственную регистрацию прав не представлено разрешение на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию;

- согласно письму Департамента градостроительства г.о. Самара № Д05-01-01/-15155-0-1 выполнены работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- названное письмо Департамента градостроительства г.о. Самара № Д05-01-01/-15155-0-1, свидетельствующее об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию не может являться надлежащим доказательством такового, поскольку орган, выдавший его не обладает надлежащими полномочиями на дачу такого заключения;

- согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом от 30.12.2009 № 624, на государственную регистрацию необходимо предоставить разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, так как указанные выше работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункты 2.1, 7.2 Раздела III), и, следовательно, данные работы требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию;

- письмом Министерства строительства Самарской области в ответ на межведомственный запрос, подтверждается, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось.

Общество «Диалог», полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на объекты противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что произведенные им строительные работы по разделу помещения площадью 438,1 кв. м на 19 нежилых помещений не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают основные конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не требуют разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается также письмом от 30.12.2016 № Д05-01-01/-15155-0-1 уполномоченного органа на выдачу разрешения на строительство - Департамента градостроительства г.о. Самара.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации). 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о регистрации). 

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона (статья 27 Закона о регистрации).

В данном случае отказ обществу в государственной регистрации права собственности на объекты мотивирован истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих государственной регистрации прав, а именно, не представлением на государственную регистрацию технического плана, предусмотренного действующим законодательством, а также разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, в то время как в спорном нежилом помещении среди прочих, выполнены такие работы, как демонтаж перегородок между помещениями; возведение перегородок для образования новых помещений, демонтаж дверных блоков, демонтаж лифтовых шахт, лифтов, демонтаж декоративных элементов, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, включенные в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденный приказом от 30.12.2009 № 624 (подпункты 2.1, 7.2 Раздела III), поэтому требующие для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ)

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в Перечне, утвержденном приказом от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень).

В соответствии с названным Перечнем к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся работы по разборке (демонтажу) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункты 2.1, 7.2 раздела III), устройство монолитных, бетонных и железобетонных конструкций (пункт 6.3 раздела III), монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций (пункт 7 раздела III), устройство конструкций из кирпича, в том числе с облицовкой (пункт 9.2 раздела III), монтаж металлических конструкций (пункт 10 раздела III) являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона о регистрации, форма технического плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования к подготовке технического плана).

В соответствии с частью 12 статьи 24 Закона о регистрации, технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу части 10 статьи 24 Закона о регистрации и пункта 20 Требований к подготовке технического плана, сведения о помещении за исключением сведений о площади и местоположении в пределах этажа здания указываются на основании:

1) разрешения па ввод в эксплуатацию здания, в котором находится помещение;

2) проектной документации здания, в котором находится помещение;

3) проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки;

4) изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения пли изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания, в котором находится помещение.

Как установлено судами, государственный регистратор с учетом характера выполненных строительных работ, возникновением сомнений в комплектности представленных документов, для разъяснения вопроса, требуется ли разрешение на строительство при реконструкции спорного помещения, а в случае необходимости такого разрешения - с целью установления органа, к компетенции которого отнесена выдача разрешения на строительство, приостановил государственную регистрацию и направил межведомственный запрос в Министерство строительства Самарской области. Неполучение ответа от Министерства послужило вначале основанием для приостановления государственной регистрации, а в последующем, по получению ответа на запрос от 23.05.2017 с указанием на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, - основанием для отказа. Указанное обстоятельство подтверждается текстами соответствующих уведомлений.

Согласно ответу от 23.05.2017 № 3/2344 на межведомственный запрос, Министерство строительства Самарской области в силу Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» наделено полномочиями по выдаче разрешений на строительство и в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления.

В силу статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД (в ред. Закона Самарской области от 27.10.2016 № 108-ГД), вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru - 27.10.2016), полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления, отнесены к полномочиям органов государственной власти Самарской области.

Суды, принимая во внимание пояснения Министерства строительства Самарской области, руководствуясь Положением о Министерстве строительства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225, разъяснениями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 по делу № 46-АПГ16-10, постановлением администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1, правомерно установили, что на момент издания письма от 30.12.2016 № Д05-01-01/15155-0-1 Департамент градостроительства городского округа Самара являлся органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых проводится экспертиза в соответствии с ГрК РФ).

Согласно перечню, утвержденному приказом от 30.12.2009 № 624, влияние на безопасность объектов капитального строительства оказывает, в том числе, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций (пункт 6.3 раздела III) монтаж лифтов (пункт 23.2 раздела III).

Согласно представленному на регистрацию письму Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.12.2016 № Д05-01-01/-15155-0-1 в реконструируемом нежилом помещении среди прочих были выполнены работы по демонтажу двух лифтов, разбору ограждающих конструкций лифтовых шахт с замоноличиванием образованных проемов в перекрытии.

Между тем, согласно главе 3 свода правил 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятых постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153, несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания.

Обследованием, проведенным специализированным муниципальным предприятием г. Самары «Архитектурно-Планировочное Бюро», установлено, что здание, в котором проведены соответствующие строительные работы, по своей конструктивной схеме является каркасным, в котором жесткость здания обеспечивается совместной работой колонн, балок, перекрытий, поэтому данные элементы являются несущими конструкциями здания.

Следовательно, проведенные работы по демонтажу двух лифтов, разбору ограждающих конструкций лифтовых шахт с замоноличиванием образованных проемов в перекрытии, также затрагивают безопасность здания.

Суды установили, что после строительных мероприятий общая площадь помещений, образованных путем раздела помещения с кадастровым номером 63:01:0509002:1006 уменьшилась на 21,6 кв.м.

Согласно сведениям кадастра недвижимости спорное помещение расположено в здании с кадастровым номером 63:01:0509002:536, а общество является собственником лишь двух помещений из четырех, расположенных в данном здании. 

Как установили суды, согласно информации, содержащейся в кадастре недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0509002:536 состоит из 6 надземных этажей и подвального этажа; помимо помещений, принадлежащих заявителю, в указанном здании расположены еще два помещения с кадастровыми номерами 63:01:0509002:580 и № 63:01:0509002:581. Факт отсутствия ошибки в сведениях кадастра недвижимости о данных помещениях подтверждается, в том числе тем, что площади помещений, принадлежащих заявителю (2 155 кв.м. и 438,1 кв.м.) отличаются от площадей помещений с кадастровыми номерами 63:01:0509002:580 и 63:01:0509002:581 (412,4 кв.м. и 2180,7 кв.м.). 

Судами также установлено, что строительные изменения затронули внешнюю стену здания.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.12.2016 № Д05-01-01/-15155-0-1, из которого следует, что в реконструируемом нежилом помещении среди прочих были выполнены работы с внешними стенами здания (в наружной стене помещения п. 23 демонтирован оконный блок, образованный проем частично заложен по ширине, разобрана подоконная часть стены, установлен дверной блок и выполнена лестница со ступенями подъема; в наружной стене помещения п. 27 демонтирован дверной блок, проем частично заложен и установлен новый дверной блок; в наружной стене помещений п.п. 24, 29 демонтированы дверные блоки, выполнены подоконные части стен и установлены оконные блоки; в наружных стенах помещений п.п. 4, 13 выполнены проемы и установлены оконные блок), непосредственно влекущие изменение архитектурного облика объекта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к общему имуществу здания относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания (внешние стены), а также лифты и лифтовые шахты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что общество на спорном объекте выполнило строительные работы, в результате которых на 1 этаже 6-ти этажного здания осуществлена перепланировка помещений I этажа, повлекшее изменение площади помещений, образованных путем раздела помещения с кадастровым номером 63:01:0509002:1006, которая уменьшилась на 21,6 кв. м.; в наружной стене помещения (здания) демонтированы оконные и дверные блоки, которые частично заложены (в том числе и по ширине), частично разобраны (подоконная часть стены) с установкой новых дверных и оконных блоков и лестницы со ступенями подъема, а также выполнены проемы и установлены новые оконные блоки; демонтированы дверные блоки в стенах между помещениями, установлены новые; демонтировано сантехоборудование с отключением от существующих систем водоснабжения, канализации и вентиляции, разобран коммуникационный короб; разобраны глухие и разделительные перегородки; между помещениями выполнены вентканалы; демонтированы два лифта и ограждающие конструкции лифтовых шахт, образованные проемы в перекрытии замоноличены, суды обоснованно пришли к выводу, что произведенные изменения приводят к уменьшению общего имущества собственников помещений здания, затрагивают внешнюю стену здания, что в любом случае влечет изменение архитектурного облика 6-ти этажного здания, а также его конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, что свидетельствует о необходимости осуществления указанных работ на основании разрешения на строительство, с получением по окончании работ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказали в удовлетворении заявленных требований, признав обоснованным отказ в государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов.

При этом суды правомерно не приняли во внимание заключение Департамента градостроительства городского округа Самара, изложенного в письме от 30.12.2016 № Д05-01-01/15155-0-1, в соответствии которым строительные мероприятия не затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом, как допустимое и достоверное доказательство наряду с другими доказательствами и установленными по делу фактическими обстоятельствами. 

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А55-31227/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова