ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-114/2025

г. Челябинск

17 января 2025 года

Дело № А07-11667/2024 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07-11667/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по лицевому счету 

<

***> в размере 4 369 руб. 92 коп. основного долга за период март 2021 года - январь 2024 года, пени в размере 530 руб. 11 коп., начисленные на 27.08.2024, и далее начиная с 28.08.2024 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; о взыскании с ФИО2 (далее – ФИО2) сумму задолженности по лицевому счету 

<

***> в размере 3 726 руб. 34 коп. основного долга за период октябрь 2021 года – январь 2024 года  (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом 04.09.2024 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ФИО2 

Определением суда от 04.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 

В судебном заседании 07.10.2024 судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о выделении в отдельное производство исковых требований ООО «БашРТС» к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере                        3726 руб. 34 коп.

Определением суда от 14.10.2024 (резолютивная часть определения оглашена 07.10.2024) исковые требования ООО «БашРТС» к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 3726 руб. 34 коп. выделены в отдельное производство.

02.12.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07-11667/2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела № А07-11667/24 по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.114), в которой просил определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения (подвал), кадастровый номер 02:55:030270:241, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Пинского, д. 6 являются физические лица - ФИО1 и ФИО2 В свою очередь согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность в данном помещении, однако, тепловая энергия, предоставленная на нужды ОДН, не является предметом личного пользования и не используется ответчиком в целях получения прибыли для ИП, предоставляется на содержание общего имущества МКД. Основной вид деятельности ответчика - 74.30 Деятельность по письменному и устному переводу. Дополнительные виды деятельности: 47.78.9 Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, 74.20 Деятельность в области фотографии, 82.19 Деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса, 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования. 

Как отмечает податель апелляционной жалобы, указанные виды деятельности ответчика не осуществляются посредством использования тепловой энергии, предоставленной на нужды ОДН, ответчик прибыль от использования тепловой энергии не получает, следовательно, в данном случае рассматриваемый спор не носит экономического характера, его надлежит рассматривать в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика - физического лица. 

Предприниматель полагает, что довод суда первой инстанции о том, что рассматриваемый спор носит экономический характер и связан с осуществление предпринимательской деятельности, не является основательным.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Согласно отчету о публикации судебных актов, определение  суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.01.2025 своевременно опубликовано 15.01.2025 в Картотеке арбитражных дел.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение от 14.01.2025 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сервиса Картотека арбитражных дел и подписано электронной цифровой подписью, опубликовано 15.01.2025,. 14:44:22 МСК, то есть в установленном порядке.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

В данном случае определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.01.2025 подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и опубликовано в системе arbitr.ru в установленном порядке.

Следовательно, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены. 

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных законом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» По смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в многоквартирные дома г. Уфы. В 2023 году по обращению одного из жителей многоквартирного дома по адресу г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Матвея Пинского, д.6, Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору проведена проверка по вопросам правильности применения ООО «БашРТС» площадей жилых и нежилых помещений, мест общего пользования, при определении размера платы за коммунальную услугу «отопление» в указанном доме. По результатам проверки Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено ООО «БашРТС» принять меры по соблюдению обязательных требований с учетом уточнения актуальных данных о площадях при определении размера платы за отопление по лицевым счетам собственников помещений указанного выше МКД. В связи с чем ООО «БашРТС» проведена корректировка начислений в соответствии с уточненными данными о площадях всех жилых и нежилых помещений, мест общего пользования спорного МКД.

Ввиду того, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Матвея Пинского, д.6, номера на поэтажном плане 18,19,34-36, 38-40, кадастровый номер 02:55:030270:241, общей площадью 77,2 кв.м., в ее адрес истцом направлен договор предоставления коммунальных услуг «отопление» и «горячая вода» № 7НП012490 от 01.12.2023. Направленный истцом договор, ИП ФИО1 не подписала, ссылаясь на отсутствие в ее помещении отопительных приборов.

Истцом отмечено, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу РБ, 

<

...>, кадастровый номер 02:55:030270:241, общей площадью 77,2 кв.м., фактически потребляет поставляемые истцом коммунальные услуги по теплоснабжению и обязан их оплачивать в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязательства по оплате ответчик не исполняет. Ответчику в период март 2021 года - январь 2024 года отпущена тепловая энергия. За указанный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность. За спорный период истцом выставлены платежные документы, накладные, соответствующие счета, составлены справки о потреблении коммунального ресурса). Ответчик накладные за указанный период не подписал, в ООО «БашРТС» не возвратил. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

02.12.2024 от ИП ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ИП ФИО1 с 27.04.2005 зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, на момент обращения с рассматриваемым иском (11.04.2024) являлась индивидуальным предпринимателем. С момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя все споры, связанные с осуществлением данным лицом экономической деятельности, подсудны арбитражному суду.

Также суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о приобретении им нежилого помещения (подвала) как гражданином, а не предпринимателем, поскольку доказательств использования ответчиком указанного нежилого помещения в каких-либо иных целях (некоммерческих) ответчиком суду не представлено. При этом в отличие от жилого помещения, нежилое помещение, по общему правилу, подразумевает его использование не для личных нужд.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает компетенцию арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части второй приведенной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из материалов дела усматривается, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской с официального сайта https://egrul.nalog.ru/index.html (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).  При этом, как следует из выписки из ЕГРИП, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в открытом доступе в сети «Интернет», а также пояснено ответчиком в апелляционной жалобе, основной вид деятельности ответчика - 74.30 Деятельность по письменному и устному переводу. Дополнительные виды деятельности: 47.78.9 Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, 74.20 Деятельность в области фотографии, 82.19 Деятельность по фотокопированию и подготовке документов и прочая специализированная вспомогательная деятельность по обеспечению деятельности офиса, 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.

Регистрация подателя апелляционной жалобы в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена до спорного периода взыскания, она не прекращена на момент обращения с иском в арбитражный суд по настоящему делу и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Таким образом, исковое заявление подано и принято к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку спор связан с принадлежностью ответчику на ? праве собственности нежилого помещения, то есть, не связан с обеспечением жилого помещения, так как бытовое потребление в нежилом помещении не осуществляется (бытовые нужды).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения (подвал), кадастровый номер 02:55:030270:241, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Пинского, д. 6 являются физические лица - ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д. 66-оборот).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение принадлежит ответчику как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, подлежат отклонению, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и настоящий спор возник в связи с разногласиями по исполнению обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя, именно в связи с владением и пользованием нежилого помещения, которое не предназначено для проживания физического лица, это имущество не используется для бытовых нужд, в связи с чем, данный спор подсуден арбитражному суду, как по субъектному, так и по объектному критериям.

Доказательств того, что данное помещение используется для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, ответчик не представил. 

Доводы ответчика о том, что виды деятельности ответчика не осуществляются посредством использования тепловой энергии, предоставленной на нужды ОДН, что ответчик прибыль от использования тепловой энергии не получает, следовательно, в данном случае рассматриваемый спор не носит экономического характера, исследованы, подлежат отклонению, поскольку не имеют определяющего значения для рассматриваемого процессуального вопроса с учетом наличия у ответчика статуса лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание наличие государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, экономический характер спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Также апелляционным судом установлено, что для рассмотрения настоящего дела ответчиком оформлена доверенность на представителя именно в качестве индивидуального предпринимателя, а не в качестве физического лица (т.1, л.д. 96-оборот), то есть с момента принятия искового заявления и на момент рассмотрения настоящего дела ответчик реализовывал участие и представительство своих интересов по настоящему делу, как индивидуального предпринимателя, подтверждал компетентность суда, заявлял возражения по существу рассматриваемого спора, предоставлял доказательства в имеющихся возражений.

Так, исковое заявление (т.1, л.д. 4-10) подано ООО «БашРТС» 11.04.2024 (т.1, л.д. 3), принято к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2024 (т.1, л.д. 1-2).

15.05.2024 ИП ФИО1 представила отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 58-65). В указанном отзыве о необходимости передачи дела по подсудности не заявлялось, ответчик просила в иске истцу отказать.

Определением от 18.06.2024 Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 107-108).

18.06.2024 ответчик представила отзыв на возражения на отзыв (т.1, л.д. 110-112), в котором также о необходимости передачи дела по подсудности не заявлено.

27.08.2024 ООО «БашРТС» заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчика ФИО2 (т.1, л.д. 122-123).

Определением от 04.09.2024 Арбитражный суд Республики Башкортостан привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 (т.2, л.д. 43-44).

05.10.2024 от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 62-66).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 (резолютивная часть от 07.10.2024) исковые требования ООО «БашРТС» к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере                      3726 руб. 34 коп. выделены в отдельное производство и направлены в Верховный суд Республики Башкортостан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т.2, л.д. 72-76). Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу.

02.12.2024 в письменных пояснениях ИП ФИО1 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции (т.2, л.д. 97-100).

05.12.2024 истцом представлены письменные пояснения (т.2, л.д. 82-88).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с исковым заявлением ООО «БашРТС» обратилось 11.04.2024, тогда как впервые с ходатайством о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции ИП ФИО1 обратилась лишь 02.12.2024, то есть только спустя 8 месяцев после возбуждения производства по делу. 

С учетом изложенной совокупности обстоятельств, исследованного длительного срока не обращения с настоящим ходатайством, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание непоследовательное поведение ответчика по делу.

Указанные обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции при установлении оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

То обстоятельство, что право собственности в долях зарегистрировано за подателем апелляционной жалобы, имеющим статус индивидуальным и физическим лицом, также не является основанием для переоценки выводов суда и не препятствует рассмотрению исковых требований, предъявленных истцом к ответчику.

Так, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  С учетом вышеуказанного при привлечении к участию в деле в качестве соответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, арбитражный суд совершает следующие действия:

  1) устанавливает, подсудны ли арбитражному суду требования к такому физическому лицу. Если подсудны (например, требования являются корпоративными - статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд продолжает рассмотрение дела;

  2) если требования к такому физическому лицу подсудны суду общей юрисдикции, арбитражный суд устанавливает возможность разделения требований.

  Если разделение требований невозможно, то в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносится определение о передаче дела в суд того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

  Если разделение требований возможно, то арбитражный суд продолжает рассмотрение требований, относящихся к его компетенции. В отношении требований, подсудных суду общей юрисдикции, выносится определение в порядке частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле при наличии к тому оснований в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не препятствует рассмотрению дела по существу.

  Указанное свидетельствует не только о законности обжалуемого судебного акта, но также и о том, что если судом первой инстанции будет установлено, что судебный акт может затронуть права и законные интересы второго собственника помещения, то такие вопросы могут быть поставлены на обсуждение сторон, привлечение третьих лиц также возможно по инициативе лиц, участвующих в деле.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании указанного определения не предусмотрена уплата государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, указанных в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении данных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной и кассационной инстанций или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 по делу № А07-11667/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья                                                                                         О.Е. Бабина