Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1419/2019

23 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Уют ДВ»: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»: ФИО3 по доверенности от 06.05.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Уют ДВ»

на решение от  28.01.2019

по делу № А73-16411/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН 1172724011855, ИНН 2720057156)

к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ ДВ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее - МУП «Водоканал ХМР», организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ ДВ» (далее – ООО «Уют ДВ», ответчик, заявитель жалобы) о понуждении к заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг потребителям и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на условиях, содержащихся в указанном договоре) в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, расположенных в с.Ильинка Хабаровского района Хабаровского края по адресам: ул. Совхозная, 

<

...>

 С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ изменения предмета иска, МУП «Водоканал ХМР» просило урегулировать  разногласия, возникшие при заключении договора: принять в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства оставшиеся спорными между сторонами пункты 4, абзац 2 пункта 8, пункт 65 Договора, дополнить Договор пунктом 9.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2019 урегулированы разногласия при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг потребителям и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах):

Пункт 4 договора принят в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства: «Датой начала подачи организацией водопроводно-канализационного хозяйства коммунальных ресурсов является:

- с 01 марта 2018г. - в отношении холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, холодной воды, используемой для предоставления потребителям коммунальных услуг, сточных вод, отводимых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

- с 01 марта 2018г. - в отношении отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением абонента».

Абзац 2 пункта 8 Договора принят в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства: «Абонент вносит оплату по настоящему договору в объеме потребленного ресурса в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов-фактур и актов приема-передачи объемов потребления коммунальных ресурсов в расчетном периоде, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно до истечения первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным периодом».

Договор холодного водоснабжения и водоотведения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг потребителям и в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах) дополнен  пунктом 9 в редакции организации водопроводно-канализационного хозяйства: «В течение 3 (трех) рабочих дней абонент должен утвердить акт приема-передачи коммунальных ресурсов и возвратить второй экземпляр в организацию водопроводно-канализационного хозяйства либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества коммунальных ресурсов полностью или в части.

В случае частичного отказа от признания потребления указанного в Акте количества коммунальных ресурсов, абонент оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленных коммунальных ресурсов. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае не достижения такого соглашения - в судебном порядке.

В случае не направления мотивированных возражений или не возврата абонентом акта приема-передачи коммунальных ресурсов в указанный срок, такой акт считается согласованным Сторонами к оплате».

Пункт 65 Договора изложен  в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А73-16411/2018 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала подачи коммунальных ресурсов, указанной в пункте 4 настоящего договора».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Уют ДВ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, приняв спорные пункт 4, абз. 2 пункта 8, пункты 9, 65 договора в редакции ответчика. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что положения пунктов 4, 64 договора подлежат установлению в редакции ответчика ввиду того, что установление срока действия договора с момента начала оказания коммунальных услуг является правом, а не обязанностью сторон, кроме того, ресурсоснабжающей организацией в период до вынесения судебного акта принимались платежи от населения, которые могут повторно быть выставлены управляющей компании. Также заявитель ссылается на возможность принятия абзаца 2 пункта 8 договора в его редакции, как отвечающего требованиям пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253. По мнению заявителя, не является правомерным вывод суда первой инстанции о противоречии пункта 9 договора в редакции ответчика положениям ст. 421 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Водоканал ХМР» считает судебный акт законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель ООО «Уют ДВ» на изложенной в апелляционной жалобе позиции настаивал, просил судебный акт изменить, принять редакцию ответчика по спорным условиям договора.

Представитель МУП «Водоканал ХМР» поддержала позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении жалобы – отказать. Приводит доводы о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района № 127-1 от 28.04.2017 за МУП «Водоканал ХМР» на праве хозяйственного ведения с 01.05.2017 закреплены объекты водоснабжения и водоотведения, обеспечивающие централизованную поставку коммунальных ресурсов для потребителей (населения и юридических лиц) в с. Ильинка. Право хозяйственного ведения на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 13.06.2017.

Постановлением Главы администрации Хабаровского муниципального района от 07.07.2017 № 1292 МУП «Водоканал ХМР» определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в сельском поселении «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Истец с 01.05.2017 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (холодной воды и отведение сточных вод) в многоквартирные дома, расположенные в с.Ильинка Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края № 145 от 01.03.2018 жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 17, 18, 24, 26, 28, 30, 32, 34; пер. Школьный, дома № 4, 6 переданы в управление ООО «УЮТ ДВ».

 Ответчик является управляющей компанией в отношении перечисленных выше многоквартирных домов, расположенных в с.Ильинка Хабаровского района Хабаровского края.

На основании поступившего от ООО «УЮТ ДВ» письма от 13 марта 2018г. (исх. №12/18) (вх. №80 от 13.03.2018) о смене управления МКД в с.Ильинка, МУП «Водоканал ХМР» 10.04.2018 направило в адрес ответчика подписанный со стороны Предприятия Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (с управляющей организацией для целей оказания коммунальных услуг потребителям и в целях содержания  общего имущества в многоквартирных домах) с приложениями, указав в сопроводительном письме о необходимости в десятидневный срок подписать договор холодного водоснабжения и водоотведения.

29.06.2018 в адрес истца от ответчика поступил Договор, подписанный с протоколом разногласий.

Истец, рассмотрев протокол разногласий к Договору, направил в адрес Общества протокол согласования разногласий, который не подписан со стороны последнего.

В процессе подписания Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами возникли разногласия по пунктам 4, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 46, 57, 61, 65, Приложениям № 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9.

Поскольку разногласия относительно редакции пунктов 4, абз. 2 пункта 8, 65 сторонами не урегулированы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Судом правильно указано, что отношения сторон  в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах регламентируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами Пользования системами коммунального водоснабжения и канализации  в Российской Федерации  от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167).

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается наличие оснований для урегулирования разногласий при заключении договора в судебном порядке, и выводы суда относительно характера правоотношений сторон. Вместе с тем, заявитель считает, что нормы материального права в части конкретных условий договора применены судом неверно.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Также пунктом 15 Правил № 124 предусмотрено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

В силу пункта 19 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, а также приобретать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу пунктов 15, 19 Правил № 124, п. 2 ст. 425 ГК РФ договор с ресурсоснабжающей организацией вступает в силу и действует с момента его подписания, а по волеизъявлению сторон, может распространяться на предшествующий период, но не ранее момента возникновения обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения. 

Учитывая изложенные положения, обязанность, предусмотренная ст. 161, 162 ЖК РФ, по оплате коммунальных ресурсов наступает вне зависимости от заключения договора энергоснабжения. 

Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается, что спорные МКД находятся под управлением ответчика с 01.03.2018 и  что коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией поставляются.

Учитывая обязанность управляющей организации в силу п. 12 ст. 161 ЖК РФ по заключению договора ресурсоснабжения, принимая во внимание действие сторон по заключению договора, а также для внесения правовой определённости во взаимоотношениях сторон, суда апелляционной инстанции считает правомерным распространение действия договора с даты принятия управляющей организации на себя обязанностей по управлению спорными МКД. Следовательно, указание в редакции истца в пункте 4 договора началом действия договора  01.03.2018 является правомерным. 

Доводы заявителя жалобы в части возможного двойного начисления ответчику за предшествующий период уже оплаченных собственниками ресурсоснабжающей организации коммунальных услуг, носят предположительный характер, не подтверждены материалами дела, в связи с чем отклоняются апелляционным судом. Аналогичные доводы заявлялись ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и  были правомерно отклонены.

В соответствии с изложенным, также признаётся верным определение арбитражным судом пункта 65 Договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А73-16411/2018 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала подачи коммунальных ресурсов, указанной в пункте 4 настоящего договора». Данный пункт неразрывно связан с принятием редакции пункта 4 договора и соответствует нормам статей 425, 426, 445 ГК РФ, статей 16, 180 АПК РФ.

Согласно пунктам 25, 26 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений  многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Ввиду отсутствия решения собрания собственников МКД об оплате поставляемых коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя управляющую компанию, абзац 2 п. 8 договора в редакции ответчика не может быть включён в настоящий договор, который напрямую противоречит положениям пунктов 25, 26 Правил № 124  и  ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ. 

Кроме того, в силу подпункта «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

 Согласно подпункту «ж» пункт 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением ряда стандартов, в том числе организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предложенная ответчиком редакция абзаца 2 п. 8 договора противоречит императивно установленной обязанности, указанной в п. 1 ст. 544 ГК РФ и названных положений Правил №354 и № 416, по оплате своевременно и в полном объёме коммунальных услуг и ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией и потребляемых МКД, которые находятся в управлении ответчика. 

Как верно указано судом первой инстанции, ответчиком неверно толкуются положения пункта 5 Правил № 253, которым регулируется перечисление фактически полученных исполнителем от потребителей денежных средств в оплату за поставленные коммунальные ресурсы и их распределение между ресурсоснабжающими организациями, что в соответствии ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ не может освобождать управляющую организацию от обязанности оплаты поставленного коммунального ресурса.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и соответствующими вышеизложенным нормам права пункты 8 и 9 договора в редакции истца, как находящиеся в единой взаимосвязи и не противоречащие друг другу. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предложенная ответчиком редакция пункта 9 договора фактически принуждает другую сторону вне зависимости от её воли принимать в качестве оплаты за поставленный коммунальный ресурс дебиторскую задолженность ответчика, состоящую из обязательств по оплате коммнуальных ресурсов от населения, что является прямым нарушением свободы воли сторон при заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Обжалуемый  судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  по результату рассмотрения апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  28.01.2019 по делу № А73-16411/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь