АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20255/2019

23 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шваббаутех» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 136000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности №82АА1502552 от 02.10.2019, паспорт 

от ответчика – ФИО3, по доверенности №б/н от 06.11.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шваббаутех» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль» с требованием о взыскании 136000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг  спецтехникой в части оплаты за оказанные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность. 

Определением от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-20255/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-20255/2019 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12 марта 2020 года на 09 часов 30 минут.

Протокольным определением от 12.03.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату за оказанные услуги на сумму 60000 руб.

В судебном заседании 22.12.2020 представитель истца поддержал исковые требования полностью, ссылаясь на то, что всего истцом было оказано услуг на общую сумму 196 000 руб., из них ответчиком оплачено 60 000 руб., ввиду чего задолженность Общества с ограниченной ответственностью по договору составляет 136 000 руб.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

03.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Шваббаутех» (далее – Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 03/09-2018.

Предметом данного договора является оказание Исполнителем услуг путем предоставления специальной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора Заказчик обязуется производить оплату зза услуги специальной техники согласно выставленных счетов.

Оплата за услуги специальной техники производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х банковских дней с момента получения счета (пункт 4.2. Договора).

Пунктом 4.8. Договора установлено, что по итогам отчетного месяца, не позднее 3-х дней с даты его окончания Исполнитель на основании оформленных сменных рапортов работы техники, передает на подписание 2 экземпляра, по одному для каждой стороны, Акта выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату.

Из материалов дела следует, всего истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 136 000 руб., что подтверждается актом № 335 от 06.11.2018 на сумму 80 000 руб. и актом № 336 от 06.11.2018 на сумму 56 000 руб., подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями предприятий.

На основании данных актов ответчику выставлены счета на оплату № 321 от 06.11.2018 и № 317 от 31.10.2018.

Ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства в части своевременного и полного осуществления оплаты за оказанные услуги, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 136 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 13 от 10.07.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 136 000 руб. 

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Предметом спора по данному делу являются требования к ответчику о взыскании задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания на оказание услуг спецтехникой.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения обязательств на сумму 136 000 руб. со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами (акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний) и ответчиком признается.

Однако при этом ответчик указывает на частичную оплату в размере 60 000 руб. за оказанные в рамках договора услуги. 

 Судом установлено, что ответчиком на основании счета на оплату осуществлена предоплата по договору на сумму 60 000 руб. согласно платежному поручению № 139697 от  08.10.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору на сумму 60 000 руб., суд считает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 76 000 руб.

При этом довод истца о том, что всего ответчику по договору оказано услуг на общую сумму 196 000 руб., из них ответчиком оплачено 60 000 руб., ввиду чего задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» по договору составляет 136 000 руб. не принимается судом, поскольку суду представлены доказательства оказания услуг лишь на сумму 136 000 руб., доказательства оказания услуг на сумму 60 000 руб., которые были оплачены ответчиком на основании представленного в дело платежного поручения, отсутствуют.

Довод истца  о том, что договор не предусматривает предоплату, не имеет правового значения при отсутствии доказательств оказания услуг на всю заявленную сумму. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5080 руб.

Поскольку из заявленных истцом требований в общей сумме 136000 руб. судом удовлетворено 76000 руб., то есть 55,88 % от заявленных требований, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме  2839 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шваббаутех» задолженность в размере 76 000 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-магистраль»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шваббаутех»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2839 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                         И.В. Плотников