АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 6284/2025

г. Томск

20 октября 2025 года

07 октября 2025 года объявлена резолютивная часть

Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д..,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Департамента капитального строительства администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634029, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 (634055, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>).

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя; признании незаконным и отмене постановления о запрете на право требования от 11.06.2025 №70004/25/659693,

в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 634021, 

<

...>, ул. Е-вых, д. 79/1).

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент капитального строительства администрации Города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность АО «СУ ТДСК»; о признании незаконным и отмене постановления о запрете на право требования от 11.06.2025 №70004/25/659693.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 не содержит ссылки на документы, на основании которых сделан вывод     о     наличии    у    департамента неисполненных     обязательств     перед АО СУ ТДСК на сумму 64 166 497,18 руб. по муниципальному контракту № 88 от 14.08.2023, не содержит обоснования суммы перечисления и ссылки на документы, подтверждающие наличие у департамента перед АО «СУ ТДСК» задолженности на сумму 64 166 497,18 руб., которую департамент обязан перечислить на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. Доказательством наличия дебиторской задолженности могут служить акт сверки по контракту № 88 с указанием суммы дебиторской задолженности по состоянию на 11.06.2025 либо принятие и подписанные акты КС-2 выполненных работ на сумму 64 166 497,18 руб. Указанные действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушают имущественные права департамента как стороны муниципального контракта № 88 от 14.08.2023. Кроме того, постановление не содержит сведений о наличии согласия-взыскателя на обращение взыскания на дебиторскую задолженность АО «СУ ТДСК» по контракту с департаментом, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность, установленного пунктом 2   статьи  76 Федерального закона № 229-ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 09.07.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве ответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>); в качестве заинтересованного лица: Акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 634021, 

<

...>, ул. Е-вых, д. 79/1).

В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ходатайствовал о перерыве для представления материалов исполнительного производства, просил приобщить к материалам дела постановление об отмене запрета на право требования от 07.07.2025. Судебный пристав требования не признал, ходатайствовал о приобщении отзыва, указал, что оспариваемое постановление отменено, доказательства нарушения прав заявителя отсутствуют.

Определением от 03.09.2025 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании. До даты судебного заседания о пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства.  В судебном заседании заявитель наставил на удовлетворении заявленных требований, указав на незаконность оспариваемого постановления. Определением от 19.09.2025 суд отложил разбирательство дела в судебном заседании, предложил ответчику   представить пояснения о том, какие меры принимались для установления размера дебиторской задолженности, составлялся ли акт, предусмотренный статьей 83 закона № 229-ФЗ.

До даты судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, согласно которым, перед вынесением постановления от 11.06.2025 №70004/25/659693 в департамент капительного строительства Администрации Города Томска запросы о наличии дебиторской задолженности АО «СУ ТДСК» не поступали, документы ( ни оригиналы, ни их копии) не запрашивались. Сведений о наличии акта, подтверждающего существование дебиторской задолженности перед АО «СУ ТДСК» в департаменте не имеется, как и в материалах исполнительного производства, приобщенных судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем  определение суда не исполнено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2025 ОСП по Советскому району г. Томска  на основании исполнительного листа № ФС 040108264 от 03.03.2022 выданного Арбитражным судом Томской области по делу А67-11115/2021, в отношении ОАО « Томская домостроительная компания». возбуждено исполнительное производство № 162364/25/70004-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 492 000 руб.

06.06.2025 судебным  приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление  об объединении исполнительных производств: от  05.06.2025 №175711/25/70004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 047763143 от 21.05.2025, выданного органом: Арбитражный суд Томской области по делу № А67-11438/2024, вступившему в законную силу 20.05.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 2 132 188,53 руб., в отношении должника: АО «Строительное управление Томской домостроительной компании», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Е-вых, д. 79/1, г. Томск, Томская обл., Россия, 634021, в пользу взыскателя: ООО «СТРОЙМАСТЕР», адрес взыскателя: пер. Базарный, д. 7, кв. 45, г. Томск, Томская обл., Россия, 634050; от 04.06.2025 №176877/25/70004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 047760710 от 10.03.2025, выданного органом: Арбитражный суд Томской области по делу № А67-806/2025, вступившему в законную силу 10.03.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 10 993 151,87 руб., в отношении должника: АО «Строительное управление Томской домостроительной компании», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Е-вых, д. 79/1, г. Томск, Томская обл., Россия, 634021, в пользу взыскателя: ООО «Строительная компания ТЕРМОВЕНТ ИНЖИНИРИНГ», адрес взыскателя: ул. Октябрьский Взвоз, д. 1, г. Томск, Томская обл., Россия, 634009;  от 04.06.2025 №176873/25/70004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 047760711 от 10.03.2025, выданного органом: Арбитражный суд Томской области по делу № А67-806/2025, вступившему в законную силу 10.03.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 44 209,5 руб., в отношении должника: АО «Строительное управление Томской домостроительной компании», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Е-вых, д. 79/1, г. Томск, Томская обл., Россия, 634021, в пользу взыскателя: ООО «Строительная компания ТЕРМОВЕНТ ИНЖИНИРИНГ», адрес взыскателя: ул. Октябрьский Взвоз, д. 1, г. Томск, Томская обл., Россия, 634009; от 06.06.2025 №174061/25/70004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 047761555 от 10.03.2025, выданного органом: Арбитражный суд Томской области по делу № А67-12030/2024, вступившему в законную силу 28.01.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 7 574 234,89 руб., в отношении должника: АО «Строительное управление Томской Домостроительной компании», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Е-вых, д. 79/1, г. Томск, Томская обл., Россия, 634021, в пользу взыскателя: ООО «Строительная компания «Альт-строй», адрес взыскателя: ул. Пришвина, д. 52, кв. 66, г. Томск, Томская обл., Россия, 634031; от 06.06.2025 №174062/25/70004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 047761376 от 12.03.2025, выданного органом: Арбитражный суд Томской области по делу № А67-12029/2024, вступившему в законную силу 12.03.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 5 927 495,06 руб., в отношении должника: АО «Строительное управление Томской Домостроительной компании», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Е-вых, д. 79/1, г. Томск, Томская обл., Россия, 634021, в пользу взыскателя: ООО «Строительная компания «Альтстрой», адрес взыскателя: ул. Пришвина, д. 52, кв. 66, г. Томск, Томская обл., Россия, 634031; от 02.06.2025 №171520/25/70004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 047762607 от 20.05.2025, выданного органом: Арбитражный суд Томской области по делу № А67-806/2025, вступившему в законную силу 20.05.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 15 934 618,96 руб., в отношении должника: АО «Строительное управление Томской домостроительной компании», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Е-вых, д. 79/1, г. Томск, Томская обл., Россия, 634021, в пользу взыскателя: ООО «Томэкскавация», адрес взыскателя: ул. Александра Угрюмова, д. 5, оф. 28, г. Томск, Томская обл., Россия, 634015; от 02.06.2025 №171536/25/70004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС047762553 от 23.05.2025, выданного органом: Арбитражный суд Томской области по делу № А67-806/2025, вступившему в законную силу 23.05.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 18 031 272,8 руб., в отношении должника: АО «Строительное управление Томской домостроительной компании», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Е-вых, д. 79/1, г. Томск, Томская обл., Россия, 634021  в пользу взыскателя: ООО «ТОМСКСПЕЦСЕРВИС», адрес взыскателя: ул. Угрюмова Александра, д. 5, оф. 31, 

<

...>;  от 29.05.2025 №162364/25/70004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 040108264 от 20.07.2022, выданного органом; Арбитражный суд Томской области по делу № 171520/25/70004-ИП, вступившему в законную силу 20.07.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 492 000 руб., в отношении должника: акционерное общество «Строительное Управление Томской домостроительной компании», ИНН 

<

***>, КПП 701701001, ОГРН 

<

***>, адрес должника: ул. Е-вых, д. 79/1, 

<

...>, в пользу взыскателя: Жилищный кооператив «Архитектора ФИО2,5», адрес взыскателя: ул. ФИО2, д. 5, кв. 82, г. Томск, Томская обл., Россия, 634030, с присвоением номера №162364/25/7004-СД.

11.06.2025 судебным  приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление  о запрете на право требования от 11.06.2025 № 70004/25/659693 вынесенное по сводному исполнительному производству № 162364/25/70004-СД о взыскании с АО «СУ ТДСК» денежных средств в пользу юридических лиц на общую сумму 60 974 924,14 руб.

Данным постановлением:

установлен запрет АО «Строительное управление Томской домостроительной компании», ИНН 

<

***>, в лице директора, в лице директора ФИО3 распоряжаться дебиторской задолженностью и совершать какие-либо действия, направленные на изменение либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам, принадлежащей Департаменту капитального строительства администрации города Томска , в лице начальника департамента ФИО4 в пределах суммы 64 166 497,18 руб.;

обращено взыскание на дебиторскую задолженность в размере 64 166 497, 18 руб. АО «Строительное управление Томской домостроительной компании», ИНН 

<

***>, путем внесения (перечисления) дебитором Департаментом капитального строительства администрации города Томска, ИНН 

<

***> , денежных средств в размере 64 166 497,18 рублей на депозитный счет ОСП по Советскому району г. Томска.

Департаменту капитального строительства администрации города Томска ,ИНН 

<

***> предписано внести (перечислить) денежные средства в размере 64 166 497,18 руб. на депозитный счет структурного подразделения: ОСП по Советскому району г.Томска. В случае отсутствия денежных средств достаточных для полного погашения задолженности, предложено перечислять по мере поступления на депозитный счет ОСП по Советскому району г. Томска до полного погашения задолженности.

На Департамент капитального строительства администрации города Томска ,ИНН 

<

***> возложена обязанность незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Кроме того указано, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, руководитель Департамента капитального строительства администрации города Томска, ИНН 

<

***> может быть подвергнут административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Считая действия пристава по обращению взыскания на дебиторскую задолженность незаконными,  указанное Постановление  неправомерным, Департамент  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В свою очередь, по правилам статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) возлагается на заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, одним из видов которых является дебиторская задолженность.

Частью 2 статьи  76 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов (пункт 1); при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2).

Как следует из пункта 4 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (пункт 5 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Исходя из буквального толкования приведенных норм, должнику запрещается изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность с момента получения должником постановления судебного пристава об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности. Согласно части 1 статьи 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В силу части 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав должен достоверно установить факт наличия такой задолженности и действительное право должника требовать погашения задолженности. Дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как наложение на нее ареста должно обеспечивать реальное исполнение  исполнительного документа, следовательно, арест мог быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что вывод о том, что Департаментом  капитального строительства администрации Города Томска является дебитором должника, сделан только на основании заключенного между сторонами муниципального контракта.

Из материалов дела следует, что 14.08.2023 между  Департаментом  капитального строительства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» с одной стороны, и Акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании заключен  муниципальный контракт № 88 на выполнение  работ по строительству объекта капитального строительства в сфере образования «Общеобразовательная организация на 1100 мест по ул. В. Высоцкого, 14 в г. Томске».

Согласно условиям разделов 3 и 8 контракта № 88 обязанность по оплате у департамента капитального строительства администрации Города Томска как заказчика наступает после предъявления подрядчиком к приемке выполненных работ в ЕИС и подписании акта приемки выполненных работ: «Оплата работ производится на основании сметы контракта (Приложение № 3 к настоящему контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к настоящему контракту), графика оплаты выполненных работ (приложение № 5 к настоящему контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ путем перечисления денежных средств на отдельный счет, открытый Подрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ (акта), предусмотренного частью 7 статьи  94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе)».

Какие-либо иные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере, указанном в оспариваемом постановлении, в материалы дела не представлены.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках исполнения контракта АО «СУ ТДСК» был получен аванс в сумме 444 199158, 26 руб. (платежное поручение № 138800 от 26.04.2024). Указанный аванс по состоянию на 11.06.2025 года подрядчиком не отработан, доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом,  на момент вынесения постановления от 11.06.2025 №70004/25/659693 работы по строительству общеобразовательной организации на 1100 мест по ул. В. Высоцкого 14 в г. Томске в рамках муниципального контракта от 14.08.2023 №88 АО «СУТДК» не выполнены, акты приема-передачи не подписаны, поэтому обязанность по оплате работ у Департамента не возникла.

Судом так же учтено, что доказательством наличия дебиторской задолженности могут служить акт сверки по контракту № 88 с указанием суммы дебиторской задолженности по состоянию на 11.06.2025 либо принятие и подписанные акты КС-2 выполненных работ на сумму 64 166 497,18 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2025 о запрете на право требования не содержит обоснования суммы перечисления и ссылки на документы, подтверждающие наличие у департамента перед АО «СУ ТДСК» задолженности на сумму 64 166 497,18 руб., которую департамент обязан перечислить на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Акт, содержащий перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, предусмотренный частью 2 статьи 83 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не составлялся, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, при принятии оспариваемого постановления  судебный пристав-исполнитель не установил факт наличия дебиторской задолженности в указанном в постановлении размере.

Также следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений БК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с положениями части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение заключенного контракта включает в себя в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

При этом согласно положениям пункта 20 статьи 241 Бюджетного кодекса в случае оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, денежного обязательства, возникшего на основании контракта, допускается санкционирование оплаты такого денежного обязательства только: 1)          на счет, определенный арбитражным управляющим, в случае признания несостоятельным (банкротом) физического, юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществивших поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения контракта); 2)      на счет юридического лица, являющегося правопреемником реорганизованного юридического лица, в случае правопреемства поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения; 3)    лицу, являющемуся наследником, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случае смерти физического лица, осуществившего поставку товара, выполнение работы, оказание услуги (исполнение отдельного этапа исполнения контракта), и закрытия счета, указанного в контракте.

Иных случаев санкционирования оплаты денежного обязательства, предусматривающей перечисление средств на счет юридического или физического лица, не являющегося поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по контракту, бюджетным законодательством Российской Федерации не установлено.

Избрание судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, важно учитывать, что в соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он совершает запретительные действия; при совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Поскольку наличие дебиторской задолженности не доказано, а из представленных заявителем документов следует отсутствие таковой, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность АО «СУ ТДСК», требование о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на право требования от 11.06.2025 № 70004/25/659693 признаны судом подлежащими удовлетворению.

Оспариваемые действия и постановления противоречат понятию дебиторской задолженности, не соответствуют статьям 75, 83  федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя, осуществляющего полномочия муниципального заказчика, незаконно возлагая на него обязанность по перечислению денежных средств.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя. Добровольное исполнение заинтересованным лицом заявленных Департаментом требований после обращения последнего в суд не влечет иных выводов.

При этом сама по себе отмена оспариваемого постановления после обращения Заявителя в суд, не влияет на правовую оценку оспариваемого постановления на момент его вынесения, не свидетельствует об отсутствии нарушенного права Заявителя, не исключает необходимости оценки доводов заявителя, а также не может лишать заявителя процессуального права на оспаривание постановления, защиту своих имущественных интересов.

Судом так же учтено, что постановление об отмене несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления должностного лица службы судебных приставов от 07.07.2025 вынесено после обращения заявителя в суд, кроме того, согласно тексту указанного постановления отменен запрет АО «Строительное управление Томкой домостроительной компании» распоряжаться дебиторской задолженностью в пределах суммы 64 166 497, 18 руб.,  указания на отмену ограничений и обязанностей, возложенных на Департамент отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного постановление судебного пристава-исполнителя о подлежит признанию недействительным, действия незаконными.

В связи с тем, что в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность АО «СУ ТДСК».

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на право требования от 11.06.2025 № 70004/25/659693.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           С.Ю. Федорова