ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8948/2022

г. Вологда

16 января 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 12 октября 2022 года) по делу № А05-8948/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в связи с отказом от иска в части взыскания долга, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Белое-Море» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...> Н; далее - Общество) о взыскании 188 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 11.08.2022.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 110 руб. 40 коп. почтовых расходов. 

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24 октября 2022 года (резолютивная часть решения от 12 октября 2022 года) производство по делу в части требования о взыскании               5 882 руб. 85 коп. долга прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. С Общества в пользу Компании взыскано 179 руб. 88 коп. неустойки, а также 1 997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 110 руб. 26 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что долг ответчиком погашен 12.08.2022, следовательно при расчете неустойки в данном случае применяется ставка Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 8 %, действующая на день погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2021 № 14-005032 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 6.4 договора окончательный расчет за поставленную энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Истец в мае 2022 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 5 882 руб. 85 коп. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его погашением. 

Отказ от части исковых требований принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено. 

Прекращение производства по делу в отношении указанного требования соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Решение суда в данной части не обжалуется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 188 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2022 по 11.08.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате счета-фактуры, выставленного за май             2022 года. При расчете неустойки истец руководствовался ставкой ЦБ РФ в размере 8 %.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения срока оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным в части примененной истцом в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд откорректировал размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, определив ее к взысканию в сумме 179 руб. 88 коп. При этом при расчете неустойки судом использована ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5 %, действующая на день вынесения резолютивной части решения.

Апелляционная инстанция с решением суда в данной части согласиться не может, а доводы жалобы признает заслуживающими внимания.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

Согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Как видно из расчета истца взыскиваемой неустойки, долг за май                2022 года погашен ответчиком в полном объеме по платежному поручению от 12.08.2022 № 210.

Таким образом, учитывая изложенные выше разъяснения вышестоящих судебных органов, нормы права, при расчете неустойки следует исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения долга.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует данным требованиям. Оснований для его корректировки у суда первой инстанции не имелось.

В период погашения долга ответчиком за май 2022 года минимальным значением являлась ставка 8 %, которая и применена истцом.

Ключевая ставка (ставка рефинансирования) 7,5 % установлена с 19.09.2022, то есть после погашения ответчиком названной задолженности.

Ввиду изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению  с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в полном объеме расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, судебных издержек в виде почтовых расходов, исходя, в том числе, из того, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований о взыскании долга после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября               2022 года по делу № А05-8948/2022 изменить, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Белое-Море» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 188 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 110 руб. 40 коп. почтовых расходов.».

Абзац третий из резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2022 года по делу № А05-8948/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Белое-Море» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

         Л.Н. Рогатенко