Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-220632/17-94-2028

г. Москва

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Медик-Сервис» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Фирма РУТТА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 12935,52 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.03.2016 б/н;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медик-Сервис»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Фирма РУТТА» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 7 008,54 долларов США, неустойки в размере 5 926,98 долларов США за период с 10.12.2016г. по 20.11.2017г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

27.12.2017г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец увеличивает исковые требования в части неустойки и просит взыскать неустойки в размере 6 800,61 долларов США за период с 10.12.2016 по 10.01.2018г. Протокольным определением от 10.01.2018г. суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика отзыв не представил. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  ответчику по адресу местонахождения, по данным сайта «Почта России» получено адресатом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 30.09.2016 года между истцом  и ответчиком был заключен договор поставки №0751(далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Продавец осуществляет передачу Товара покупателю со склада продавца в г. Москве. Обязанность Продавца по передаче Товара считается исполненной с момента вручения товара Покупателю. Дата получения Товара определяется как дата, поставленная Покупателем в универсальном передаточном документе (п.п. 2.1, 2.2 договора). 

Согласно п. 2.3 договора, Исполнение Продавцом обязанности по передаче товара Покупателю осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента поступления суммы предоплаты, предусмотренной п.4.2.1. Договора, на расчетный счет продавца.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком 10.11.2016г., что подтверждается представленным в материалы дела УПД (счет-фактура №728 от 09.10.2016г.), скрепленным подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний на сумму 1 090 659,25 руб., что эквивалентно 17130 доллар США, согласно расчету истца.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, Цена Товара определяется в условных единицах (у.е.). Общая сумма Договора и стоимость Товара составляют 17130  условных единиц, НДС не облагается. Платежи производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день платежа, из расчета - 1 у.е. = 1 доллар США. Платежи производятся поэтапно в сроки, согласованные в п. 4.2 договора. 

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции произведена не в полном объеме. Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком оплата произведена частично в сумме 624 456,04 руб., что эквивалентно 10 121,46 долларов США, согласно расчету истца.

18.10.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия №МС-0751 с требованием погасить задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 7 008,54 долларов США.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 28, 29, 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку в размере 6 800,61 долларов США за период с 10.12.2016 по 10.01.2018г.

Согласно пункту 6.1. Договора, В случае нарушения срока оплаты Товара, предусмотренного н.4.2. Договора, Продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0.1% от обшей суммы Договора за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 6 800,61 долларов США за период с 10.12.2016 по 10.01.2018г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 6.1 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 5.3 договора, с момента передачи товара покупателю и до его 100% оплаты, товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно условиям договора, заложенным имуществом признается переданный по договору поставки товар, перечень которого содержится в УПД  (счет-фактура №728 от 09.10.2016г.).

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиком на момент вынесения решения не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Фирма РУТТА» в пользу ООО «Медик-Сервис» денежные средства в сумме, эквивалентной 13809, 15 долларов США (Тринадцать тысяч восемьсот девять долларов пятнадцать центов) по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, из которых 7008,54 долларов США основной долг, 6800,61 долларов США неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 18428 руб. (Восемнадцать тысяч четыреста двадцать восемь рублей).

Обратить взыскание в пределах удовлетворенных требований товар, являющийся предметом залога:

Наименование

Модель

Серийный номер

Прибор цифровой ультразвуковой диагностический с принадлежностями

DC-3

MU-69011619

Доплер постоянно-волновой

CW

без номера

Датчик конвексный

9C5A

MLK68158709

Датчик линейный

7L4A

MLQ681860572

Датчик микроконвексный внутриполостной

6CV1

MLM67118119

Датчик фазированный

2P2

AGY5A110877

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В. Лапшина