АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16270/2017

26 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,  рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая  компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья "Кирзавод" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 086 024 рубля 38 копеек, при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 29.11.2016.  

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь  ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в  деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке  ст. 136 АПК РФ.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Определением от 11.04.2017 судом принят к производству иск ООО  "Теплоснабжающая компания", предъявленный к ТСЖ "Кирзавод" о взыскании  задолженности (долг и неустойка) по двум договора: № 36 от 01.03.2014 на  поставку коммунального ресурса на цели отопления и договору № 37 от  01.03.2014 на поставку коммунального ресурса на цели горячего  водоснабжения.  

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с  ответчика:  

- 245 537 руб. 30 коп. основной долг; - 29 949 руб. 16 коп. неустойку за период с 16.01.2017 по 23.05.2017г.; 

- продолжить начисление неустойки с 24.05.2017г. по день фактической  оплаты долга.  

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим  выводам.  

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер  заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых  требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение  размера исковых требований не может быть связано с предъявлением  дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в  исковом заявлении.  

Предъявление дополнительных требований должно производиться по  общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции").  

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение  истцом порядка предъявления уточнений иска.  

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к  одновременному изменению оснований или предмета иска.  

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом  приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом  рассмотренных уточнений.  

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены,  необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом  завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил  письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания  и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке,  предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его  отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65,  арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив  предварительное судебное заседание, учитывая согласие истца перешел к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании истец изложил обстоятельства по иску, на  удовлетворении которого настаивал в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за  потребленные коммунальные энергоресурсы.  

Между сторонами спора (истец – ресурсоснабжающая организация и  ответчик – исполнитель) заключено два договора на поставку коммунальных  ресурсов.  

Договор № 36 от 01.03.2014. 

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является поставка  коммунального ресурса на цели отопления: тепловая энергия в виде горячей  воды, используемая для предоставления коммунальной услуги отопление  потребителю – лицу, которое пользуется на праве собственности или ином  законном основании жилым помещением в многоквартирном доме,  потребляющему коммунальную услугу.  

В Приложении № 2 сторонами согласованы границы эксплуатационной  ответственности сторон; в Приложении № 1 – объемы поставляемого  коммунального ресурса.  

Договор № 37 от 01.03.2014. 

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является поставка  коммунального ресурса на цели горячего водоснабжения: тепловая энергия в  виде горячей воды и теплоноситель, используемая для предоставления  коммунальной услуги горячее водоснабжение потребителю – лицу, которое  пользуется на праве собственности или ином законном основании жилым  помещением в многоквартирном доме, потребляющему коммунальную услугу.  

В Приложении № 3 сторонами согласованы границы эксплуатационной  ответственности сторон; в Приложении № 1 – расчет потребления тепловой  энергии на отопление.  

Во исполнение условий указанных двух договоров в период с 01.01.2017  по 31.01.2017 истец поставил ответчику коммунальные ресурсы общей  стоимостью 2 159 215 руб. 56 коп.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, в т.ч. ГВС, их объем  подтвержден актами о количестве поданной-принятой тепловой энергии и  теплоносителя за спорный период, подписанный представителями истца и  ответчика без возражений.  

В нарушение положений статей 544, 309, 310 ГК РФ ответчик не  выполнял обязанность по оплате за полученные от истца ресурсы. В связи с  чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 2 159 215 руб. 56 коп.,  наличие которого явилось основанием для обращения с уд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела, ответчик часть долга погасил, в связи с чем,  истцом заявленная сумма долга уменьшена до 245 537 руб. 30 коп.  

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период с  01.01.2017 по 31.01.2017 , их объем и стоимость ответчик не оспаривает (часть  3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При заключении договора № 36 и № 37 сторонами согласованы размер,  стоимость и порядок оплаты.  

Согласно пунктам 5.1 договора № 36 и № 37 стоимость коммунального  ресурса рассчитывается по тарифам.  

Оплата исполнителем принятого коммунального ресурса оплачивается  на основании счет-фактур, выставленных ресурсоснабжающей организацией в  срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом порядка,  установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253  (пункты 5.4 договоров № 36 и № 37).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 245 537 руб. 30 коп.  ответчик не представил, суд считает, что требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 29 949 руб. 16 коп. за период с 16.01.2017 по 23.05.2017.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Согласно пункту 9.2 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от  27.07.2010, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно- строительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с  ответчика, с учетом периода просрочки составил 29 949 руб. 16 коп.  

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям  договора и не противоречащим действующему законодательству.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о  применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко  взысканию неустойки.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК  РФ доказательства ее несоразмерности, не представлены.  

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком  согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с  ответчика неустойки.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом  при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кирзавод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>):  

- 245 537 руб. 30 коп. основной долг; - 29 949 руб. 16 коп. неустойку за период с 16.01.2017 по 23.05.2017г.; 

- продолжить начисление неустойки с 24.05.2017г. по день фактической  оплаты задолженности с суммы долга 245 537 руб. 30 коп. и 1/130 ключевой  ставки ЦБ РФ действующей на дату взыскания неустойки;  

- 8 510 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

3. Произвести зачет государственной пошлины, возвратить обществу с  ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 25 536 рублей 53 копеек.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.А. Малов