Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-3222/2021

25 мая 2021 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКС-ПОВОЛЖЬЕ" (400012, город Волгоград, проспект им Маршала Советского Союза ФИО1, дом 88, офис 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИБНОЙ МИР 2015" (410086, город Саратов, им ФИО2 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,    

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКС-ПОВОЛЖЬЕ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИБНОЙ МИР 2015" о взыскании задолженности по договору поставки №200/17 от 27.07.2015 года в размере 341 875 руб., неустойки за период с 24.12.2019 по 03.02.2021 в размере 126 543 руб. 15 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки товара №200/17 по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю бумажно-картонную гофропродукцию, на условиях в количестве и ассортименте, установленных договором, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную договором сумму.

Согласно пункту 2.5.2. договора покупатель в порядке предварительной платы производит оплату в размере 100% от стоимости поставляемой партии продукции на основании счета продавца в срок не позднее 5 банковских дней со дня его получения.

В силу пункта 3.2.3. договора покупатель обязан оплатить  стоимость продукции в порядке и в срок, установленный разделом 2  договора.

В соответствии с пунктом 5.9. договора при нарушении стороной сроков, установленных договором, либо иными соглашениями, заинтересованная сторона вправе потребовать уплаты виновной стороной неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены в полном объеме, однако оплата ответчиком не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения ответчиком товара по договору подтверждается товарными накладными от 20.12.2019, 30.12.2019, 10.01.2020, 21.01.2020, 29.01.2020, 12.02.20207 руб. В представленных документх имеется подпись представителя ответчика в получении товара, а также печать организации. Судом установлено, что товар принят ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний и возражений.

С учетом произведенной частичной оплаты, а также соглашением сторон о взаимозачете (акт взаимозачета №22 от 31.08.2020) задолженность составила 341 875 руб.  

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно  не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями контрактов.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения срока оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно расчету истца неустойка за период с 24.12.2019 по 03.02.2021  составила 126 543 руб. 15 коп. 

Проверив расчет истца, судом установлена арифметическая неточность, при расчете по товарной накладной №223 от 29.01.2020, так согласно данной накладной сумма поставки составила 112 312 руб., тогда как истцом ошибочно произведен расчет на сумму 113 312 руб. в связи с чем указан размер неустойки по данной поставке в сумме 41 812 руб. 12 коп.

Между тем, согласно расчету суда неустойка по данной накладной составит: 112 312 *0,1%*369 дней =41 443,12 руб.

Следовательно, общий размер неустойки по заявленным товарным накладным составит 126 174 руб. 15 коп., таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.   

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном размере, требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в части.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИБНОЙ МИР 2015" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МКС-ПОВОЛЖЬЕ" задолженность в размере 341 875 руб., неустойку в сумме 126 174 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 359 руб. в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

                 Судья                                                                                          А.Т. Сейдалиева