АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-6933/2018

28 августа 2018 года

г. Симферополь

           

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

      Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2018 о назначении административного наказания по делу № 63

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №82 АА 1095389 от 20.03.2018г., паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность №07/01/2699 от 17.05.2018г., паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет, Госкомрегистр) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2018 о назначении административного наказания по делу № 63.

Заявленные требования мотивированы в том числе нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как заявитель не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Комитет просит в удовлетворении заявленных требований отказать, оспаривая доводы заявителя по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Судом было установлено следующее. 

На основании Распоряжения председателя Госкомрегистра от 28.02.2018 № 179 - 01/15 в отношении ООО «Крымэнсргоресурс» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок муниципальной собственности площадью 11 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:19:010105:16933, расположенный по адресу: 

<

...> используется ООО «Крымэнергоресурс» под размещение рекламного стенда, находящегося на капитальном бетонном сооружении, без наличия документов, дающих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка, чем нарушены статьи 25, 26 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

13.03.2018, в отсутствие уполномоченного представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении 

Постановлением от 13.04.2018 по делу № 63 заявитель признан виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что уведомление от 28.02.2018 о составлении протокола об административном правонарушении административным органом было нарочно вручено обществу 02.03.2018, согласно отметке секретаря о получении. 

При этом, из извещения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и возможном составлении протокола об административном правонарушении от 28.02.2018 указано, что, если проверка будет окончена в иной день, в течение установленного распоряжением срока проведения проверки, и по результатам оформления проверки будут установлены факты нарушений требований земельного законодательства. ответственность за совершение которых предусмотрена вышеприведенными статьями КоАП РФ, соответствующие протокол или протоколы об административном правонарушении будут составляться не позднее 13.03.2018 в 17 00 (при проведении выездной проверки протокол об административном правонарушении может быть составлен непосредственно на месте выявления правонарушения либо по адресу: Республика Крым. 

<

...> эт. каб. 206).

Таким образом, из извещения о проведении проверки не возможно однозначно установить дату и место составления протокола об административном правонарушении, так как указано, что в случае выявления правонарушения протокол будет составлен не позднее 13.03.2018, то есть, в период с 05.03.2018 по 13.03.2018.

При этом, о выявленных правонарушения Обществу стало известно только после получения протокола – 19.03.2018, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, представленного для приобщения к материалам дела представителем Госкомрегистра.

Вместе с тем в качестве доказательств надлежащего извещения, в материалах дела  имеется телефонограмма от 13.03.2018 № 9, согласно которой  представитель Общества ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 13.03.2018 в 17 ч. 00 мин.).

Представленная административным органом в материалы дела телефонограмма от 13.03.2018 № 49 об извещении представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении не может быть признана доказательством совершения  Госкомрегистром соответствующего процессуального действия, в связи со следующим.

Согласно методическим рекомендациям по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 «Требования к оформлению документов», юридическая сила телефонограммы определяется следующими реквизитами:

                   исходящим регистрационным номером отправляемой телефонограммы;

                   должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, отправившего телефонограмму;

                   должностью, фамилией, именем, отчеством и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации;

                   входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

При этом, в телефонограмме от 13.03.2018 отсутствует входящий регистрационный номер полученной телефонограммы.

Вместе с тем,  Общество отрицает факт получения указанной телефонограммы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что на момент составления протокола административный орган не располагал достоверными доказательствами надлежащего уведомления адресата, также административный орган не принял меры к выяснению причин неявки представителя юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении без отчета о его получении  не свидетельствует о получении заявителем.

Каких-либо иных доказательств уведомления Общества о составлении протокола об административном правонарушении 13.03.2018 в материалы дела не представлено.

Формальное направление корреспонденции в адрес Общества без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может считаться доказательством уведомления законного представителя лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для уведомления Общества или его законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом  не представлены суду доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства

Составление протокола без участия представителя Общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, лишении заявителя предусмотренных Кодексом процессуальных прав.

Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных статьей 28.2. Кодекса, имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным органом допущено грубое нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишает заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данное нарушение носит существенный характер и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление от 13.04.2018 о назначении административного наказания по делу № 63 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2.         Признать незаконным и отменить полностью постановление от 13.04.2018 о назначении административного наказания по делу № 63, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующим отделом государственного земельного надзора  управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 

 Судья                                                                                                           М.И. Куртлушаев