АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-12382/2021А81-12382/2021

21 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью «Гидросила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 879 409 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности № 2022/01-02,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пурдорспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Гидросила" о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 19/05-2021 от 19.05.2021 в размере 1 831 513 рублей 99 копеек и процентов в размере 47 895 рублей 34 копеек за период с 11.07.2021 по 29.11.2021, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Предварительное судебное заседание проведено при участии представителя истца, без участия представителя ответчика, извещённого надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору № 19/05-2021 от 19.05.2021 в размере 1 831 513 рублей 99 копеек и проценты в размере 11 290 рублей 99 копеек за период с 31.10.2021 по 29.11.2021.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору № 19/05-2021 от 19.05.2021, заключенному между ООО "Пурдорспецстрой" (исполнитель) и ООО "Гидросила" (заказчик), у ответчика имеется неоплаченная задолженность за фактически оказанные услуги за июнь, июль 2021 года в размере 1 842 804 рублей 14 копеек.

По условиям пункта 3,4 договора, расчёт производится  заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 3,3 договора.

 Согласно пункту 3,3 договора, в последний день отчетного месяца исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг, в котором указывает сведения об объёме и цене оказанных услуг, копии путевых листов, отрывные талоны к путевым листам, счёт на оплату.

Как указывает истец, за июнь, июль 2021 года ответчику были оказаны услуги по договору на сумму 1 831 513 рублей 99 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг № 60 от 30.06.2021 на сумму 1 036 792,77 рублей и актом № 99 от 30.07.2021 на сумму 794 721,22 рублей, а также путевыми листами за соответствующие периоды.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Факт оказания услуг по договору в июне, июле 2021 года подтверждается материалами дела. Акт № 60 от 30.06.2021 на сумму 1 036 792,77 рублей, подписан ответчиком без замечаний.

Акт № 99 от 30.07.2021 на сумму 794 721,22 рублей с путевыми листами, счётом на оплату был направлен ответчику в соответствии с пунктом 3,3 договора письмом № 344 от 14.10.2021, однако, подписанный экземпляр ответчиком не возвращён, замечаний не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуг по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства, заказчик несёт ответственность в соответствии с статьёй 395 ГК РФ.

По уточнённому расчёту истца, проценты составили в сумме 11 290 рублей 15 копеек за период с 31.10.2021 по 29.11.2021.

Обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, расчёт истца соответствует соглашению сторон.

В силу ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидросила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пурдорспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате транспортных услуг по договору № 19/05-2021 от 19.05.2021 в размере 1 831 513 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период просрочки с 31.10.2021 по 29.11.2021 в размере 11 290 рублей 15копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 31 428 рублей, всего взыскать 1 874 232 рубля 14 копеек.

2. Возвратить ООО «Пурдорспецстрой» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 1581 от 26.11.2021 государственную пошлину в размере 366 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru 

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова