АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15982/23

12 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов  ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной  службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Аксайского  районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области  

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ООО «Медовый Край»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 в отсутствие представителей сторон  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (далее –  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП  России по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о  признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении постановления об  удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления на  поданное заявление взыскателя № 51 от 18.03.2023, обязании устранить нарушения.  

Определением суда от 24.05.2023 к участию в деле, в качестве заинтересованного  лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по  Ростовской области, начальника Аксайского районного отделения судебных приставов  ГУФССП России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Медовый  Край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Представитель в судебное заседание не явился, извещен о причине неявки суду не  сообщено.  

Судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных  приставов ГУФССП России по Ростовской области в заседание не явился, согласно  отзыва требования не признает.  

От начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП  России по Ростовской области представитель не явился, извещен.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Поскольку указанные стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 200 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ в отсутствие их представителей.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Решением суда от 21.07.2021 по делу № А53-17212/2021 взыскано с общества с  ограниченной ответственностью «МЕДОВЫЙ КРАЙ» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АКВАМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 66261 руб.  задолженность по договору аренды от 27.06.2018 № 47, 185216,77 руб. неустойки за  период с 27.06.2018 по 31.03.2021, неустойка, начисленная на сумму 66261 руб. с  01.04.2021 по день фактического исполнения с применением 1/365 ключевых ставок ЦБ  РФ, действующих в период просрочки (ст. 395 ГК РФ). В остальной части в  удовлетворении иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «АКВАМАСТЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 25 руб. государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной  ответственностью «МЕДОВЫЙ КРАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 8020 руб. государственной пошлины.  

17.09.2021 по делу № А53-17212/2021 выдан исполнительный лист ФС №  036614852.  

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения  судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено  исполнительное производство № 103690/21/61034-ИП.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 103690/21/61034- ИП от 13.10.2021 направлено сторонам исполнительного производства.  

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации, запрос в  ФНС, запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр.  

Согласно представленному ответу ГИБДД МВД России на запрос судебного  пристава-исполнителя, сведения о наличии зарегистрированных автомототранспортных  средств за должником отсутствуют.  

Согласно представленному ответу Росреестра на запрос судебного пристава- исполнителя, запрошенная информация в Едином государственном реестре недвижимости  отсутствует.  

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Юго-Западном  банке ПАО Сбербанк.  

22.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 17603,44 руб.  

21.03.2023 г. (РПО № 34400281299426) взыскателем по ИП в адрес Аксайского  РОСП ГУФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю  ФИО2 направлено заявление № 51 от 18.03.2023, в котором взыскатель просил:  предоставить взыскателю сведения о движении денежных средств на расчётных счетах  должника (выписку движения денежных средств по расчетному счету) за период с  27.06.2018 года по 18.03.2023 года.  

Согласно отчету отслеживания почтового отправления ФГУП «Почта России»,  заявление поступило в ОСП 21 марта 2023 года.  

По состоянию на дату подачи заявления взыскатель ответ судебного пристава не  получил, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным  бездействия судебного пристава выразившееся в непредставлении постановления об  удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления на  поданное заявление взыскателя № 51 от 18.03.2023, обязании устранить нарушения.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических  лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные  образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их  пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,  определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве".  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  

случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий  является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других  лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным  действиям.  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном  производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.  

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в  десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам  рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо  об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об  исполнительном производстве).  

В соответствии с п.5.1. ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления,  ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий,  применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства,  должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с  Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации".  

Как следует из запроса заявителя, он ходатайствовал о запросе сведений о  движении средств по расчетному счету должника за период с 27.06.2018 года по  18.03.2023 год.  

Запрос направлен 21.03.2023, и согласно отчету отслеживания почтового  отправления ФГУП «Почта России», поступил в отделение 21.03.2023 года.  

При рассмотрении требований заявителя о признании незаконным бездействия  судебного пристава по нерассмотрению запроса суд установил, что запрос заявителя в  установленном порядке не рассмотрен, ответ на запрос заявителю не представлен, что  является нарушением положений п.5.1. ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, а также положений  Закона № 59-ФЗ.  

В соответствии со ст 5.59 Кодекса РФ об административным правонарушениях  нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка  рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц,  должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления,  государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые  возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса, влечет наложение административного  штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ  является формальным, в связи с чем основания для привлечения к ответственности  возникают вне зависимости от последствий незаконного бездействия.  

Вместе с тем, из анализа положений ст. 198 и 200 Арбитражного процессуального  Кодекса РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового  акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов  

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить  наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям  законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение  данным решением прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем  требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о  наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным  бездействия должностного лица в указанной части, поскольку незаконное бездействие  судебного пристава не повлекло нарушения прав административного истца.  

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах  дела не имеется и суду представлено не было.  

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что исполнительное  производство возбуждено 13.10.2021 года, в то время как заявитель запросил сведения о  движении по расчетному счету должника с июня 2018 года, то есть истребовал в своих  интересах информацию задолго до возбуждения исполнительного производства..  

Поскольку к сфере деятельности судебного пристава в силу Закона № 229-ФЗ  отнесено надлежащее исполнение исполнительного документа, то использование  сторонами исполнительного производства предоставленных судебному приставу законом  полномочий должно быть соотносимо с правоотношениями по исполнению  исполнительного документа.  

Вместе с тем общество не обосновало, каким образом затребованная информация  о движении средств по расчетному счету за период с 01.01.2018 года окажет влияние на  исполнение исполнительного документа, в том числе учитывая, что исполнительное  производство возбуждено 19.08.2022 года,  

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ в целях установления  имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать  сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера  задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 этой статьи.  

Согласно пунктам 1 – 3 части 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ у налоговых органов,  банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании  и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета  должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных  средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на  хранении в банках и иных кредитных организациях.  

Положения части 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ являются общей нормой, которую  необходимо применять с учетом специальных норм права и закрепленных полномочий  каждого из субъектов, названных в данной статье.  

В свою очередь, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических  лиц отнесено к банковским операциям. Предусмотренная пунктом 2 части 9 статьи 69  Закона № 229-ФЗ возможность истребования у банков и иных кредитных организаций  сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте по  счетам должника, отнесена к полномочиям судебного пристава-исполнителя,  реализуемым в соответствии с частью 8 названной статьи.  

При этом судебный пристав-исполнитель обязан учитывать положения части 2  статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере  задолженности (необходимость учета объема требований взыскателя).  

Согласно представленным материалам исполнительного производства   № 103690/21/61034-ИП о взыскании с должника в пользу общества 251 477,77 рублей  судебный пристав выносил постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банках.  

С учетом назначения положений частей 8 и 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ  (обеспечение своевременного и полного исполнения требований исполнительного  документа), а также правил части 2 этой статьи и совершенных судебным приставом в  рамках спорного исполнительного производства до момента получения рассматриваемого  заявления действий и введенных им ограничений, заявитель не привел обоснования  нарушения принадлежащих ему прав.  

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам  исполнительного производства и совершении исполнительных действий, применения мер  принудительного исполнения регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 68  Закона № 229-ФЗ, положениями которых установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов. Выбор мер принудительного воздействия, а  также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому  судебному приставу-исполнителю  

Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.09.2023 года по делу А20-91/2023.  

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от совершения  оспариваемых действий (бездействия) исключает возможность удовлетворения такого  заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2  ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически  значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.  

Отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием)  прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не установил наличия совокупности  условий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и необходимых  для признания действий должностного лица недействительным, поскольку нарушений  прав заявителя бездействием лица не установлено.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается. С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении  судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Кривоносова О. В.