Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» марта 2025 года 

                                  Дело № А12-14850/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400137, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград,                      

<

...>, этаж 3, офис 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400066, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, этаж 2, помещ. 27) о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400066, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, этаж 2, помещ. 27) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 400137, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, этаж 3, офис 8) о взыскании пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Прозелит – Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400078, 

<

...>, помещ. 5), общества с ограниченной ответственностью фирма «Галла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400087, 

<

...>/1),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;   

от иных лиц представители не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Волга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик                «Метео-Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.04.2021 №1-Вдн./2021 в размере 2 027 579 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 138 руб.    

Требования первоначального иска мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности по выплате гарантийного удержания.

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленных требований, указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком были выявлены недостатки работ, которые не были устранены, в связи с чем гарантийное удержание не подлежит оплате.

Определением суда от 11.07.2024 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Волга» пени за несвоевременное выполнение работ по договору генерального подряда от 12.04.2021                   № 1-Вдн./2021 в размере 11 780 856 руб. 77 коп. 

В процессе рассмотрения спора истцом по встречному иску заявлено об уточнении встречных требований, с учетом заявления от 24.09.2024 истец по встречному иску просит взыскать пени в размере 8 295 400 руб. 75 коп.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с указанной нормой суд принимает заявление истца как соответствующее закону и не нарушающее прав участников спора.

Требования истца по встречному иску мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ в рамках заключенного договора, в связи с чем произведено начисление договорной неустойки (пени).

Истцом (ответчиком по встречному иску) представлен отзыв на встречный иск, в удовлетворении требования о взыскании неустойки просит отказать, поскольку нарушение срока выполнения работ не допущено, последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами в пределах установленного договором срока. Стороной представлен контррасчет неустойки,  заявлено о снижении неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прозелит – Строй», общество с ограниченной ответственностью фирма «Галла».

Третьими лицами явка представителей не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный Застройщик «Метео-Комфорт» (Заказчик) и ООО Строительная компания «Волга» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 12.04.2021 №1-Вдн./2021.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по заданию Заказчика Генподрядчик обязуется выполнить комплекс Строительно-монтажных работ, предусмотренный сметным расчетом (приложение № 1 к договору), далее - «работы», по строительству объекта: «ЖК «Видный», многоэтажный жилой дом №1, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060028:1083», а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом  4.1. договора Генподрядчик обязуется полностью выполнить работы в соответствии с согласованным графиком производства работ (приложение №2 к договору) в следующие сроки: дата начала работ – 12.04.2021; дата окончания работ с учётом сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 31.12.2022.

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что датой окончания работ по настоящему договору (за исключением обязательств Генподрядчика по сдаче объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком) является дата подписания Сторонами Промежуточного акта выполненных работ (приложение №5 к договору).

Как указывает истец по первоначальному иску, общая сумма выполненных по Договору работ составляет 85 103 199 руб. 12 коп, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ. 

Заказчиком оплачены работы частично на сумму 83 075 619 руб. 15 коп. 

Согласно расчету истца, задолженность Заказчика перед Генподрядчиком составляет 2 027 579 руб. 97 коп. – гарантийное удержание в размере 2,5% от стоимости выполненных Генподрядчиком, предусмотренное пунктом 3.6 договора.

Письмом от 13.02.2024 №7 Генподрядчик направил в адрес Заказчика акт об окончании одного года гарантийного периода и просил произвести оплату части гарантийного удержания.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3, 4 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный Застройщик «Метео-Комфорт» (Заказчик) и ООО Строительная компания «Волга» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда от 12.04.2021 №1-Вдн./2021.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по заданию Заказчика Генподрядчик обязуется выполнить комплекс Строительно-монтажных работ, предусмотренный сметным расчетом (приложение № 1 к договору), далее - «работы», по строительству объекта: «ЖК «Видный», многоэтажный жилой дом №1, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060028:1083», а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Генподрядчик в счет установленной настоящим договором стоимости работ, определяемой в соответствии с разделом 2 настоящего договора, своими и/или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить все Работы в соответствии со сводами правил в области строительства в Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, техническими регламентами, иными документами, регламентирующими строительную деятельность, условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией (шифр 448.20), включая возможные работы, определенно в Договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения работ, передать Заказчику результат работ, участвовать совместно с Заказчиком в передаче объекта управляющей организации, а также выполнять установленные договором обязательства в течение гарантийного срока.

Результатом выполненных работ по настоящему договору является законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект, на который в установленном законодательством РФ порядке получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов, проектной документации. Подтверждением полного выполнения Генподрядчиком работ по настоящему договору (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) является подписанный сторонами акт о приемке результата работ в гарантийную эксплуатацию по образцу в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что цена работ по настоящему договору (общая стоимость работ по настоящему договору) составляет: 82 584 809 руб. 22 коп., НДС не облагается. Цена работ является твердой на весь период выполнения Работ и изменению не подлежит, в том числе в случае выполнения Генподрядчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией любых работ (с учетом стоимости материалов и оборудования, требующихся для их выполнения), необходимых для полного и с надлежащим качеством выполнения работ по настоящему Договору, за исключением случаев, прямо указанных в настоящем договоре.

В процессе исполнения спора сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору №№1-15, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2022 №15 приложение №1 к договору (сметный расчет на общестроительные работы) принят в новой редакции, определено, что цена договора составляет 85 103 199 руб. 12 коп., НДС не облагается.

 В соответствии с пунктом  4.1. договора Генподрядчик обязуется полностью выполнить работы в соответствии с согласованным графиком производства работ (приложение №2 к договору) в следующие сроки: дата начала работ – 12.04.2021; дата окончания работ с учётом сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 31.12.2022.

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что датой окончания работ по настоящему договору (за исключением обязательств Генподрядчика по сдаче объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком) является дата подписания Сторонами Промежуточного акта выполненных работ (приложение №5 к договору).

По условиям пункта 7.10. договора установлено, что  работы по настоящему договору считаются выполненными Генподрядчиком в полном объеме со дня подписания сторонами акта о приемке результата Работ в гарантийную эксплуатацию (приложение №6 к договору), который подписывается сторонами при одновременном соблюдении следующих условий: Генподрядчиком качественно выполнен весь комплекс работ, предусмотренный сметным расчетом (приложение № 1 к договору), а также условиями договора, и устранены все замечания Заказчика; объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным уполномоченным органом.

Согласно представленным материалам, на объект: «ЖК «Видный», многоэтажный жилой дом №1, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060028:1083», выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.01.2023 №34-34-09-2023.

Сторонам акт о приемке выполненных работ в гарантийную эксплуатацию от 10.02.2023.

Как указывает истец по первоначальному иску, общая сумма выполненных по договору работ составляет 85 103 199 руб. 12 коп, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ. 

Выполненные генподрядчиком работы оплачены Заказчиком на сумму 83 075 619 руб. 15 коп., что сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность Заказчика перед Генподрядчиком составляет 2 027 579 руб. 97 коп. – гарантийное удержание в размере 2,5% от стоимости выполненных Генподрядчиком, предусмотренное пунктом 3.6 договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, возврат гарантийного удержания или его оставшейся части (в случае если удержание было использовано Заказчиком для покрытия своих расходов, произведенных на устранение недостатков и замечаний/дефектов и неисправностей, допущенных Генподрядчиком либо по иным неисполненным обязательствам Генподрядчика) осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 

- часть гарантийного удержания в размере 2,5 % от стоимости выполненных Генподрядчиком Строительно-монтажных работ, выплачивается Генподрядчику на основании выставленного счета, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке результата работ в гарантийную эксплуатацию (приложение №3 к договору) при условии, что на дату составления указанного акта объект введён в эксплуатацию (при отсутствии недоделок, или после подписания акта об устранении недоделок, если таковые имелись); 

- часть гарантийного удержания в размере 2,5 % от стоимости выполненных Генподрядчиком строительно-монтажных работ выплачивается Генподрядчику по истечении одного года гарантийного периода при надлежащем исполнении Генподрядчиком гарантийных обязательств, в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего счета Генподрядчика и подписания сторонами акта, свидетельствующего об окончании одного года гарантийного периода (приложение №7 к договору).

Письмом от 13.02.2024 №7 Генподрядчик направил в адрес Заказчика акт об окончании одного года гарантийного периода и просил произвести оплату части гарантийного удержания.

Согласно положениям пункта 12.3. договора, при обнаружении недостатков выполненных работ в период гарантийной эксплуатации Заказчик вызывает представителя Генподрядчика, который обязан явиться для составления акта о недостатках в течение 3-х рабочих дней с даты получения уведомления. В случае неявки представителя Генподрядчика в установленный срок, Заказчик вправе составить акт о недостатках выполненных работ в одностороннем порядке и такой акт будет являться обязательным для Генподрядчика. В случае если Генподрядчик не устранит недостатки, в срок указанный в акте о недостатках работ, Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением сторонней организации устранить указанные недостатки и потребовать с Генподрядчика все связанные с этим расходы. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период, в течение которого Объект не мог эксплуатироваться по причине выявленных недостатков (дефектов, недоделок).

В случае если Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты предъявления требования не возместил Заказчику понесенные расходы, сумма указанных расходов Заказчика может быть удержана Заказчиком в одностороннем порядке из суммы гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 7.6. договора, Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13 и поддержанному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977, из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1 и статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом от 09.02.2024 №52 Заказчик уведомил Генподрядчика о наличии не устраненных недостатков работ: отклонение стен и перегородок из кирпича по вертикали по внутренним поверхностям на 15-30 мм.; отклонение стен из кирпича по вертикали по наружной поверхности; отклонение расстояний между лестничными маршами от проектных размеров 160 мм в секции 1 (три этажа), в секции 2 (три этажа), в секции 3 (четыре этажа), в секции 4 (четыре этажа); отклонение межэтажных лестничных площадок от проектных размеров 1280 мм в секции 1 (два этажа).

Письмом от 20.02.2024 №109 Заказчиком отказано в подписании акта об окончании одного года гарантийного периода ввиду не устранения выявленных недостатков.

Суд отмечает, что 14.09.2022 представителями истца, ответчика и третьего лица – ООО «Прозелит-Строй», был составлен акт осмотра качества строительно-монтажных работ на жилом доме №1 спорного объекта. Указанным актом установлены отклонения  поверхности наружных стен фасада. 

Актом осмотра от 08.09.2022, составленным при участии истца, ответчика и третьего лица – ООО «Прозелит-Строй», зафиксированы отклонения от проектных размеров расстояний между лестничными маршами.

Впоследствии письмами от 23.08.2024 №499, от 26.08.2024 №501 Заказчик уведомлял генподрядчика о проведении совместного осмотра и составлении акта осмотра.

Согласно акту осмотра от 30.08.2024, составленному сотрудниками Заказчика, также были выявлены отклонения от проектных размеров расстояний между лестничными маршами, отклонение поверхности кладки кирпичных наружных стен от вертикали на жилом доме,  а также отклонение ширины межэтажных площадок от проектных размеров.

Генподрядчиком акты осмотра о выявлении недостатков не оспорены,  доказательств отсутствия и (или) устранения выявленных недостатков не представлено.

Суд отмечает, что сам по себе ввод в эксплуатацию объекта строительства, на котором истцом производились строительно-монтажные работы, а также отсутствие недостатков на момент приёмки работ, в том числе с учетом пункта 7.6 договора, не снимает с Генподрядчика обязательств по устранению гарантийных недостатков, в том числе, установленных после ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания гарантийного удержания  судом не установлены.

В части требований встречного иска, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, Заказчиком заявлено требование о взыскании с Генподрядчика пени за несвоевременное выполнение работ за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 8 295 400 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 13.2. договора, в случае нарушения Генподрядчиком по его вине сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ (приложение № 2 к договору), Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке начислить и взыскать с Генподрядчика пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый календарный день просрочки до даты фактического выполнения обязательства, но не более 25 % от стоимости договора.

В силу пункта 4.1. договора Генподрядчик обязуется полностью выполнить работы в соответствии с согласованным графиком производства работ (приложение №2 к договору) в следующие сроки: дата начала работ – 12.04.2021; дата окончания работ с учётом сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 31.12.2022.

Пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что датой окончания работ по настоящему договору (за исключением обязательств Генподрядчика по сдаче объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком) является дата подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ (приложение №5 к договору).

Согласно расчету Заказчика, Генподрядчик допустил просрочку по отдельным видам работ, указанным в Графике: свайное поле, устройство бетонной подготовки, устройство ростверка, монтаж блоков стен подвала из ФБС, устройство стяжки пола, обратная засыпка и т.д.

Исходя из буквального толкования пункта 13.2. договора, сторонами согласована неустойка за нарушение срока выполнения работ как всего комплекса, который установлен не позднее 31.12.2022, поскольку график производства работ (приложение № 2 к договору) по объекту: «Многоэтажный жилой дом №1 (1-ый этап строительства) по ул. Тормосиновская г. Волгограда» содержит указание срок выполнения работ по 1 этапу выполнения – до конца декабря 2022 года.

Согласование сторонами календарного графика выполнения работ не свидетельствует об установлении этапов выполнения работ и ответственности за их нарушение. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 по делу № А40-113560/2022. 

В графике производства работ отражены сроки выполнения отдельных видов работ, однако данные работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат. 

Указание в графике производства работ определенных видов и объема работ не позволяет данные сроки квалифицировать как отдельные этапы исполнения договора подряда, за нарушение которых возможна самостоятельная ответственность подрядчика (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, последний акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 30.09.2022 (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2022 №18).

При таких обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании пени за нарушение срока за период с 01.07.2021 по 31.08.2022 в размере 8 295 400 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 33 138 руб. (платежное поручение от 03.06.2024 №329).

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При обращении со встречным исковым заявлением ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 85 911 руб. (платежное поручение от 05.07.2024 №7614). 

Исходя из суммы заявленных требований (8 295 400 руб. 75 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 477 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 434 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Метео-Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова