Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32911/2019

г. Краснодар

13 февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 февраля 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315230800006623)

к Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа и обязании предоставить разрешение,

третьи лица:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

гражданка ФИО2, 

гражданин ФИО3, 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

гражданин ФИО4 

при участии:

от заявителя: ФИО5 – доверенность 23АА8100668 от 22.06.2018г.;

от заинтересованного лица: ФИО6 – доверенность № 2760/01 от 20.12.2019г.;

от третьего лица (департамент): ФИО6 – доверенность № 19114/29 от  18.12.2019г.;

от третьего лица (ФИО2): ФИО2 – паспорт;

остальные участники процесса не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Краснодар  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо) о признании решения администрации муниципального образования город Краснодар, выраженное в письме от 03.06.2019г. № 29/5948-1 незаконным в полном объеме и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305036:34, площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Гудимы, 43; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 48 300 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен  Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: гражданка ФИО2, гражданин ФИО3, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен гражданин ФИО4. 

В ходе судебного заседания представители заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц (департамент и ФИО2) настаивали на ранее занимаемых позициях по делу.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-6, 6/1, 8-10, 10/1, 11, с кадастровым номером 23:43:0305020:221, расположенные на первом этаже по адресу: г. Краснодар, Центральный округ ул. им. Гудимы, д. № 43, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2018г. № 23/236/002/2018-6578.

Вышеуказанные нежилые помещения расположены в многоквартирном 2-х этажном жилом доме с кадастровым номером 23:43:0305036:214 по адресу: г. Краснодар, Центральный округ ул. им. Гудимы, д. № 43, что подтверждается выпиской из ЕГРН от  27.07.2018 г. № 23/236/002/2018-6580.

Многоквартирный 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0305036:214, расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305036:34, площадью 177 кв. м., по адресу: г. Краснодар, Центральный округ ул.  им. Гудимы, 43. 

Вид разрешенного использования данного земельного участка - «Для  эксплуатации магазина», что подтверждается выпиской из ЕГРН от  16.08.2018г. №  23/153/006/2018-5263.

Истец, считая, что вид разрешенного использования, установленный на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305036:34 – «Для эксплуатации магазина» не соответствует его фактическому использованию, так как на данном земельном участке расположен малоэтажный жилой дом, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». 

Между тем, письмом от 03.06.2019г. № 29/5948-1 администрация отказала предпринимателю в рассмотрении вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305036:34 по причине нахождения данного земельного участка на территории памятника археологии – грунтовый могильник с границей временной охранной зоны, частично в зоне транспортной инфраструктуры, по причине нахождения земельного участка в зоне рекреационного назначения, по причине расположения земельного участка в границах красных линий на территории общего пользования.

Заявитель, не согласившись с отказом администрации, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вид разрешенного использования «Для эксплуатации магазина» установленный на спорный земельный участок приводит к невозможности разрешенного использования, расположенного на нем многоквартирного 2-х этажного дома, что противоречит требованиям части 4 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Заинтересованное лицо при рассмотрении настоящего спора настаивало на основаниях отказа, изложенных в письме от 03.06.2019г. № 29/5948-1, а также указало на то, что обязание администрации на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка без соблюдения предусмотренной законом процедуры публичных слушаний противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела, привлеченные к участию в деле собственники жилых помещений, находящихся в многоквартирном 2-х этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Центральный округ ул.  им. Гудимы, 43, поддержали исковые требования со ссылками на необходимость предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка - «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка». 

Суд, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом территориальной зоны определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ. В соответствии со статьей 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер. На основании заключения о результатах публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 ГрК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, в отношении которого заявитель просил администрацию о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования действительно находится под многоквартирным 2-х этажным жилым домом, общая площадь земельного участка составляет 177 кв.м.

Данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 18.09.2003 года на основании заявления гражданки  ФИО7 (бывшего собственника нежилых помещений ФИО1) при оформлении прав аренды на земельный участок под данными помещениями.

При этом, Постановлением главы Администрации города Краснодара от 16.07.2003 № 1451  гражданке ФИО7 в аренду сроком на пять лет  был предоставлен  земельный участок без определения границ общей площадью  84,6 кв.м., что соответствовало ее доле в праве общедолевой собственности 478/1000 от площади всего здания по адресу: 

<

...>.

Однако, при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 177 кв.м, из которых под использование магазина выделено 84,6 кв., всему земельному участку был присвоен  вид разрешенного использования «для эксплуатации магазина».

Учитывая изложенное, судом усматривается, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, сформированного под многоквартирным домом с магазином на первом этаже, вид его разрешенного использования установлен ошибочно для всего земельного участка как «для эксплуатации магазина».

Согласно пояснениям ФГБУ «ФКП Р» в лице филиала по Краснодарскому краю,  поступившим в суд 17.12.2019 года, в последующем вид разрешенного использования данного земельного участка в установленном  законом порядке не менялся.

Действия органа регистрации не оспаривались.

Предпринимателем, при обращении с заявлением о предоставлении  разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка КН 23:43:0305036:34 не принято во внимание следующее.

 Как указано в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка состоялся 01.03.2005 года (статья 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из пункта 68 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия.

Указание заявителя на отсутствие соответствующих прав на спорный земельный участок как у него так и у собственников квартир является ошибочным. 

То обстоятельство, что в сведениях ЕГРН отсутствуют соответствующие записи (привязки дома к земельному участку, ранее существовавшие ошибки и т.д.) не является основанием отсутствия у собственников соответствующих законных прав, при нарушении которых они не лишены права на их защиту соответствующим нарушенному праву способом.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 ГК РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками.

Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.

Таким образом, предприниматель не наделен правом на изменение вида разрешенного использования земельного участка под многоквартирным домом, являясь его долевым собственником.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без  самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники квартир в спорном МКД, поддерживая требования предпринимателя в настоящем судебном процессе, пытаются таким образом обойти установленную законом процедуру, что исключает возможность удовлетворения требований.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о признании отказа незаконным и обязании предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Более того, судом не усматривается каким образом оспариваемый отказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Указанные требования направлены на приведение в соответствие сведений о земельном участке, являющегося долевой собственностью жильцов дома, в том числе и долевой собственностью заявителя.

Фактически требования заявителя направлены на «исправление» ранее возникших пороков и несоответствий с использованием ненадлежащего способа судебной защиты при наличии иных соответствующих нарушенным правам всех собственников МКД способов.

 В части же наличия препятствий в предоставлении условно разрешенного  вида использования спорного земельного участка, указанных администрацией в оспариваемом отказе, следует отметить, что наличие либо отсутствие таковых в настоящем случае не влияет на правовые выводы суда.

Однако, следует отметить, что МКД на земельном участке построен в 1918 году, земельный участок под которым сформирован в 2003 году, в то время как администрацией приведены основания из документов территориального планирования, утвержденных позднее указанных дат. 

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании установленных обстоятельств, а также с учетом действующего законодательства,  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и услуг представителя возлагаются на заявителя как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               О.В. Кирий