Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело №А19-15365/2018

«13» мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 мая 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу №А19-15365/2018 по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) о взыскании 622 749 руб. 60 коп.

(суд первой инстанции –   ФИО2),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввино» (ответчику), с требованием о взыскании неосновательного обогащения – платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:06:152301:339, в размере 622 749, 60 руб. за период с 01.03.2017 по 15.05.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворен частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца 1997 руб. 40 коп. – основной долг, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 49 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу №А19-15365/2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал, что земельные участки под объектами незавершенного строительства, принадлежащие ответчику на праве собственности, не сформированы, земельный участок не разделен. Ответчик не обращался к истцу с целью образования земельного участка под объектами недвижимости, предоставления земельного участка в аренду либо собственность площадью, необходимой именно для эксплуатации объектов незавершенного строительства – 331,3 кв.м. Напротив, согласно письму от 14.03.2017 №01 ответчик обращался в Территориальный орган за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339 в аренду, для завершения строительства базы отдыха, реабилитационного центра, сроком на три года, площадью 35 000 кв.м. В связи с чем, расчет неосновательного обогащения правомерно произведен на всю площадь земельного участка.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.04.2019.

Лица, участвующие в деле,  представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании истца, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 3 38:06:152301:339, площадью 35000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Приморское лесничество, квартал 74 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2010 (л.д.9)).

Указанный земельный участок учтен в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальный орган, за номером 11400001765, о чем свидетельствует выписка из реестра федерального имущества 23.05.2017 № 129/1 и имеет следующие характеристики: категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования - реакриационный (л.д.10-11).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.01.2010 № 10-р земельный участок переведен из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения) для строительства реабилитационного центра и базы отдыха.

По результатам аукциона по продаже права аренды на заключение договора аренды земельного участка, составляющего имущество Государственной казны Российской Федерации, Территориальным управлением с ФИО3 заключен договор аренды от 02.12.2011 № 1090 земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339 для строительства реабилитационного центра и базы отдыха, площадью 35 000 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.10.2016 по делу № 2- 3688/2016, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 02.12.2011 № 1090, заключенный между Территориальным управлением и ФИО3 расторгнут.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

19.12.2016 произведена государственная регистрация права ФИО3 на объекты недвижимого имущества:

 с кадастровым номером 38:06:152301:1382, являющийся объектом незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка, площадь застройки 243 кв. м, степень готовности объекта - 8%;

 с кадастровым номером 38:06:152301:1383, являющийся объектом незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка, площадь застройки 88,3 кв. м., степень готовности объекта - 96%.

01.03.2017 между ФИО3 (продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввинно» (покупателем) заключен  договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает вышеуказанные объекты недвижимости.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 01.03.2017 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № 38:06:152301:1382-38/001/2017-1 и № 38:06:152301:1383- 38/001/2017-1 (л.д.26-28).

Согласно выписке из ЕГРНП от 05.04.2017 в настоящее время собственником объектов незавершенного строительства является ООО «Яхтенная деревня Саввино» (л.д.16-25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, пользуясь земельным участком, на котором расположено его имущество, плату за такое пользование не вносит.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 622 749 руб. 60 коп., исходя из следующего: 516 600 руб. (размера годовой арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка от 02.12.2011 № 1090) / 365 дн. * 440 дн. (за период с 01.03.2017 по 15.05.2018).

Претензией от 04.05.2018 № 5-38/7709, направленной ответчику 10.05.2017 истец предложил последнему в срок до 15.06.2018 оплатить имеющуюся задолженность за фактическое использование земельного участка (л.д.77,81).

Поскольку данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены следующие нормы права.

Пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю. Лицо, использующее земельный участок в отсутствие правовых оснований такого пользования, обязано возместить неосновательное обогащение собственнику или иному владельцу земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Как правильно установлено судом первой инстанции, факт принадлежности объектов незавершенного строительства и его фактическое нахождение на земельном участке с кадастровым номером 38:06:152301:339, принадлежащем истцу на праве собственности, ответчиком не оспаривается и подтверждено представленными истцом в материалы дела документами, а именно: договором купли-продажи от 03.02.2017 и выписками из ЕГРНП от 05.04.2017 (л.д.26-28. 16-25, соответственно).

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами ответчика, указал на неправомерное исчисление истцом размера платы за фактическое пользование земельным участком исходя из площади всего земельного участка - 35 000 кв.м., поскольку фактически ответчик использует только часть земельного участка, занятую принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости. В подтверждение чего в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 05.02.2019, согласно выводам которого, ООО «Яхтенная деревня Саввино» фактически используется 331.3 кв.м. из общей площади участка, равной 35 000 кв.м.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик после приобретения в собственность объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Иркутская область, Приморское лесничество, квартал 74, а именно - с 01.03.2017, осуществляет использование земельного участка под зданиями без договора и с этого момента в силу статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от  05.02.2019,  Общество с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввино» фактически использует часть территории Участка с кадастровым номером 38:06:152301:339, расположенного по адресу: Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, равная площади застройки объектов незавершенного строительства, гостевой дом кадастровый номер 38:06:152301:1383, площадь застройки 88.3 кв.м. и фундамент гостевого дома кадастровый номер 38:06:152301:1382, площадь застройки 243 кв.м. Итого, в совокупности Обществом с ограниченной ответственностью «Яхтенная деревня Саввино» фактически используется 331.3 кв.м. из общей площади Участка, равной 35 000 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом, представленное ответчиком заключение кадастрового инженера от 05.02.2019 не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о необоснованности доводов и возражений ответчика в части площади земельного участка фактически им используемого, не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выводы, изложенные кадастровым инженером в заключение от 05.02.2019, подтверждаются, в том числе, и иными, имеющимися в деле доказательствами.

Так из материалов дела следует, что 23.05.2017 уполномоченными лицами Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском край был осуществлен осмотр федерального имущества - земельного участка с кадастровым номером 38:06:152301:339, учтенного в реестре Государственной казны Российской федерации, по результатам которого оставлен акт от 23.05.2017 (л.д.106). В результате обследования указанными лицами установлен факт наличие на земельном участке двух объектов незавершенного строительства в виде готовых фундаментов и деревянного дома на сваях.

Как пояснил ответчик и не оспаривается истцом, земельный участок площадью 35 000 кв.м. им не огорожен, строительство объектов незавершенного строительства в заявленный истцом период времени (с 01.03.2017 по 15.05.2018) не осуществлялось, поскольку ответчик не имеет свободного доступа к участку, в связи с чем, им предъявлен иск об установлении сервитута (дело №А19-9794/2017), в котором заявлено требование к собственнику смежного земельного участка об обязании предоставить ООО «ЯХТЕННАЯ ДЕРЕВНЯ САВВИНО» частный сервитут на многоконтурном земельном участке кадастровый номер 38:06:000000:156, а именно: на части этого многоконтурного земельного участка с кадастровым (учетным) номером 38:06:150201:57 для прохода, строительства и эксплуатации проезда и кабельной линии электропередач ВЛ 10 кВ к объектам незавершенного строительства: гостевой дом кадастровый номер 38:06:152301:1383 и фундамент гостевого дома кадастровый номер 38:06:152301:1382, расположенным на земельном участке кадастровый номер 38:06:152301:339 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Приморское лесничество, квартал 74, площадью 2 419 кв.м. в указанных координатах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  правильно признал наличие у ответчика обязанности уплачивать платежи за пользование земельным участком площадью 331,3 кв.м., равной площади расположенного на этом участке приобретенного им нежилого помещения, и, соответственно, право истца на взыскание с него сумм неосновательного обогащения исходя из указанной площади.

Учитывая вышеизложенное, довод апелляционной жалобы о том, что общество пользовалось и фактически владело всей площадью данного участка 35000 кв.м. противоречит пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.9

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком подлежит определению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Указанным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения (далее - Правила № 582).

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил).

В подпункте «г» пункта 3 Правил закреплено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в процентах, в частности, в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, в размере 1,5 %.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами № 582, размер неосновательного обогащения за заявленный период составил 417 544 руб. 24 коп. (исходя из площади земельного участка, используемого ответчиком, равной 35 000 кв.м. и применении в расчете двойной ставки налога).

Согласно контррасчету ответчика размер неосновательного обогащения составил 1 971 руб. 20 коп. (исходя из площади земельного участка, используемого ответчиком, равной 313,3 кв.м.).

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, произвел собственный расчет неосновательного обогащения: 1) 11 519 550 руб. / 35 000 кв.м. = 329 руб.13 коп. - кадастровая стоимость 1 кв.м. земли в год; 2) 329 руб. 13 коп. * 1.5 % = 4 руб. 94 коп. - ставка арендной платы за 1 кв.м. земли в год; 3) 4 руб. 94 коп. * 331,3 кв.м. (площадь фактически используемого земельного участка) = 1 636 руб. 62 коп. - величина арендной платы за используемую ответчиком часть земельного участка в год; 4) 1 636 руб. 62 коп. / 365 дней = 4 руб. 48 коп. - величина арендной платы за используемую ответчиком часть земельного участка в день; 5) 4 руб. 48 коп. * 441 день (за период с 01.03.2017 по 15.05.2018) = 1 997 руб. 40 коп. - величина арендной платы за используемую ответчиком часть земельного участка за заявленный истцом период - с 01.03.2017 по 15.05.2018.

Расчет суда первой инстанции апелляционным судом признается верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 997 руб. 40 коп., отказав в остальной части.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов и доводов, опровергающих правильные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года по делу №А19-15365/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В.Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

В.Л.Каминский