ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47835/2020

Дело № А40-85502/2020

г. Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:                

Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-85502/2020 

по заявлению: Департамента городского имущества города Москвы 

к 1. МО ОИПНХ УФССП России по Москве; 2. УФССП России по Москве

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным постановления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.01.2020;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО4 по дов. от 07.07.2020; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы (заявитель, Департамент) о признании незаконным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по Москве (заинтересованное лицо, МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве)  от 30.03.2020 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 10794/19/77039-ИП.

Не согласившись с принятым судом решением, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение, требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители УФССП России по Москве и третьего лица - ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Путем посредством электронной почты от третьего  лица – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступил отзыв в котором прочила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что оспариваемое постановление не может соответствовать требованиям п. 37 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50.

Представитель Межрайонного отдела по ОИПНХ УФССП России по г. Москве письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу № А40-119592/2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016, удовлетворены требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – ГК(Ф)Х) и обязал Департамент в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- принять решения о предоставлении ГК(Ф)Х двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности ГК(Ф)Х копии решений о предоставлении двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- выдать ГК(Ф)Х подписанные со стороны Департамента проекты договоров аренды двух земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Выдан исполнительный лист.

Одновременно, Арбитражный суд города Москвы решением от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015, вступившим в законную силу 09.02.2016, установил в пятом, шестом, седьмом, восьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом и четырнадцатом абзацах резолютивной части решения десять требований, которым должны удовлетворять проекты договоров аренды указанных земельных участков. 

04.03.2019 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 обратилась в МО СП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 024616410 от 05 октября 2018 года. 

Постановлением от 11.03.2019 № 77039/19/11932 судебный пристав возбудил исполнительное производство № 10794/19/77039-ИП.

Письмом от 26.03.2019 № ДГИ-1-20934/19-1 Департамент обратился к судебному приставу, в котором указал, что до возбуждения исполнительного производства № 10794/19/77039-ИП: 

- 20 июля 2017 года принял решения (распоряжения №№ 22466, 22471) о предоставлении ГК(Ф)Х двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; 

- письмом от 11.10.2017 № ДГИ-ГР-80143/17-1 направил ГК(Ф)Х копии решений от 20.07.2017 о предоставлении двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; 

- письмом от 11.10.2017 № ДГИ-ГР-80143/17-1 направил ГК(Ф)Х подписанные со стороны Департамента проекты договоров аренды двух земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 25.04.2019 направила судебному приставу возражения против доводов Департамента, изложенных в письме от 26.03.2019 № ДГИ-1-20934/19-1, сообщила, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40-142310/2015 апелляционный суд установил, что: 

- содержание проектов договоров аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387, направленных Департаментом, не соответствует десяти требованиям, установленным пятым, шестым, седьмым, восьмым, девятым, десятым, одиннадцатым, двенадцатым, тринадцатым и четырнадцатым абзацами резолютивной части решения от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015, и не предусматривают десятилетний срок аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387, что прямо не соответствует требованиям исполнительного листа серии ФС № 024616410 от 05.10.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 10794/19/77039-ИП; 

- что распоряжения Департамента от 11.07.2016 №№ 18594, 18609 (в редакциях распоряжений от 20.07.2017 №№ 22466, 22471) содержат не соответствующие решению Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015 ограничения по использованию двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387. 

14.01.2020 Департамент предоставил судебному приставу объяснения (вх. № 1458/20/77039) по исполнительному производству № 10794/19/77039-ИП, в которых вновь подтвердил свою первоначальную позицию.

В данных объяснениях Департамент не упомянул об постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40-142310/2015.

Судебный пристав постановлением от 13.03.2020 № 77039/20/23476 окончил исполнительное производство № 10794/19/77039-ИП по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посчитав требования исполнительного листа фактически исполненными Департаментом.

30.03.2020 начальник отдела – старший судебный пристав межрайонного отдела по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО6 постановлением № 77039/20/31691 отменил постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство № 10794/19/77039-ИП.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Так, согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Занимая должность начальником отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, ответчик является старшим судебным приставом и вышестоящим по отношению к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4.

Таким образом, ответчик наделен необходимыми полномочиями по отмене или изменению постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО4. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное исполнение судебного акта является одной из задач исполнительного производства. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности. 

Материалами дела установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по делу № А40-142310/2015 (страница 10) установлено, что проекты договоров аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387, направленные Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 письмом Департамента городского имущества города Москвы от 11 октября 2017 года № ДГИ-ГР-80143/17-1, не предусматривают десятилетний срок аренды каждого из двух земельных участков. 

Исполнительное производство № 10794/19/77039-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 024616410 от 05 октября 2018 года. 

Одним из требований исполнительного листа является выдача Департаментом ГК(Ф)Х ФИО5 подписанных со стороны Департамента проектов договоров аренды двух земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Однако, в материалах исполнительного производства № 10794/19/77039-ИП не усматривается доказательств выдачи Департаментом ГК(Ф)Х подписанных со стороны Департамента проектов договоров аренды двух земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в течение, как указано в исполнительном листе серии ФС № 024616410 от 05.10.2018, десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Другим требованием исполнительного листа серии ФС № 024616410 от 05.10.2018 является выдача Департаментом ГК(Ф)Х копий решений Департамента о предоставлении двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Однако, в материалах исполнительного производства № 10794/19/77039-ИП не усматривается доказательств выдачи Департаментом ГК(Ф)Х копий решений о выдаче двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Содержание проектов договоров аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387, направленных Департаментом ГК(Ф)Х письмом от 11.10.2017 № ДГИ-ГР80143/17-1, не соответствует решению Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015, что установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018.

Распоряжения Департамента от 11.07.2016 №№ 18594, 18609 (в редакциях распоряжений от 20.07.2017 №№ 22466, 22471) содержат не предусмотренные решением суда ограничения по использованию двух земельных участков и не являются надлежащим исполнением обязанности Департамента по принятию решений о предоставлении ГК(Ф)Х двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, что установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц. 

Исходя из содержания решений Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 по делу № А40-119592/2015 и от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015, которыми на Департамент возложены обязанности по принятию решений о предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 и подготовке проектов договоров аренды в отношении одних и тех же двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года по делу № А40-119592/2015 не может быть признано правильным, если оно прямо не соответствует решению Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу № А40-142310/2015. 

Поскольку по состоянию на 05.06.2018 неисполнение Департаментом решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015 установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и, соответственно, оснований для окончания исполнительного производства № 10794/19/77039-ИП не имеется. 

Таким образом постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ОИП НХ ГУ ФССП России по Москве ФИО6 от 30.03.2020 № 77039/20/31691 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве ФИО4 от 13.03.2020 № 77039/20/23476 об окончании исполнительного производства № 10794/19/77039-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 10794/19/77039-ИП законно и обоснованно, не нарушает права и (или) законные интересы Департамента городского имущества города Москвы.

Довод Департамента заявленный и в суде первой и апелляционной инстанциях о том, что оспариваемое постановление не соответствует пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отклоняется коллегией в силу следующего.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определяется порядок возобновления исполнительного производства, когда после окончания исполнительного производства должник перестал исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист. 

В тоже время, оспариваемым постановлением от 30.03.2020 № 77039/20/31691 возобновлены исполнительные действия по ошибочно оконченному 13.03.2020 исполнительному производству № 10794/19/77039-ИП. 

Таким образом, указанный довод заявления основан на неправильном толковании содержания данного пункта.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными, незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя и заинтересованных лиц при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-85502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

                                                                                                                               Л.Г. Яковлева