АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17682/2023

21 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Группа Компаний «Медицинское и Фармацевтическое дело» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 650051, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС,  КЕМЕРОВО ГОРОД, КУЗНЕЦКИЙ 

<

...>)  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым  «Симферопольская городская клиническая больница № 7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, 295024, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ  УЛИЦА, ДОМ 30)  

о взыскании, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Медицинское и  Фармацевтическое дело» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Крым (далее – суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым  «Симферопольская городская клиническая больница № 7» (далее - ответчик) о взыскании  пени в размере 24 207,70 руб.  

Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Группа Компаний «Медицинское и Фармацевтическое дело» принято  судом к производству.  

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Группа  Компаний «Медицинское и Фармацевтическое дело» мотивирует положениями ст.307,  309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает  на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по контракту от 14.11.2022   № 0375200002022000211 в части оплаты товара, вследствие чего за ним числится  задолженность и ему начислены соответствующие пени.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает  участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне,  месте и времени судебного заседания.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156  АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела  документам.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО «Группа Компаний «Медицинское и Фармацевтическое дело» (далее -  Поставщик, Истец) и ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ № 7» (далее - Покупатель,  Ответчик) был заключен государственный контракт № 0375200002022000211 от 14 ноября  2022 года (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и  сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых)  препарата(-ов) (ФИО2, меропенем, ципрофлоксацин, натрия хлорид, натрия  гидрокарбонат) для медицинского применения, (код ОКПД2 -21.20.10.191, 21.20.10.134)  (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а  Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить  поставленный Товар.  

Контракт заключен по результатам аукциона в электронной форме, объявленного  Извещением от 25 октября 2022 года N0375200002022000211.  

Обязанности по поставке Поставщиком товара установлены п. 3.1.1. Договора. 

Обязанности по оплате Заказчиком поставленного товара установлены п. 3.3.2  Договора. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара/по факту  поставки Товара по каждому этапу поставки Товара, предусмотренного Спецификацией  

(приложение № 1 к Контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком  структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных  пунктом 9.4 Контракта (п.9.6. Контракта).  

Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 529 130  рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон документами о приемке   № 10781 от 12.12.2022; № 10782 от 12.12.2022.  

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства,  вытекающие из договора поставки и передал товар покупателю, а покупатель товар  принял (что подтверждается печатями предприятия на товарных накладных), но не  оплатил стоимость поставленного товара.  

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в  адрес ответчика претензию № 29 от 12.04.2023, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Поскольку ответчик встречные обязательства не исполнил, по состоянию на дату  обращения истца с иском в суд задолженность у последнего составила 529 130,00 руб.,  истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу  доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых  основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого  доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами параграфа 4 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных  или муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  проданного товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение  обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть  исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и  не оспорен ответчиком.  

Между тем, в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований,  мотивированное добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не  противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Истцом, кроме того, начислены пени за просрочку оплаты товара в размере  24 207,70 руб. в соответствии с п.11.4 Контракта.  

Так, в соответствии с п. 11.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правилами  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017  г. № 1042 (далее – Правила определения размера штрафа) (п.11.2. Контракта).  

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.3. Контракта).  

Согласно п. 11.4. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой  

действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда  платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.02.1996 № 8244/95).  

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Относительно требований о взыскании пени, суд исходит из того, что в соответствии  со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о  правильности его составления, учитывая период и размер начислений, расчет признается  судом арифметически и методологически верным.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 14  067,00 руб.  

Однако, как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 03  2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того,  что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к  производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд  взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате  государственной пошлины.  

Судом установлено, что часть основного долга уплачена ответчиком до принятия  искового заявления к производству, а именно в размере 154 800,00 руб. (дата оплаты –  29.06.2023), таким образом, применительно к ст.110 АПК РФ во взаимосвязи с  положениями п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 03 2007 N 117, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере  10 971,00 руб., тогда как государственная пошлина в размере 3 096,00 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница № 7» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Медицинское и  Фармацевтическое дело» пени в размере 24 207,70 руб., а также расходы, связанные с  оплатой государственной пошлины в размере 10 971,00 руб.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний  «Медицинское и Фармацевтическое дело» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 096,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2023   № 466.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев