810/2024-11290(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11663/2022

г. Краснодар

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании  от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ставрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 12.12.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314265109300568) – ФИО3 (доверенность  от 07.09.2022), в отсутствие третьих лиц – акционерного общества «Ставропольгоргаз»,  общества с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой», надлежаще извещенных  о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А63-11663/2022, установил  следующее.  

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  предприниматель) о взыскании 460 829 рублей 87 копеек задолженности за поставленный  газ с 01.03.2022 по 30.04.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены АО «Ставропольгоргаз»,  ООО «Проектгазстрой».  

Решением от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 20.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано  460 829 рублей 87 копеек задолженности, а также 12 217 рублей расходов по уплате  

государственной пошлины. Суды признали обоснованным расчет газа в спорный период  по проектной мощности газопотребляющего оборудования.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты  и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, вины ответчика в выходе  из строя электронного корректора из-за неисправности элемента питания не имеется.  Предприниматель своевременно отдал прибор учета на поверку, получил документ о его  соответствии всем требованиям. При разрешении спора суды не применили положения  пункта 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008   № 549, на основании чего неверно произвели расчет задолженности по норме потребления  исходя из максимальной мощности обоих котлов, один из которых не работал.  С 21.04.2022 по 30.04.2022 прибор учета являлся проверенным и опломбированным,  в связи с чем не имелось оснований для взыскания задолженности за данный период  по мощности газоиспользующего оборудования.  

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав  представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 общество (поставщик)  и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа № 33-1-4054/21,  по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.10.2021 по 31.12.2022 газ  горючий природный и (или) горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель  обязался принимать и оплачивать газ.  

Точка подключения – офисные помещения по адресу: 

<

...>.  

В техническом соглашении стороны определили перечень газопотребляющего  оборудования и состав узла учета газа. Так, состав узла учета газа на объекте ответчика  состоит из счетчика газа ВК-G25 (диапазон 0,25-40) с заводским номером 29027950,  с корректором ТС215, заводской номер 11511178; газопотребляющее оборудование  состоит из газового котла Ferroli PEGASUS F3 № 153 2S (2 шт.) с максимальным  проектным расходом газа на установку 17,9 куб. нм/час.  

Техническое обслуживание газоиспользующего оборудования торгово-офисного  здания по ул. Пушкина, 55 в г. Ставрополе осуществляется в рамках заключенного  12.07.2021 предпринимателем (заказчик) и АО «Ставропольгоргаз» (исполнитель)  

договора на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, газопроводов  и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение № 15-1-1848/21 в редакции  дополнительного соглашения от 15.12.2021 № 1.  

04 апреля 2022 года сотрудники общества провели проверку узла учета газа  на объекте покупателя, о чем составлен акт № 3, в ходе которой выявлена неисправность  узла учета газа по причине нахождения корректора в нерабочем состоянии; требуется  замена аккумулятора блока корректора.  

В связи с заменой АО «Ставропольгоргаз» узла учета газа в рамках заключенного  с ответчиком договора от 13.04.2022 № 28-25-0200/22 и на основании поступившей заявки  общество по акту от 21.04.2022 № 2 опломбировало электронный корректор.  

Ввиду неисправности прибора учета газа в марте и апреле 2022 года истец  произвел расчет долга за поставленный газ по мощности газоиспользующего  оборудования, объем которого составил 43,837 куб. м стоимостью 460 829 рублей  87 копеек.  

Неоплата предпринимателем названной задолженности в добровольном порядке  послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами поставки газа  в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013   № 961 (далее – Правила № 961).  

В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема  не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- 

измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом,  подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.  

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии  средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается  по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или  неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности  неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого  подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом,  предусмотренным договором.  

На основании пункта 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности  средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями  у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной  организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя  из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности  средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения  сторон с учетом изложенных норм, установив неисправность счетчика газа ответчика  в марте и апреле 2022 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Из материалов дела видно, что на момент проверки (04.04.2022) выявлена  неисправность узла учета газа по причине нахождения корректора в нерабочем состоянии.  Отсутствие исправного корректора не позволяет узлу учета произвести расчет объема  поставленного и приведенного к нормальным условиям ресурса. С учетом доказанности  применения ответчиком неисправного электронного корректора (вычислителя) газа  поставщик правомерно произвел расчет газа по мощности газопотребляющего  оборудования.  

Суды также отметили, что замена элемента питания корректора ТС215 возможна  в процессе эксплуатации (Руководство по эксплуатации ЛГТИ.407228.015РЭ, разделы  «Устройство и функциональные возможности», «Замена элемента питания»). Указанные  действия могут производиться без присутствия государственного поверителя, так как сам  корпус батарейного отсека не опломбирован.  

Следовательно, при проявлении должной заботливости и осмотрительности в ходе  эксплуатации корректора ответчик мог установить, что элемент питания корректора  

нуждается в замене, и своевременно принять меры по его замене без присутствия  государственного поверителя.  

Кроме того, работники общества при выполнении плановых и внеплановых  проверок узлов учета расхода газа вместе с заменой элементов питания вмешательство  в конструкцию средств измерений не производили, поскольку указанные действия  осуществляются в специализированных ремонтных мастерских (лабораториях) в ходе  проведения ремонта и (или) поверки средств измерений. ООО «Проектгазстрой»  в письменных пояснениях указало, что в августе 2021 года по заявке работника общества  осуществлялась поверка счетчика газа ВК-G25, заводской номер 29027950, прошивка  и поверка корректора объема газа ТС215, заводской номер 11511178. Результаты поверки  оформлены в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ  «Об обеспечении единства измерений», данные о поверке внесены в Федеральный  информационный фонд по обеспечению единства измерений «Аршин»,  выданы свидетельства о поверке № С-ГРО/03-08-2021/83545574 на счетчик  и № С-ГРО/03-08-2021/83545575 на корректор. При этом замена батареи питания  в корректоре не осуществлялась.  

Суды отклонили довод предпринимателя о том, что поскольку техническое  обслуживание узла учета газа осуществлялось АО «Ставропольгоргаз»,  вины ответчика не имеется, так как ответственность за сохранность и исправность узла  учета газа, принадлежащего потребителю, несет сам потребитель, а не третье лицо.  

Возражения предпринимателя о необоснованности произведенных обществом  расчетов за апрель 2022 года отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, как  следует из акта сдачи-приемки газа за указанный период, объем потребленного газа  (17,202 тыс. куб. м) определен по максимальной мощности газопотребляющего  оборудования до 21.04.2022.  

Довод о том, что с 15.03.2022 на спорном объекте газ потреблялся только одним  котлом ввиду отключения второго после проведенной АО «Ставропольгоргаз» проверки,  не принят, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что  газопотребляющее оборудование (второй котел) покупателя опломбировалось,  установлена заглушка или проглушка в месте поступления газа в котел. Право  предпринимателя осуществлять отбор газа вторым котлом не ограничивалось  и не пресекалось.  

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судами по результатам оценки  представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены  в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной  

жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, являющиеся  безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу   № А63-11663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи О.В. Бабаева   О.Л. Рассказов