АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

09 ноября 2020 года                                                                          Дело № А65-38251/2019

Дата принятия решения – 09 ноября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.,  

рассматривает в открытом судебном заседании 30.10.2020 дело № А65-38251/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 786 856,39 руб., 

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 68 013 583,54 руб.,

с участием в заседании: 

от истца  – не явился, извещен, 

от ответчика  – представитель ФИО1 по доверенности № 243 от 01.03.2019,  

от третьего лица – не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

30.12.2019 Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 12 786 856,39 руб.

Определением от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

12.03.2020 ООО "Оргнефтехим-Холдинг" предъявлен в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" встречный иск о взыскании задолженности по договорам подряда и договорам поставки.

Определением от 12.03.2020 встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

27.05.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 10 789 502,85 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 304 747 руб. за период с 08.09.2018 по 26.05.2020 с последующим начислением на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части задолженности принято.

Вместе с тем, дополнение исковых требований новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, однако положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого процессуального права заявителю не предоставляют.

В силу разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Принимая во внимание указанные положения и разъяснения, судом отказано в принятии исковых требований к рассмотрению в части процентов. При этом суд указывает, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав ООО Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

Истец и третье лицо в судебное заседание, назначенное на 30.10.2020, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда от 01.11.2016 № 193-33/11-2016 согласно условиям которого субподрядчик, в качестве которого выступил истец, обязуется по заданию подрядчика (ответчика), выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск "Атмосферно-вакуумная перегонка нефти (ЭЛОУ-АВТ-6)", а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену, согласно разделу 4 договора.

Субподрядчик выполняет работы, указанные в пункте 2.1 договора, собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объектов и нормальной их эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами.

Сроки начала работ определены сторонами –  дата подписания договора, срок завершения работ – 01.09.2017 (пункт 3.1.). 

Ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 10 000 000 (десять миллионов) руб., в том числе НДС (18%). 

Окончательной стоимость работ будет определена исходя их стоимости фактически выполненного субподрядчиком объемов работ согласно утвержденной заказчиком ПДС в соответствии с методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (приложение                № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Изменение стоимости работ по договору стороны оформляют дополнительным соглашением (пункт 4.1).

По утверждению истца, им были выполнены дополнительные работы по протаскиванию трубопроводов из стальных труб по ярусам средствами малой механизации. Данные работы были согласованы ответчиком, что подтверждается актом от 02.02.2018. Стоимость работ составила 12 786 856, 39 руб. Работы выполнялись в рамках разработанного и утвержденного проекта 1967-1007 (1102)-09-ТМ. Данные работы и смета также были согласованы с заказчиком – ПАО "Татнефть", что подтверждается письмом № 3296-ИсхОрг (333) от 01.03.2018. 

07.09.2018 акт выполненных работ по форме КС-2 № 49/02-18 на сумму 12 786 856,39 руб. был предъявлен ответчику.

Претензий истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно позиции ответчика работы в рамках проекта 1967-1007(1102)-09-ТМ истцом фактически не были выполнены, указав, что акт от 02.02.2018 был подписан лишь для утверждения сметы и не является подтверждением выполнения работ. 

27.09.2018 ответчик направил письмо исх. № И-4307/18, в котором выразил отказ от подписания акта по форме № КС-2 № 49/02-18.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не была соблюдена процедура согласования акта выполненных работ и не сдана исполнительно-техническая документация.

В соответствии с пунктом 6.40 договора № 203-33/11-2016 от 01.11.2016 и дополнительным соглашением № 3 от 16.05.2017 субподрядчик оформляет и передает подрядчику "Акты приемки выполненных работ формы: КС-2" и "Расчет удорожания стоимости основных материалов" в соответствии с порядком и сроками, указанными в Приложении № 39 к договору "Регламент размещения и согласовании актов выполненных работ (КС-2) и расчетов удорожания материалов (РУ) для объектов строительства Комплекса НО и НХЗ  г. Нижнекамск через портал "Учет выполнения. СМР" (приложение 3).

В соответствии с разделом 1 Приложения № 39, регламент предназначен для организационного обеспечения единого порядка согласования и утверждения документации и является нормативным документом, обязательным для исполнения всеми подрядными организациями, участвующими в процессе согласования документации. Субподрядчик регулярно, в течение строительства объекта, передает подрядчику исполнительно - техническую документацию на определенные работы (пункт 6.35.).

Согласно пункту 6.36 договора субподрядчик формирует исполнительно-техническую документацию согласно приложению № 36 к договору "Регламент оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства УРПС ПАО "Татнефть". Приемо-сдаточная документация состоит из разрешительной документации, дающей право на выполнения СМР и исполнительно-технической документации, подтверждающей фактическое выполнение СМР в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (приложения № 36 пункт 2.1.).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Кроме того, ответчик в дополнении к отзыву указал, что период выполнения работ в одностороннем акте указан август 2018 года, то есть за пределами срока окончания действия договора.

Более того, работы, указанные в одностороннем акте ответчика по форме № КС-2                    № 49/02-18 фактически выполнило силами самого ответчика, что подтверждается представленным договором подряда № 333/6/1847 от 01.02.2015 и соглашением о замене сторон от 17.06.2016, в соответствии с которым подрядчиком по договору стало ООО "ОНХ-Холдинг". В рамках данного договора и дополнительного соглашения № 23 от 29.06.2019 ООО "ОНХ-Холдинг" выполнило работы, которые истец отразил в одностороннем акте. Данные работы отражены в акте № 1424/02-20 от 29.02.2020, расшифровке № 407/20-20 от 29.02.2020, подписанные между ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина и ООО "ОНХ-Холдинг".

Односторонний акт на сумму 10 789 502,85 руб. и вовсе не направлялся истцом в адрес ответчика. Материалы дела таких доказательств не содержит.

Неоднозначна позиция истца в части допуска на строительную площадку. Период выполнения спорных работ заявлен истцом август 2018 года, при этом согласно накладной от 05.12.2017 истцом вывезена электрическая лебедка, которая значится в акте по форме                   № КС-2. В этой связи у суда отсутствовали основания для повторного истребования испрашиваемых истцом сведений у охранной организации. 

Заявленное ходатайство истца в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы отклонено в порядке                  части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности 10 789 502,85 руб. удовлетворению не подлежит.

Исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Встречные исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика по встречному иску обязательств по оплате задолженности в размере 68 013 583,54 руб. по договорам подряда № 193-33/11-2016 от 01.11.2016, № 154-3/09-2016 от 01.09.2016, по договорам оказания услуг № 21-33/02-2018 от 01.02.2018, № 26-33/02-2018 от 01.02.2018,                   № 48-33/02-2018 от 01.02.2018, № 25-33/02-2018 от 01.02.2018, по договору поставки № 24-10/01-2017 от 09.01.2017, по агентскому договору от 01.03.2017.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору подряда № 193-33/11-2016 от 01.11.2016 подрядчик (ответчик по встречному требованию) обязался возместить подрядчику   (истцу по встречному иску) сумму  затрат, уплаченных им за услуги по вывозу отходов.

Согласно пункту 6.15 при неисполнении субподрядчиком обязанностей по очистке строительной площадки от отходов, подрядчик вправе заключить договор с другой организацией для выполнения работ по очистке территории. При этом субподрядчик обязан возместить подрядчику сумму затрат, уплаченных им за услуги по вывозу отходов и очистке территории строительной площадки.

В соответствии с актом № 241 от 31.01.2018 сумма задолженности субподрядчика по возмещению затрат за услуги по вывозу отходов составила 109 645,62 руб.

Кроме того, согласно пункту 4.15 договора подряда № 193-33/11-2016 от 01.11.2016 подрядчик предъявляет субподрядчику акт оказанных генподрядных услуг в течение 3 дней с момента подписания актов о выполненных работах по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет 5 % от стоимости работ, определенных по справке по форме № КС-3 за вычетом компенсации командировочных расходов, компенсации удорожания материалов, механизмов. Оплата за указанные генподрядные услуги производится путем удержания подрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.

Вместе с тем обязательства по оплате оказанных генподрядных услуг по актам                        № 439/08-17 от 31.08.2017 на сумму 212 611,22 руб. и № 481/09-17 от 30.09.2017 на сумму 230 444,56 руб. субподрядчиком не исполнены,  общая задолженность составила 43 055,78 руб.

Согласно пункту 15.4 договора подряда № 193-33/11-2016 от 01.11.2016  субподрядчик несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный подрядчику в результате противоправных действий субподрядчика в период производства работ, за ущерб, причиненный подрядчику в результате обоснованных требований третьих лиц, а также за ущерб, причиненный подрядчику штрафными санкциями административных органов, применение которых непосредственно связано с производством работ.

В соответствии с пунктом  2.22 приложения № 19 к договору в случае отступления от плана (проекта) производства работ подрядчик обязан согласовать данное изменение с ответственным лицом заказчика, в случае производства работ работниками подрядчика без соответствующим образом оформленных и согласованных разрешительных документов: акта-допуска для производства работ, наряда-допуска на выполнение огневых работ на взрыве- и пожароопасных объектах, .наряда-допуска на работу на высоте, наряда-допуска на производство работ повышенной опасности, разрешения на производство земляных работ подрядчику, а равно выполнение работ подрядчиком не допущенного, не проинструктированного персонала могут быть выставлены штрафные санкции в размере                   50 000 руб. за каждый случай обнаружения. При этом заказчик вправе удерживать из сумм, причитающихся к оплате за выполненные подрядчиком работы, суммы предъявленных штрафов.

14.06.2017 в результате выявленного нарушения в соответствии с постановлением                  № 43-09-2017-137.1 от 06.06.2017 Приволжского управления Ростехнадзора был составлен акт контрольной проверки.

Согласно пункту 2.22 приложения № 19 к договору за данное нарушение установлен штраф в размере 50 000 руб.

Письмом № И-4210/17 от 04.09.2017 истец обратился к ответчику с уведомлением о наложении штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, общая задолженность по договору подряда № 193-33/11-2016 от 01.11.2016  составила 602 701,40 руб. 

Претензий № И-810/20 от 05.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

01.09.2016 между подрядчиком (истцом по встречному иску)  и подрядчиком (ответчиком по встречному иску) был   заключен   договор   подряда № 154-33/09-2016.

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на объекте, указанном в пункте 1.9 договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену, согласно разделу 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата авансов, на согласованные объемы работ производится подрядчиком в размере не более 30% от объема планируемых строительно-монтажных работ в следующем месяце, до 30 числа месяца, в котором необходимо выполнить строительно-монтажные работы.

Согласно пункту 4.7.1 авансовые платежи, выплаченные за конкретный месяц, засчитываются в полном объеме в счет оплаты принятых подрядчиком строительно-монтажных работ в данном месяце.

Истцом перечислен аванс на сумму 65 054 879,78 руб.

Между тем истцом выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму                       63 823 732, 65 руб.

Размер неотработанного аванса, перечисленного ответчику платежными поручениями № 3157 от 06.10.2017, № 3625 от 08.12.2017 составил 1 231 147, 13 руб.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании  статьи 717 Гражданского  кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

Истцом была направлена претензия № И-6778/18 от 21.12.2018г. в адрес ответчика об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса, которая оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в сумме 1 231 147, 13 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с договором подряда № 154-33/09-2016 от 01.09.2016 подрядчик (ответчик по встречному требованию) обязался возместить   подрядчику   (истцу по встречному иску) сумму  затрат, уплаченных им за услуги по вывозу отходов.

Согласно пункту 6.15 при неисполнении субподрядчиком обязанностей по очистке строительной площадки от отходов, подрядчик вправе заключить договор с другой организацией для выполнения работ по очистке территории. При этом субподрядчик обязан возместить подрядчику сумму затрат, уплаченных им за услуги по вывозу отходов и очистке территории строительной площадки.

В соответствии с актами № 242 от 31.01.2018 и № 797 от 31.03.2018 сумма задолженности субподрядчика по возмещению затрат за услуги по вывозу отходов составила 18 778 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 4.15 договора подряда № 154-33/09-2016 от 01.09.2016 подрядчик предъявляет субподрядчику акт оказанных генподрядных услуг в течение 3 дней с момента подписания актов о выполненных работах по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет 5 % от стоимости работ, определенных по справке по форме № КС-3 за вычетом компенсации командировочных расходов, компенсации удорожания материалов, механизмов. Оплата за указанные генподрядные услуги производится путем удержания подрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.

Вместе с тем обязательства по оплате оказанных генподрядных услуг по актам                     № 405/08-17 от 31.08.2017 на сумму 45 183,38 руб., № 406/08-17 от 31.08.2017 на сумму                      29 994,42 руб., № 451/09-17 от 30.09.2017 на сумму  1 767,64 руб., № 452/09-17 от 30.09.2017 на сумму 2421,36 руб. субподрядчиком не исполнены,  общая задолженность составила                 79 366 руб.

Согласно пункту 15.4 договора подряда № 154-33/09-2016 от 01.09.2016 субподрядчик несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный подрядчику в результате противоправных действий субподрядчика в период производства работ, за ущерб, причиненный подрядчику в результате обоснованных требований третьих лиц, а также за ущерб, причиненный подрядчику штрафными санкциями административных органов, применение которых непосредственно связано с производством работ.

В соответствии с пунктом 15.4 договора подряда № 154-33/09-2016 от 01.09.2016 и пунктом  2.5 приложения № 19 к договору был составлен акт  контрольной проверки № ППБ-5-22/12/201.7 и установлен штраф в размере 30 000 руб.

Таким образом, общая задолженность по договору подряда № 154-33/09-2016 от 01.09.2016 составила 1 359 291,93  руб.

01.02.2018  между ООО "Новатор Плюс" (исполнитель), ООО НПО "РЭЦ" (заказчик, ответчик по встречному иску) и ООО "ОНХ - Холдинг" (поручитель, либо истец по встречному иску) был заключен договор № 21-33/02-2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению рентгенографического контроля сварных стыков на объекте строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов                                 ПАО "Татнефть", а именно: "Тит. 007 (секция 1600) Гидроочистка дизельного топлива".

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 11.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заказчиком перед исполнителем за исполнение обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг, включая полную оплату оказанной услуги или ее части и уплату штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств,

В соответствии с пунктом 11.5 договора в случае, если поручитель исполнит обязательства заказчика перед исполнителем по настоящему договору, к нему переходят права исполнителя в объеме фактически удовлетворенных требований.

Исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 47 827,76 руб., что подтверждается подписанными заказчиком, исполнителем и поручителем актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

20.07.2018 исполнитель направил в адрес заказчика письма № 43 от 20.07.2018  с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Заказчик в письме № 44 от 24.07.2018 ответил исполнителю, что ввиду отсутствия денежных средств не имеет возможность оплатить задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В связи с чем, поручитель исполнил перед исполнителем обязательство по оплате за оказанные услуги по проведению рентгенографического контроля сварных стыков, что подтверждается платежным поручением № 2639 от 17.08.2018 на сумму 47 827,76 руб.

Договором предусмотрен претензионный прядок урегулирования спора, срок ответа на претензию 10 дней.

Претензию № И-6777/18 от 21.12.2018 с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без ответа.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 47 827,76 руб.

01.02.2018  между ООО  "Техноконроль" (исполнитель), ООО НПО "РЭЦ" (заказчик, ответчик по встречному иску) и ООО "ОНХ- Холдинг" (поручитель, либо истец по встречному иску) был заключен договор № 26-33/02-2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению рентгенографического контроля сварных стыков на объекте строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов                              ПАО "Татнефть", а именно: "Тит. 007 (секция 1600) Гидроочистка дизельного топлива".

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 11.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заказчиком перед исполнителем за исполнение обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг, включая полную оплату оказанной услуги или ее части и уплату штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств,

В соответствии с пунктом 11.5 договора в случае, если поручитель исполнит обязательства заказчика перед исполнителем по настоящему договору, к нему переходят права исполнителя в объеме фактически удовлетворенных требований.

Исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 571 503,30 руб., что подтверждается подписанными заказчиком, исполнителем и поручителем актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

27.04.2018 исполнитель направил, в адрес заказчика письма № 1 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Заказчик в письме № 500 от 04.05.2018 ответил исполнителю, что ввиду отсутствия денежных средств не имеет возможность оплатить задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В связи с чем, поручитель исполнил перед исполнителем обязательство по оплате за оказанные услуги по проведению рентгенографического контроля сварных стыков, что подтверждается платежными поручениями № 2272 от 27.07.2018  и № 1517 от 28.05.2018 на сумму 571 503,30 руб.

Договором предусмотрен претензионный прядок урегулирования спора, срок ответа на претензию 10 дней.

Претензию № И-6777/18 от 21.12.2018 с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без ответа.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 571 503,30 руб.

01.02.2018  между ООО  "Просвет-НК" (исполнитель), ООО НПО "РЭЦ" (заказчик, ответчик по встречному иску) и ООО "ОНХ-Холдинг" (поручитель, либо истец по встречному иску) был заключен договор № 48-33/02-2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению рентгенографического контроля сварных стыков на объекте строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов                              ПАО "Татнефть", а именно: "Тит. 007 (секция 1600) Гидроочистка дизельного топлива".

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 11.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заказчиком перед исполнителем за исполнение обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг, включая полную оплату оказанной услуги или ее части и уплату штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств,

В соответствии с пунктом 11.5 договора в случае, если поручитель исполнит обязательства заказчика перед исполнителем по настоящему договору, к нему переходят права исполнителя в объеме фактически удовлетворенных требований.

Исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 468 734,94 руб., что подтверждается подписанными заказчиком, исполнителем и поручителем актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

27.04.2018 исполнитель направил, в адрес заказчика письма № 1 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Заказчик в письме № 500 от 04.05.2018 ответил исполнителю, что ввиду отсутствия денежных средств не имеет возможность оплатить задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В связи с чем, поручитель исполнил перед исполнителем обязательство по оплате за оказанные услуги по проведению рентгенографического контроля сварных стыков, что подтверждается платежным поручением № 1609 от 28.05.2018 на сумму 468 734,94 руб.

Договором предусмотрен претензионный прядок урегулирования спора, срок ответа на претензию 10 дней.

Претензию № И-6777/18 от 21.12.2018 с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без ответа.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 468 734,94 руб.

01.02.2018  между ООО  "СанВит" (исполнитель), ООО НПО "РЭЦ" (заказчик, ответчик по встречному иску) и ООО "ОНХ-Холдинг" (поручитель, либо истец по встречному иску) был заключен договор № 25-33/02-2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению рентгенографического контроля сварных стыков на объекте строительства Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов                            ПАО "Татнефть", а именно: "Тит. 007 (секция 1600) Гидроочистка дизельного топлива".

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 11.1 договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заказчиком перед исполнителем за исполнение обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг, включая полную оплату оказанной услуги или ее части и уплату штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств,

В соответствии с пунктом 11.5 договора в случае, если поручитель исполнит обязательства заказчика перед исполнителем по настоящему договору, к нему переходят права исполнителя в объеме фактически удовлетворенных требований.

Исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 641 388,07 руб., что подтверждается подписанными заказчиком, исполнителем и поручителем актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

20.04.2018 исполнитель направил, в адрес заказчика письма № 11 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги.

Заказчик в письме № 350 от 23.04.2018 ответил исполнителю, что ввиду отсутствия денежных средств не имеет возможность оплатить задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В связи с чем, поручитель исполнил перед исполнителем обязательство по оплате за оказанные услуги по проведению рентгенографического контроля сварных стыков, что подтверждается платежными поручениями № 1520 от 21.05.2018 и № 1432 от 11.05.2020 на сумму 641 388,07 руб.

Договором предусмотрен претензионный прядок урегулирования спора, срок ответа на претензию 10 дней.

Претензию № И-6777/18 от 21.12.2018 с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без ответа.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 641 388,07 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки № 24-10/01-2017 от 09.01.2017.

09 января 2017 года между поставщиком (истец по встречному иску) и покупатель, (ответчик по встречному иску) был заключен договор № 24-10/01-2017, в соответствии с которым поставщик обязуется, передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1).

09.01.2017 между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 1, согласно условиям которого, поставщик обязался оказать услуги по огрунтовке труб и деталей трубопроводов, поставленных по договору, а покупатель обязался принять и оплатить их.

В рамках договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатью на общую  сумму 81 890 496 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, условий спецификаций покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленный товар в течение 90 календарных дней после поставки товара, либо прекратить данное обязательство зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства на сумму 17 569 359,86 руб. по оплате товара прекращены в соответствии с актами взаимозачета. Задолженность по договору № 24-10/01-2017 от 09.01.2017 составила 64 321 136,14 руб.

Претензии № 4524/18 от 05.10.2018, №-737/20 от 03.02.2020 были отставлены ответчиком без ответа.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривался ответчиком.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате поставленного товара. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости поставленного товара на сумму                    64 321 136,14 руб. являются законными и обоснованными.

01.03.2017 года между принципалом (истцом  по встречному иску) и агентом (ответчик по встречному иску) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 договора юридические и иные действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Размер вознаграждения агента составляет 1000 руб. (пункт 3.1.).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федераци по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 ГК РФ). 

Вместе с тем, согласно акту № 2271 от 01.04.2017 задолженность ответчика по агентскому договору составила 1000 руб. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно положениям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик по встречному иску доказательства погашения задолженности в суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, 

В ходе рассмотрения дела ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы истцом заявлено не было. 

Результатов какой-либо экспертизы истцом не представлено. Мотивированного ходатайства в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, встречные требования о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности в размере 68 013 583,54 руб. по договорам подряда № 193-33/11-2016 от 01.11.2016, № 154-3/09-2016 от 01.09.2016, по договорам оказания услуг № 21-33/02-2018 от 01.02.2018, № 26-33/02-2018 от 01.02.2018, № 48-33/02-2018 от 01.02.2018, № 25-33/02-2018 от 01.02.2018, по договору поставки № 24-10/01-2017 от 09.01.2017, по агентскому договору от 01.03.2017, суд признает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по искам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении первоначального иска.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 68 013 583 руб. 54 коп. и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Республиканский экологический центр" (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                 76 948 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова