﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6670/2021-ГК

г. Пермь

12 августа 2021 года

Дело № А60-24294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

с участием:

от истца - Волков К.С., доверенность от 25.05.2021, диплом,

от ответчика - Жуков И.О., паспорт, доверенность от 09.07.2020, диплом,

от третьих лиц - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс», и третьего лица, Малафеева Бориса Борисовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 марта 2021 года 

по делу № А60-24294/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (ОГРН 1169658051562, ИНН 6671042049)

к Бикметову Артуру Ринафовичу,

третьи лица: Миллер Алексей Владимирович, Малафеев Борис Борисович,

об истребовании документов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (далее – истец, ООО «Уралспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Бикметову Артуру Ринафовичу (далее – ответчик, Бикметов А.Р.) об истребовании документов у бывшего руководителя общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Миллер Алексей Владимирович (далее – Миллер А.В.), Малафеев Борис Борисович (далее - Малафеев Б.Б.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и третье лицо,  Малафеев Б.Б., обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 жалобы истца и третьего лица,  Малафеева Б.Б., приняты к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2021.

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых он отклонил приведенные в жалобах доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.08.2021 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. 

От третьего лица Малафеева Б.Б. поступил отзыв на заявление истца, в котором он просит принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в связи с  отказом истца от иска.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ третье лицо,  Малафеев Б.Б., письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано и подано представителем Волковым К.С., полномочия которого подтверждены доверенностью от 25.05.2021.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, подлежит удовлетворению. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 25.03.2021 подлежит отмене, а производство по исковому заявлению по делу № А60-24294/2020 – прекращению на основании к п. 4 ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подп. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 18.05.2020 при подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 26.04.2021.

На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (50% государственной пошлины за подачу иска), и в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы третьего лица,  Малафеева Б.Б., судом не рассматривается, поскольку оригинал чека-ордера от 15.06.2021, представленного в подтверждение факта оплаты государственной пошлины в материалы дела  не представлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс», от исковых требований к Бикметову Артуру Ринафовичу по делу А60-24294/2020.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года по делу № А60-24294/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецтранс» (ОГРН 1169658051562, ИНН 6671042049) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 18 мая 2020 года, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 26 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Р.А.Балдин   

М.Н.Кощеева