АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2210/2018

г. Ставрополь

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Светлоград, ОГРН 

<

***>  о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №2009/С-08 от 11.02.2009 за период с 15.05.2015 по 15.11.2017 в размере 833 322 рублей и пени (неустойки) за период с 15.05.2015 по 01.02.2018 в размере 814 127 рублей, в отсутствие представителей сторон (извещены),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское (далее – ООО «Ставрополь-Агролизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Светлоград (далее – ООО «Кристалл», ответчик)  о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №2009/С-08 от 11.02.2009 за период с 15.05.2015 по 15.11.2017 в размере 833 322 рублей и пени (неустойки) за период с 15.05.2015 по 01.02.2018 в размере 814 127 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате сублизинговых платежей по договору финансовой аренды (сублизинга) №2009/С-08 от 11.02.2009. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2018 в связи с отставкой судьи Довнар О.Н. дело №А63-2210/2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судьи Керимовой М.А.      

Истец заявлением от 11.04.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору финансовой аренды (сублизинга) №2009/С-08 от 11.02.2009 за период с 15.05.2015 по 15.11.2017 в размере 833 322 рублей и пеню (неустойку) за период с 16.05.2015 по 01.02.2018 в размере 406 230 рублей, от требования о взыскании пени в размере 407 897 рублей истец отказался, в этой части производство по делу просил прекратить.    

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и прекращает производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 407 897 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 27.02.2018, 23.03.2018), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленных сумм не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

В судебном заседании 09.04.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 55 минут 16.04.2018. 

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично (с учетом прекращения производства по делу по части требования) по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 11.02.2009 ООО «Ставрополь-Агролизинг» (сублизингодатель) и ООО «Кристалл» (сублизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (сублизинга) №2009/С-08 (далее – договор), во исполнение которого истец принял на себя обязательство приобрести в собственность и предоставить в пользование и владение (в сублизинг) сублизингополучателю – автомобиль КАМАЗ 45143-112-15, прицеп СЗАП-8551-02, полученных ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №2008/С-6295 от 27.10.2008. 

Срок лизинга определен сторонами в 120 месяцев (пункт 1.2 договора). Общий размер лизинговых платежей по договору за весь период пользования отражен в пункте 3.1 договора и составляет 3 753 671 рублей. Порядок начисления лизинговых платежей предусматривается в приложении № 3 «Порядок начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга».

По правилам пункта 3.2 договора сроки осуществления платежей определяются в «Графике платежей по договору сублизинга», указанному в приложении №2. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя. Согласно графику платежей (приложение №2), сублизингополучатель уплачивает ООО «Ставрополь-Агролизинг» первоначальный внос в размере 457 458 рублей, и в последствие периодические платежи до 15.02.2019.

В соответствии со спецификацией к договору (приложение №1) передаче по договору подлежат – автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 и прицеп СЗАП-8551-02. 

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.   

Во исполнение достигнутых договоренностей предмет лизинга – автомобиль КАМАЗ 45143-112-15 и прицеп СЗАП-8551-02 были переданы сублизингополучателю по акту приема-передачи от 17.03.2009, являющимся приложением к договору. 

20.06.2017 ООО «Ставрополь-Агролизин» направило ООО «Кристалл» претензию, в которой просило погасить имеющуюся задолженность по сублизинговым платежам.

Указывая на то, что наступил срок оплаты сублизинговый платежей от 15.05.2015 (оплачен не полностью), 15.08.2015, 15.11.2015, 15.02.2016, 15.05.2016, 15.08.2016, 15.11.2016, 15.02.2017, 15.05.2017, 15.08.2017, 15.11.2017 на общую сумму 833 322 рублей, ООО «Ставрополь-Агролизинг» обратилось в суд с настоящим иском.   

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. 

Стороны по сделке согласовали существенные условия для данного вида возникших обязательств, ими определен предмет передачи в сублизинг, оговорены порядок и сроки внесения сублизинговых платежей.

В силу статьи 28 указанного закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом закона о финансовой аренде. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества (автомобиля КАМАЗ 45143-112-15 и прицепа СЗАП-8551-02), а также обстоятельства неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, принятых в соответствии с договором финансовой аренды (сублизинга) №2009/С-08 от 11.02.2009 по оплате сублизинговых платежей от 15.05.2015 (оплачен не полностью), 15.08.2015, 15.11.2015, 15.02.2016, 15.05.2016, 15.08.2016, 15.11.2016, 15.02.2017, 15.05.2017, 15.08.2017, 15.11.2017 на общую сумму 833 322 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу образовавшейся задолженности в установленные договором и приложениями к нему сроки и на день рассмотрения дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 27.02.2018, 23.03.2018), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленных сумм не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по   сублизинговым платежам в размере 833 322 рублей.

Требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты сублизинговых платежей за период с 15.05.2015 по 01.02.2018 в размере 406 230 рублей по договору финансовой аренды (сублизинга) №2009/С-08 от 11.02.2009 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.   

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения сублизинговых платежей, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты сублизинговых платежей.

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Размер пени составил 406 230 рублей. Указанный расчет не противоречит условиям договора финансовой аренды (сублизинга) №2009/С-08 от 11.02.2009. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (определения получены 27.02.2018, 23.03.2018), этот расчет не оспорил, свой контррасчет неустойки суду не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец рассчитал неустойку (пени) арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, то требование о взыскании пени за просрочку оплаты сублизинговых платежей за период с 15.05.2015 по 01.02.2018 в размере 406 230 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                                  Р Е Ш И Л:           

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***> принять. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Светлоград, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***> основной долг по договору финансовой аренды (сублизинга) №2009/С-08 от 11.02.2009 за период с 15.05.2015 по 15.11.2017 в размере 833 322 рублей и пеню (неустойку) за период с 16.05.2015 по 01.02.2018 в размере 406 230 рублей. 

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН 

<

***> производство по делу прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл», г. Светлоград, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 25 396 рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     М.А.Керимова