﻿1004/2020-4285(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22617/2019

25 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Скубаева А.И., судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  

ответственностью «Аква» Шаманова А.В. (доверенность от 14.09.2019, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  

общества с ограниченной ответственностью «Аква» на определение Арбитражного суда  

Иркутской области от 25 ноября 2019 года по делу № А19-22617/2019 и постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЖКО» (ОГРН: 1103801002469,  ИНН: 3801108805, Иркутская область, г. Ангарск, далее – ООО «ОЖКО», истец)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Аква» (ОГРН: 1023800528421, ИНН: 3801047006, Иркутская область,  г. Ангарск, далее – ООО «Аква», ответчик) о взыскании 93 420 рублей 64 копеек  задолженности за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу:  

г. Ангарск, 19 микрорайон, д. 5, пом. 60, кадастровый номер 38:26:040403:5404, за период  с 01.07.2016 по 30.06.2019, 21 970 рублей 73 копеек пени за период с 20.08.2016 по  22.08.2019.  

ООО «Аква» обратилось к ООО «ОЖКО» со встречным исковым заявлением о  признании недействительными: всех решений внеочередного общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская  область, г. Ангарск, 19 микрорайон, дом 5, проведенного в форме заочного голосования,  оформленных протоколом от 30.04.2015; всех решений внеочередного общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская  

область, г. Ангарск, 19 микрорайон, дом 5, проведенного в форме заочного голосования,  оформленных протоколом от 31.01.2017; договора от 01.05.2015 управления  многоквартирным домом, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 19  микрорайон, дом 5.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года  встречное исковое заявление возвращено ООО «Аква», поскольку рассмотрение  заявленных ответчиком требований относится к компетенции судов общей юрисдикции.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 21 января 2020 года указанное определение оставлено без изменения. Постановление  мотивировано отсутствием условий для принятия встречного иска, предусмотренных  частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:  взаимной связи между первоначальным и встречным исками, возможности более  быстрого и правильного рассмотрения спора при совместном рассмотрении  первоначального и встречного исков.  

Судебные акты приняты со ссылкой на пункт 1 части 1, часть 3 статьи 22  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 27,  статьи 125, 129, части 1, 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

ООО «Аква», не согласившись с принятыми по делу определением и  постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дела на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт, в котором разрешить вопросы о принятии  встречного иска к производству и передачи дела № А19-22617/2019 в Иркутский  областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность возвращения судом  встречного иска, поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает  удовлетворение первоначального иска. По его мнению, совместное рассмотрение  первоначального и встречного иска приведет к быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

ООО «Аква» полагает, что в связи с неподсудностью спора арбитражному суду  дело по причине применения к спорным отношениям норм жилищного права после  принятия встречного иска подлежало передаче в Иркутский областной суд для его  направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

ООО «ОЖКО» отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте  судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не  направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

В судебном заседании представитель ООО «Аква» подтвердил доводы  кассационной жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления  исков.  

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного  иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между  встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное  рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и  встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не  опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично  вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть  

однородными, то есть способными взаимно погашаться. Согласно пункту 2 части 3  указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на  которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его  удовлетворение. Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации устанавливает условия принятия встречного иска при наличии  взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и  правильное рассмотрение дела.  

Предметом первоначального иска по настоящему делу является требование о  взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, пени за  просрочку оплаты. В обоснование заявленных исковых требований ООО «ОЖКО»  указало на невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома.  

Предметом встречного иска ООО «Аква» является требование о признании  недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений  спорного многоквартирного дома, оформленных протоколами от 30.04.2015 и от  31.01.2017, и признании недействительным договора от 01.05.2015 управления  многоквартирным домом.  

Из предмета встречного иска следует, что он заявлен на основании  самостоятельного требования, не связанного с исковыми требованиями ООО «ОЖКО».  Встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, поскольку  ответчик не может быть освобожден от обязанности, установленной статями 210, 249  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи  158 Жилищного кодекса Российской Федерации, нести расходы на содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного жилого дома. Первоначальные и встречные исковые  требования имеют различные материально-правовые основания, различные предметы и  пределы доказывания. Каждое из требований должно быть доказано с использованием  различных средств доказывания и разными доказательствами. В данном случае  совместное рассмотрение иска и встречного иска потребует расширения предмета  доказывания по делу за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска,  увеличения круга лиц, участвующих в деле, за счет собственником собственников  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутская область,  

г. Ангарск, 19 микрорайон, дом 5, в число которых входят граждане, решения которых  ответчик оспаривает, что в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации может повлечь изменение подсудности дела, а значит, не  способствует более быстрому и эффективному разрешению спора.  

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования имеют  различные материально-правовые основания. Иски ООО «ОЖКО» и ООО «Аква» имеют  различные предметы и пределы доказывания, каждое из требований должно быть  доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость  устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые  нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.  

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что их  совместное рассмотрение нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию процесса  и, как следствие, об отсутствии предусмотренных статьей 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного  иска условий, являются правильными.  

Арбитражные суды обоснованно исходили из того, что возвращение встречного  иска в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению  самостоятельного иска. При этом заявление ответчиком требования в качестве  самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет  вынесение противоречивых судебных решений, решение по встречному иску не будет  иметь предрешающего значения для первоначального иска.  

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истолкованы и применены арбитражными судами правильно.  

В связи с этим довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для  возвращения встречного искового заявления не принимается во внимание по основаниям,  изложенным выше.  

Довод ООО «Аква» о подсудности дела суду общей юрисдикции не имеет правого  значения для рассмотрения вопроса о принятии к производству встречного иска.  

Поскольку в принятии встречного иска отказано судом первой инстанции  правомерно, а заявленное исковое требование подлежит рассмотрению в арбитражном  суде, оснований для рассмотрения вопроса о передачи дела по подсудности в суд общей  юрисдикции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд 

Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного  суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года и постановление Четвертого  

арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года по  делу № А19-22617/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 21 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Скубаев  

Судьи Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина