ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25157/2017

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 года

15АП-19628/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика – представитель Волынка А.В. по доверенности № 13-11/2017/17 от 10.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Староминского сельского поселения Староминского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 по делу № А32-25157/2017

по иску администрации Староминского сельского поселения Староминского района

к ответчику - АО "Газпром газораспределение Краснодар"

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Кондратова К.Н. 

 

УСТАНОВИЛ:

администрации Староминского сельского поселения Староминского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Краснодар" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10775525 рублей.

Решением от 03.10.2017 в иске отказано. 

Решение мотивировано тем, что в тариф по транспортировке природного газа АО "Газпром газораспределение Краснодар" в период с 2014 года и по настоящее время не включены расходы за пользование газопроводами, либо расходы на организационно-технические и технологические мероприятия, связанные с содержанием и обслуживанием газопроводов обществом. Представленный истцом расчет неосновательного обогащения, подготовленный исходя из стоимости арендной платы в год за пользование имуществом, без учета специфики объекта, основанный на самостоятельно определенной цене, неправомерен. Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорные газопроводы находятся во владении ответчика более трех лет, используются ответчиком для извлечения прибыли. Истец несет затраты на содержание газопроводов, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации Староминского сельского поселения Староминского района в судебное заседание не явился. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрации Староминского сельского поселения Староминского района на праве собственности принадлежат 44 газопровода протяженностью 16500 метров (свидетельства о государственной регистрации права – т. 1 л.д. 10-53).

По указанным выше газопроводам АО "Газпром газораспределение Краснодар" производит транспортировку природного газа конечным потребителям.

Договор аренды или иной договор, предоставляющий право АО "Газпром газораспределение Краснодар" использовать для транспортировки газа газовые сети администрации, между сторонами не заключен. 

Полагая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде платы за транспортировку газа посредством сетей администрации, администрация Староминского сельского поселения Староминского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

Расходы на обслуживание газораспределительных сетей учитываются в составе тарифа на услуги по транспортировке газа и оплачиваются конечными потребителями исходя из регулируемых цен.

Из материалов дела следует, что в расчете тарифов для АО "Газпром газораспределение Краснодар" на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям расходы на аренду газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, находящихся в собственности администрации, не учитывались и конечными потребителями не оплачивались.

Доказательства того, что в результате пользования газопроводом общество получило какой-либо доход либо сберегло денежные средства, в материалы дела не представлены. 

Довод заявителя жалобы о том, что истец несет затраты на содержание газопроводов, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку не подтвержден документально.

В данном случае, удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения фактически позволит администрации получать арендную плату в обход законодательно закрепленных процедур, регулирующих передачу спорного имущества в аренду.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по аналогичному делу № А32-29999/2015.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 по делу № А32-25157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

 

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

 

                                                                                                                  Новик В.Л.