ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84652/2022

12 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем Марченко С.А.

при участии (до и после перерыва): 

от истца: не явился. извещен;

от ответчика: не явился. извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14322/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по заявлению ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм в рамках дела № А56-84652/2022 по иску 

ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тонар» 

о взыскании действительной стоимости доли,  

 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тонар» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 89 400 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований: о взыскании с Общества дополнительно 7 487 556 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 18.10.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства. 

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в принятии нового дополнительного требования судом отказано. 

Решением суда от 31.03.2023 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу ФИО2 взыскано 44 808 270 руб. задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 100 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12 532 руб. 50 коп. расходов по судебной экспертизе; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.11.2023 решение оставлено без изменения.

27.03.2024 от ФИО2 поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Определением суда от 08.04.2024 заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных средств удовлетворено частично. Произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-84652/2022 денежных средств. С Общества в пользу ФИО2 взыскана сумма индексации в размере 860 599 руб. 63 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение об индексации присужденных денежных сумм отменить, произвести индексацию присужденных денежных сумм с 28.03.2023 по 15.09.2023 включительно в размере 1 093 745 рублей 79 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что определение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а приведенный в судебном акте итоговый размер индексации присужденных денежных сумм арифметически ошибочным.

По мнению истца, выводы суда первой инстанции о необходимости осуществления расчета индексации присужденной суммы с даты изготовления решения суда в полном объеме, а именно с 31.03.2023 не основаны на законе и сложившейся судебной практике при определении периода индексации присужденных денежных сумм.

Истец полагает, что при надлежащем методологическом и арифметическом расчете индексации исходя из показателей задолженности, индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации и коэффициента отношения количества дней просрочки за месяц к общему количеству дней в месяце, размер индексации в действительности составляет сумму в размере 1 093 745,79 руб., а не 860 599,63 руб. как определил суд.

В судебном заседании 18.06.2024 судом объявлен перерыв до 02.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. 

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П указывается, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. 

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О). 

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. 

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

Согласно расчету заявителя сумма индексации за период с 28.03.2023 по 15.09.2023 составляет 1 105 669 руб. 46 коп. 

Судом первой инстанции произведенный ФИО2 расчет индексации суд признан неверным, поскольку из расчета заявителя следует, что при расчете за каждый период начисления индексации сумма индексации определялась истцом путем сложения неоплаченной суммы присужденных денежных средств и суммы индексации, рассчитанной за предыдущий период, за вычетом сумм поступавших от ответчика частичных оплат. 

Повторное начисление индексации на суммы индексации, начисленные за ранние периоды, противоречит природе индексации как возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием присужденных денежных сумм. 

Более того, расчет производится истцом с 28.03.2023, в то время как судебный акт в полном объеме изготовлен 31.03.2023.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет индексации исходя из показателей задолженности, индекса потребительских цен и коэффициента отношения количества дней просрочки за месяц к общему количеству дней в месяце, в результате чего, размер индексации составил 860 599 руб. 63 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Вместе с тем согласно статье 183 АПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Частью 1 статьи 167 АПК РФ установлено, что при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

В силу части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Определение периода индексации с даты объявления резолютивной части решения суда подтверждается также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020. 

Таким образом, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта. В рассматриваемом случае период индексации присужденных денежных сумм исчисляется с 28.03.2023 по 15.09. 2023 включительно.

В этой связи выводы суда первой инстанции о необходимости осуществления расчета индексации присужденной суммы с даты изготовления решения суда в полном объеме, а именно с 31.03.2023 не основаны на законе.

Кроме того признав расчет индексации присужденных денежных сумм заявителя неверным судом первой инстанции произведен перерасчет индексации исходя из показателей задолженности, индекса потребительских цен установленных в регионе (Санкт-Петербург) и коэффициента отношения количества дней просрочки за месяц к общему количеству дней в месяце, в результате чего, размер индексации по мнению суда первой инстанции составляет 860 599 руб. 63 копейки.

Вместе с тем указанная в определении сумма индексации не соответствует методологии расчета с учетом установленных статьей 183 АПК РФ критериев и не является арифметически верной ввиду следующего.

В силу прямого указания, содержащегося в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ, для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2024 NФ07-999/2024 по делу NA05-10503/2021). 

Из буквального толкования пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П также следует, что при расчете индексации надлежит использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики https ://rosstat. gov.ru/statistics/price установлено, что индекс потребительских цен (тарифов) па товары и услуги в Российской Федерации в 2023 году имеет ниже приведенные показатели.

 

Фев.

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сент.

Окт.

2023 год

100,46

100,37

100,38

100,31

100,37

100,63

100,28

100,87

100,83

Таким образом, при произведении индексации присужденных денежных сумм суду первой инстанции следовало применять вышеуказанные показатели индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N305-ЭС22-8800 по делуА40-70289/2018).

Таким образом, при надлежащем методологическом и арифметическом расчете индексации исходя из показателей задолженности, индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации и коэффициента отношения количества дней просрочки за месяц к общему количеству дней в месяце, размер индексации составляет 1 093 745,79 рублей, которая подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Тонар» в пользу ФИО2.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы индексации в размере 1 093 745 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56-84652/2022 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: 

Удовлетворить заявление ФИО2 об индексации присужденных денежных средств частично. Произвести индексацию присужденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-84652/2022 денежных средств. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тонар» в пользу ФИО2 сумму индексации в размере 1 093 745 руб. 79 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.Б. Слобожанина