ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-27298/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-217406/23

«27» июня 2024г.             

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Адагаз-Р" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-217406/23 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Адагаз-Р" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

без вызова сторон,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адагаз-Р" о взыскании 564 400 руб. неустойку по контракту № АДА-20-1-106/НГ возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок от 25.06.2020 г. 

Решением суда от 26.03.2024 обществу с ограниченной ответственностью "Адагаз-Р" в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления, отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Адагазр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" взыскана неустойка в размере 564 400 руб. по контракту № АДА-20-1-106/НГ возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок от 25.06.2020 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288 руб.

ООО "Адагаз-Р", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Судом первой инстанции не были исследованы материалы дела в связи с чем, размер неустойки был рассчитан неверно.

Полагает, что простой вагонов был вызван обстоятельствами непреодолимой силы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен контракт возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава и организации железнодорожных перевозок № АДА-20-1- 106/НГ от 25.06.2020 г. (далее - Контракт) (копия прилагается), согласно условиям которого Истец оказывает услуги по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих Исполнителю для осуществления перевозки грузов Заказчика (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями Договора (п. 2.1 Договора).

В период с июня по декабрь 2022 года Истец оказал Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны) для осуществления перевозки грузов, Ответчик принял данные услуги без замечаний, что подтверждается актами оказанных услуг (копии прилагаются).

В соответствии с пунктом 4 Протокола согласования договорной цены № 2 от 01.06.2022 года к Контракту (копия прилагается), Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки не более 3 (трех) суток. Штраф за нахождение вагонов сверх сроков на станции погрузки составит 2 350 (Две тысячи триста пятьдесят) рублей в сутки за каждый Вагон.

В июне 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 5-ти вагонов на станции погрузки в совокупности на 99 суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 197 400,00 (Сто девяносто семь тысяч четыреста рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Протокола согласования договорной цены № 3 от 01.08.2022 года к Контракту (копия прилагается), при предоставлении подвижного состава для международных перевозок грузов Заказчика по маршруту транспортировки со станций РФ Заказчик обязуется обеспечить срок оборота вагонов за пределами РФ не более 29-ти (двадцати девяти) суток. Стороны установили, что штраф за превышение согласованного срока оборота вагонов за пределами РФ составляет:

-  с 30 по 33 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей,

-  с 34 по 46 сутки (включительно) - 2 500, 00 рублей,

-  с 47 суток и более - 2 800,00 рублей.

В августе 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения вне пределов РФ 3¬х вагонов в совокупности на 33-ое суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 80 700,00 (Восемьдесят тысяч семьсот рублей 00 копеек).

Так же в соответствии с пунктом 4 данного Протокола Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях погрузки не более 3 (трех) суток. Штраф за нахождение вагонов сверх сроков на станции погрузки, установленных п. 4 настоящего Протокола, начинает исчисляться с 4-х суток после прибытия вагона на станцию погрузки и составляет:

-  с 4 по 7 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей,

-  с 8 по 20 сутки (включительно) - 2 500, 00 рублей,

-  с 21 суток и более - 2 800,00 рублей.

В августе 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 2-х вагонов на станции погрузки в совокупности на 12 суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 28 500,00 (Двадцать восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В сентябре 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 1 (одного) вагона на станции погрузки в совокупности на 18 суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 44 700,00 (Сорок четыре тысячи семьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Протокола согласования договорной цены № 4 от 01.09.2022 года к Контракту (копия прилагается), Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станциях выгрузки не более:

-  2 (двое) суток на станциях выгрузки (назначения).

Штраф за нахождение вагонов сверх сроков на станции выгрузки, установленных п.4 настоящего Протокола, начинает исчисляться с 3-х суток после прибытия вагона на станцию выгрузки и составляет:

-  с 3 по 7 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей,

-  с 8 по 20 сутки (включительно) - 2 500,00 рублей,

-  с 21 суток и более - 3 000,00 рублей

В сентябре 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения на станции выгрузки 1-го вагона на 12 суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 29 250,00 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 4 данного протокола, Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов на станции погрузки Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги не более 5 (пяти) суток, который исчисляется с 00 часов 00 минут даты прибытия Вагона на станцию и до 00 часов 00 минут даты, следующей за датой отправления Вагона со станции. Штраф за нахождение вагонов сверх сроков на станции погрузки, установленных п. 4 настоящего Протокола, начинает исчисляться с 6-х суток после прибытия вагона на станцию погрузки и составляет:

-  с 6 по 10 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей,

-  с 11 по 20 сутки (включительно) - 2 500, 00 рублей,

-  с 21 суток и более - 3 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Протокола о согласовании цены № 5 от 01.10.2022 года к Контракту (копия прилагается), штраф за нахождение вагонов сверх сроков на станции погрузки, установленных п. 4 настоящего Протокола, начинает исчисляться с 4-х суток после прибытия вагона на станцию погрузки и составляет:

-  с 4 по 7 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей,

-  с 8 по 20 сутки (включительно) - 2 500, 00 рублей,

-  с 21 суток и более - 2 800,00 рублей.

В период с сентября по октябрь 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения 1 (одного) вагона на станции погрузки в совокупности на 54 суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 145 500,00 (сто сорок пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

При предоставлении подвижного состава для международных перевозок грузов Заказчика по маршруту транспортировки со станций РФ Заказчик обязуется обеспечить срок оборота вагонов за пределами РФ не более 29-ти (двадцати девяти) суток. Штраф за превышение согласованного срока оборота вагонов за пределами РФ составляет:

-  с 30 по 32 сутки (включительно) - 2 350,00 рублей

-  с 33 по 35 сутки (включительно) - 2 500, 00 рублей,

-  с 36 суток и более - 2 800,00 рублей.

В период с октября по декабрь 2022 года Заказчиком допущено нарушение срока нахождения вне пределов РФ одного вагона в совокупности на 23-ое суток. Сумма за сверхнормативное пользование вагонами, начисленная в связи с нарушением условий Контракта составляет 62 150,00 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек).

Стороны пришли к соглашению, что в целях определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в заверенном Исполнителем электронном комплекте документов из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», систем АСУОП, либо систем, связанных с системой АСУОП (данные не заверяются).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику следующие претензии:

-  № 466 от 22.09.2022 г. на сумму 80 700, 00 рублей;

-  № 342 от 15.07.2022 г. на сумму 197 400, 00 рублей;

-  № 460 от 20.09.2022 г. на сумму 28 500, 00 рублей;

-  № 531 от 19.10.2022 г. на сумму 44 700, 00 рублей, (оплачена частично на сумму 23 800, 00 руб.), задолженность 20 900, 00 рублей;

-  № 554 от 01.11.2022 г. на сумму 29 250, 00 рублей;

-  № 580 от 16.11.2022 г. на сумму 145 500, 00 рублей;

- № 27 от 20.01.2023 г. на сумму 62 150, 00 рублей.

с приложением расчетов (копии прилагаются).

Претензии получены Ответчиком, претензия № 531 от 19.10.2022 г. удовлетворена частично на сумму 23 800, 00 руб., задолженность 20 900, 00 рублей, остальные претензии - оставлены без удовлетворения.

Сторонами в Договоре определена подсудность (п. 10.10 Договора) - Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик указывал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Доводы Ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами, в материалы дела Ответчик не представил никаких документов, в том числе тех, на которых он основывает свою позицию.

Между Истцом и Ответчиком действительно было заключен протокол согласования договорной цены № 3.1 от «01» августа 2022 года к Договору. В данном протоколе стороны определили стоимость услуг Истца по перевалке груза. Протокол действует до 31 октября 2022 года. В исковое заявление Истец включил неустойку за сверхнормативный простой вагонов как за июнь 2022 года, так и за декабрь 2022 года, данные периоды находятся за пределами срока действия протокола № 3.1, однако Ответчик не представил доводов своего несогласия со сверхнормативным простоем вагонов в июне и декабре 2022 года.

Ответчиком так же не представлено доказательств простоя вагонов на станциях погрузки и выгрузки именно по вине Истца.

Приводя в отзыве доводы о том, что Истец несвоевременно производил перевалку груза, что привело к простоям вагонов на станциях, Ответчик в соответствии с действующим законодательством РФ должен доказать причинно-следственную связь между действиями Истца и сверхнормативным простоем вагонов, что Ответчиком сделано не было.

Ответчик утверждал, что при поставке товара на станцию Кашгар Кышлак Кыргызстан, вагоны были слиты и направлены по назначению Истца в установленный срок

Данный довод Ответчика документально не подтвержден.

Ответчик указывал, что не имеет никакой задолженности перед Истцом и данный факт отражен в акте сверки

Действительно, у Ответчика отсутствует задолженность по оказанным услугам по Договору, стороны подписали акты оказанных услуг и акт сверки. Однако, данный факт не освобождает Ответчика от оплаты договорной неустойки, предусмотренной Договором.

Размер неустойки, порядок ее исчисления и взыскания был согласован сторонами в договоре, заключая который, Ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении Ответчиком не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик в течение указанного выше срока после получения от истца претензии и счета заявил истцу о несогласии с заявленным сроком сверхнормативного простоя вагонов и представил истцу копии железнодорожных накладных, суд отклоняет заявленные ответчиком доводы как необоснованные и противоречащие сути и содержанию заключенного сторонами договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Ответчик указывает на то, что письменная форма соглашений о неустойке не соблюдена, в связи с чем, требования Истца о взыскании неустойки не обоснованы, а суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, что привело к неправильному расчету неустойки.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законодательно для первичных учетных документов, в том числе и в электронном виде, определена только одна дата – дата составления (пп. 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). 

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

Датой подписания электронного документа выступает дата формирования электронной подписи, которая подтверждает действительность сертификата электронной подписи на этот момент. 

Поэтому дата подписания не важна, так как не определяет период отгрузки или оказания услуги. 

В соответствии с письмом ФНС РФ от 27.10.2023 № ЗГ-3-26/13966 в качестве даты составления первичного учетного документа указывается дата его подписания лицом (лицами), совершившим (совершившими) сделку, операцию и ответственным (ответственными) за ее оформление, либо лицом (лицами), ответственным (ответственными) за оформление совершившегося события, и в случае отличия даты составления первичного учетного документа от даты совершения факта хозяйственной жизни, оформляемого этим первичным учетным документом, указывается также информация о дате совершения факта хозяйственной жизни. 

Ответчик, не соглашаясь с Протоколами согласования договорной цены, подписанными обеими сторонами, умалчивает, что не только Протоколами согласования договорной цены, но и самим Договором, заключенным между сторонами так же предусмотрена ответственность Ответчика за сверхнормативный простой вагонов: 

П. 4.3.8 Договора: Заказчик обязан обеспечить налив Грузов в предоставленные Исполнителем Цистерны (за исключением налива Грузов в ходе сдвоенных операций) в срок не более 3 (трех) суток. Срок налива Грузов (за исключением сдвоенных операций) исчисляется с 00 часов 00 минут даты прибытия цистерн на станцию погрузки (налива) до 00 часов 00 минут даты, следующей за датой отправления Цистерн со станции налива. При нахождении груженых Цистерн на станции в ожидании переоформления перевозочных документов, срок нахождения цистерн на станции не должен превышать 3 (трех) суток и исчисляется с 00 часов 00 минут даты прибытия груженой цистерны на станцию до 00 часов 00 минут даты, следующей за датой отправления Цистерн со станции. 

Сторонами может быть согласован иной нормативный срок нахождения Цистерн на станции отправления/назначения/за пределами территории РФ, определенный в дополнительных соглашениях или приложениях к настоящему Контракту. 

Дата прибытия и дата отправления Цистерн со станции налива (погрузки) определяются по данным АС ЭТРАН в электронном формате. П. 4.3.8.1 Договора: Заказчик обязан обеспечить время нахождения Цистерн в груженом и порожнем рейсах (оборот Цистерн) в соответствии с установленными в Приложениях к настоящему Контракту сроками. Оборот Цистерн исчисляется с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой отправления груженых Цистерн со Станции погрузки, до 24 ч. 00 мин. даты прибытия порожних Цистерн со Станции назначения на Станцию погрузки и включает в себя время нахождения Цистерн за пределами Российской Федерации, определяется расчетным способом в соответствии с установленными в СМГС сроками, по каждому направлению транспортировки и указывается в Приложениях к настоящему Контракту П. 6.12. Договора: за нарушение срока нахождения Цистерн на станциях погрузки и/или выгрузки, а также за превышение оборота Цистерн, установленных в п.4.3.8, п.4.3.8.1 настоящего Контракта, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей за Цистерну в сутки. Наличие договорных условий о неустойке за сверхнормативный простой вагонов, Ответчиком не оспаривается. 

Ответчик при несогласии с расчетом Истца, не представил контррасчет, хотя не отрицает самого факта задержки вагонов сверх нормативного срока. 

В соответствии с п.5.5 Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в п.5.4. настоящего Контракта, рассмотреть их и подписать Акт оказанных услуг и направить Исполнителю. Однако,

Ответчик в нарушение требований Договора, получив Протоколы согласования договорной цены в ЭДО, подписал их с опоздание на месяц и более. Так, например, ПСДЦ № 3 подписан Истцом 23.09.22 г., а Ответчиком только 16.11.222 г., ПСДЦ № 4 подписан Истцом 29.11.22 г., а Ответчиком 29.12.22 г., ПСДЦ № 5 подписан Истцом 29.11.22 г., а Ответчиком 29.12.22 г. Соответственно подписание ПСДЦ в ЭДО с опозданием было произведено не по вине Истца. 

Ответчик указывает, что простой вагонов был вызван обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Довод о наличии обстоятельств непреодолимой силы не заявлялся Ответчиком в суде первой инстанции, сертификат ТПП РФ в материалы дела представлен не был. 

В Жалобе Ответчик не привел доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции. 

В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных EnergoTrans доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. 

Кроме того, что в соответствии с условиями Договора (п. 8.2.) о возникновении форс-мажорных обстоятельств Стороны обязаны незамедлительно, не позднее 3 (трех) дней с момента наступления уведомить друг друга. 

Уведомление должно быть произведено любым из доступных для противоположной Стороны способом связи (факсимильная и телеграфная связь, электронная почта и др.) с приложением подтверждения наличия форс-мажорных обстоятельств. Ответчик в установленный Договором срок не направил в адрес Истца уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, подтверждение направления в материалы дела не представлены. 

Согласно п. 8.4 Договора отсутствие уведомления и соответствующего подтверждения означает отсутствие обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, отсутствие уведомления о форс-мажоре является основанием для отказа в освобождении Ответчика от ответственности по Договору. 

В приложенном к Жалобе сертификате ТПП отсутствует свидетельство наличия форс-мажора применительно к Договору, заключенному между Истцом и Ответчиком. Данный сертификат свидетельствует только о наличии форс-мажора применительно к договору № 1-250/12 от 05.07.2022 г., заключенному между Ответчиком, ООО «Индекс-Б» и ООО «Прометей» по поставке сжиженного углеводородного газа. 

Приложенные Ответчиком документы не свидетельствуют о том, что действия форсмажорных обстоятельств относятся к отношениям Истца и Ответчика и распространяют свое действие на договор № АДА-20-1-106/НГ от 25.06.2020 г.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу №А40-217406/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:          Ю.Н. Кухаренко