РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № А40-141159/17-122-1246

03 октября  2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению ООО «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 603004, 

<

...>, дата регистрации: 10.06.2004) 

к ПАО «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 369000, 

<

...>, дата регистрации: 01.10.2005) 

3-е лицо: АО «Центр финансовых расчетов»

о взыскании 52 060 руб. 75 коп.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ПАО «Вологодская сбытовая компания» задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в общей сумме 52 060 руб. 75 коп.

Истец, Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв,  и также ходатайство об отложении дела для урегулирования возникших между истцом и ответчиком разногласий.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

Заявленная причина отложения судебного заседания признается судом необоснованной.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, 3-го лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Автозаводская ТЭЦ», являясь субъектом оптового рынка электроэнергии и мощности, осуществляет деятельность по их оптовой продаже на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка № 284-ДП/09 от 01.10.2009 г. (далее -Договор о присоединении), Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1172 от 27.12.2010 г. (Правила оптового рынка), регламентов оптового рынка, являющихся приложениями к Договору о присоединении.

30.06.2014 г. между ОАО «Центр финансовых расчетов» (с 20.01.2016 г. - АО «Центр финансовых расчетов») и ОАО «Вологдаэнергосбыт» был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0043-RSV-U-KP-14 (Договор РСВ).

Согласно п. 2.1. Договора РСВ Продавец обязуется передать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями Договора РСВ, Договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с п. 5.4. Договора РСВ расчеты за электрическую энергию и мощность между Продавцом и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены регламентами оптового рынка, Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Пунктами 4.2., 5.3. Регламента финансовых расчетов установлено, что датой окончательных платежей по итогам расчетного месяца за электрическую энергию и мощность, поставленные по договорам купли-продажи на рынке на сутки вперед, является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

АО «Центр финансовых расчетов» в октябре 2016 г. в полном объеме исполняло свои договорные обязательства по передаче электроэнергии, что подтверждается выставленными на оплату счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов и доказательствами направления первичных документов в адрес ПАО «Вологдаэнергосбыт».

По договору уступки прав (цессии) № 4399-Ц-16 от 19.12.2016 г. (Договор цессии) АО «Центр финансовых расчетов» уступило ООО «Автозаводская ТЭЦ» право требования уплаты денежных средств за электроэнергию, переданную ПАО «Вологдаэнергосбыт» по Договору РСВ в октябре 2016 г., в размере 52 060,75 рублей.

В целях урегулирования спора, руководствуясь Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д8 к Договору о присоединении), ООО «Автозаводская ТЭЦ» направило в адрес ПАО ,«Вологдаэнергосбыт» претензию № 232 от 18.01.2017 г., которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ и ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме с учетом частичного погашения задолженности ответчиком. 

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина взыскивается в полном объеме, поскольку частичное погашение задолженности произошло после подачи искового заявления в суд.

На основании статей 307-309, 330, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Вологдаэнергосбыт» в пользу ООО «Автозаводская ТЭЦ» задолженность по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0043-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года в размере 50 060 (пятьдесят тысяч шестьдесят) руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 082 (две тысячи восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая