Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20837/2024

г. Волгоград

24 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества  «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к Центральному районному отделу судебных приставов города  Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего  судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города  Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), судебному приставу - исполнителю  Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  ФИО2 о признании недействительным постановления, с  привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Федерального  государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.04.2024 № 31-24 

судебный пристав – исполнитель ФИО2, обозревалось служебное удостоверение,  иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «ВолгоградЭнерго»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит  признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству имущественного характера от 24.06.2024 № 56362/24/34043-ИП  недействительным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя устранить  нарушения прав и законных интересов должника путём возврата незаконно списанных  50882,23 руб.  

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 22 февраля 2023 года по делу № А12-14487/2022 первоначальные исковые требования  

Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть» удовлетворены частично.  

Суд обязал ПАО «Россети Юг» в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления  решения суда в законную силу исполнить в натуре обязательства, установленные  договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N  34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020, заключенных с ФГУП "Российская  телевизионная и радиовещательная сеть", а именно: осуществить комплекс мероприятий  для обеспечения II (второй) категории надежности электроснабжения следующие  объектов ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть":  

- техническое здание ПРС-3, находящееся по адресу: Россия, Волгоградская  область, Чернышковский район, территория Тормосинской сельской администрации, 0,6  км западнее х. ФИО4, на земельном участке с кад.N 34:33:110008:0005 (договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 34-1-19- 00489035/13-554-19 от 16.09.2020);  

- объект НЦТВ Романовка, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область,  Жирновский район, с. Романовка, промышленная зона северной части села, участок 2, на  земельном участке с кад. N 34:07:010003:178 (договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям N 34-1-19-00489713/13-551-19 от  16.09.2020); - объект НЦТВ Мирный, находящийся по адресу: Россия, 

<

...>, на земельном участке с  кад. N 34:20:110101:764 (Договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям N 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020);  

- объект РТС Успенка, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область,  Нехаевский район, в 4.2 м от х. Успенка, ул. Центральная, 67, на земельном участке с кад.  N 34:17:010003:0006 (договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям N 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020);  

- объект НЦТВ Образцы, находящийся по адресу: Россия, Волгоградская область,  ФИО5 район, п. Образцы, на земельном участке с кад. N 34:32:010006:1415;  (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N  34-1-19-00489607/13-548-19 от 16.09.2020);  

- объект НЦТВ Новониколаевский, находящийся по адресу: Россия, 

<

...>, на  земельном участке с кад. N 34:20:030105:1021 (договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям N 34-1-19-00492815/13-18-20 от  16.09.2020);  

- объект НЦТВ Комсомольский, находящийся по адресу: Россия, 

<

...> на земельном участке с кад.  N 34:23:130001:386 (договор об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям N 34-1-19-00489483 от 16.09.2020) путем  

а) проектирования и строительства линий электропередач (ЛЭП) до границ  земельных участков истца:  

- с кад. N 34:33:110008:0005, категория земель: Земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения, площадью 19 000 кв. м, располагающегося по адресу:  Волгоградская область, р-н. Чернышковский, х. ФИО4 (договор об осуществлении  

технологического присоединения к электрическим сетям N 34-1-19-00489035/13-554-19 от  16.09.2020);  

- с кад. N 34:07:010003:178, категория земель: Земли населенных пунктов,  площадью 400 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская область, р-н  Жирновский, с. Романовка, промышленная зона северной части села, участок N 2 (договор  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 34-1-19- 00489713/13-551-19 от 16.09.2020);  

- с кад. N 34:20:110101:764, категория земель: Земли населенных пунктов,  площадью 340 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., 

<

...> (договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям N 34-1-19-00489701/13-550-19 от  16.09.2020);  

- с кад. N 34:17:010003:0006, категория земель: Земли промышленности,  энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для  обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного  специального назначения, площадью 31 093 кв. м, располагающегося по адресу:  Волгоградская обл., р-н Нехаевский, х. Успенка. Установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир улица Центральная, 67. Участок  находится примерно в 4,2 км от ориентира по направлению на северо-восток (договор об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 34-1- 1900489709/13-549-19 от 16.09.2020);  

- с кад. N 34:32:010006:1415, категория земель: Земли населенных пунктов,  площадью 195 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., р-н ФИО5, п.  Образцы (договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям N 34-1-19-00489607/13-548-19 от 16.09.2020);  

- с кад. N 34:20:030105:1021, категория земель: Земли населенных пунктов,  площадью 324 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., 

<

...> (Договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям N 34-1-19-00492815/13-18-20 от  16.09.2020); - с кад. N 34:23:130001:386, категория земель: Земли населенных пунктов,  площадью 195 кв. м, располагающегося по адресу: Волгоградская обл., 

<

...> (договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям N 34-1-19-00489483 от 16.09.2020).  

Типы проектируемых ЛЭП - кабельных или воздушных линий, конструктивные  особенности, трассы прохождения, способы строительства, сечения проводников, точки  присоединения, протяженности ЛЭП и центры питания определить в проекте, исключая  применение в качестве независимых резервных источников питания (центров питания)  ПАО "Россети Юг" либо иных территориальных сетевых организаций (при  необходимости): автономные резервные источники питания электрической энергией в  виде дизель-генераторных установок (ДГУ), дизельных электростанций (ДЭС),  бензиновых генераторов в любой конфигурации и с любыми техническими решениями, в  том числе использование ДГУ, ДЭС, бензиновых генераторов с системами  бесперебойного питания;  

б) осуществления технологического присоединения энергопринимающих  устройств по II (второй) категории надежности электроснабжения и подключения  резервных вводов объектов ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к  независимым резервным источникам электроснабжения (объектам электросетевой  инфраструктуры ПАО "Россети Юг", иных территориальных сетевых организаций при  необходимости) с подписанием актов об осуществлении технологического присоединения  после выполнения полного комплекса мероприятий для обеспечения II (второй) категории  

надежности электроснабжения объектов ФГУП "Российская телевизионная и  радиовещательная сеть";  

Суд взыскал с ПАО "Россети Юг" в пользу ФГУП "Российская телевизионная и  радиовещательная сеть" неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам N  34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020 в сумме 65 583 руб. 07 коп.;  

- неустойку в размере 35 руб. 76 коп. (по каждому из договоров) за каждый день  просрочки начиная с 06.12.2022 г. до момента исполнения обязательств по договорам N  34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020;  

- судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта, вступившего в  законную силу, в размере 100 000 руб. единовременно по каждому договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - N 34-1-19- 00489483/13-552-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489701/13-550-19 от 16.09.2020, N 34-1-19- 00492815/13-18-20 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489607/13-518-19 от 16.09.2020, N 34-1-19- 00489713/13-551-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, N 34-1-19- 00489709/13-549-19 от 16.09.2020;  

- судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю по каждому  договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - N  34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, N 34-1-1900489701/13-550-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, N 34-1-1900489607/13-518-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, N 34-119-00489035/13-554-19 от 16.09.2020, N  34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020; расходы по уплате государственной пошлины в  размере 44 000 руб.  

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по N А12-14487/2022  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 29.11.2023,  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А12-14487/2022  оставлены без изменения.  

По делу № А12-14487/2022 Арбитражным судом Волгоградской области был  выдан исполнительный лист серии ФС № 039335260 от 27.07.2023.  

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО2 29.08.2023 возбуждены  исполнительные производства:  

- № 140568/23/34043-ИП (предмет исполнения - требования исполнительного  документа неимущественного характера);  

- № 140569/23/34043-ИП (предмет исполнения - требования исполнительного  документа имущественного характера).  

В последующем исполнительному производству, возбужденному на основании  исполнительного листа ФС № 039335260 от 27.07.2023, присвоен № 56362/24/34043-ИП  (ранее исполнительное производство № 140569/23/34043-ИП).  

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава  Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 29.05.2024 вынесено постановление о расчете задолженности согласно которого  задолженность должника по состоянию на 29.05.2024 составила 634 698,67 руб. При этом  в указанном постановлении отражено, что решение суда в части договоров № 34-1-1900489713/13-551-19 от 16.09.2020 и № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020 не  исполнено. Согласно произведенного расчета количество недель для расчета судебной  неустойки по этим двум договорам технологического присоединения составило - 21 (с  31.12.2023 по 26.05.2024). Соответственно неустойка определена в 420 000 руб. (10 000  руб. х 21 неделя х 2 неисполненных договора).  

Заявитель, выражая несогласие с произведенным расчетом, ссылается на то  обстоятельство что судебным актом по дела № А12-14487/2022 среди прочего в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть» взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждую  неделю по каждому договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям - N 34-1-19-00489483/13-552-19 от 16.09.2020, N 34-1-1900489701/13- 550-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00492815/13-18-20 от 16.09.2020, N 34-1-1900489607/13- 518-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020, N 34-119-00489035/13- 554-19 от 16.09.2020, N 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020.  

ПАО «Россети Юг» по указанным исполнительным производствам письмом от  19.03.2024 № 4100-07/318 проинформировало судебного пристава-исполнителя ФИО2 о частичном исполнении решения Арбитражного суда Волгоградской области от  22.02.2023 по делу № А12-14487/2022 по пяти договорам из семи. Поскольку указанный  судебный акт вступил в законную силу 30.06.2023 срок его исполнения определенный  судом в 6 месяцев истекал 09.01.2024 с учётом нерабочих дней (ст. 193 ГК РФ). Заявитель  полагает, что судебную неустойку подлежит исчислять с 10.01.2024. Соответственно  количество недель будет составлять – 20, вместо 21 и неустойка составит 400 000 руб., а  не 420 000 руб.  

В постановлении о расчёте задолженности от 29.05.2024 в рамках исполнительного  производства № 140569/23/34043-ИП отражено, что решение суда в части договоров № 341-19-00489713/13-551-19 от 16.09.2020 и № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020 не  исполнено. Согласно произведенного расчета количество недель для расчета судебной  неустойки по этим двум договорам технологического присоединения составило - 21 (с  31.12.2023 по 26.05.2024). Соответственно неустойка определена в 420 000 руб. (10 000  руб. х 21 неделя х 2 неисполненных договора).  

Вместе с тем, при расчете неустойки должностным лицом службы приставов не  учтено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2023 по № А1214487/2022 оставлено без изменения.  

Следовательно, судебный акт вступил в законную силу 30.06.2023. 

Соответственно последний день исполнения обязательства - 30.12.2023.  Одновременно 30.12.2023 выпадает на субботу (нерабочий день) и по правилам ст. 193 ГК  РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  Ближайшим рабочим днем, следующим за 30.12.2023, является 09.01.2024 (согласно  производственному календарю на 2024 год), а первым днем просрочки, соответственно  считается 10.01.2024 (ст. 191 ГК РФ). Следовательно, расчет неустойки необходимо было  производить из расчета в 20 недель.  

Указанное выше постановление от 29.05.2024 было отменено 06.08.2024  начальником отдела - страшим судебным приставом ФИО6 в части расчета  задолженности с 31.12.2023.  

Также из материалов дела следует, что постановлением от 06.08.2024 о расчете  задолженности по состоянию на 06.08.2024 составила 184 574,88 руб. При этом в  указанном постановлении отражено, что решение суда в части договоров № 34-1-1900489713/13-551-19 от 16.09.2020 и № 34-1-19-00489709/13-549-19 от 16.09.2020 не  исполнено. Согласно произведенного расчета количество недель для расчета судебной  неустойки по этим двум договорам технологического присоединения составило - 30 (с  09.01.2024 по 06.08.2024). Соответственно неустойка определена в 600 000 руб. (10 000  руб. х 30 недель х 2 неисполненных договора). Общая сумма взыскания с учетом оплаты в  размере 836 507,87 руб. составила 184 574,88 руб.  

24.06.2024 г. судебным приставом - исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда  ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного  производства № 56362/24/34043-ИП вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в  размере 50 882,23 рублей (сумма долга 634 698,68 руб.)  

Исполнительский сбор в сумме 50 882,23 взыскан с должника. 

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего  взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения  

применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого  срока.  

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы  исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

В соответствии со ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного  документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства (ч. 1).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 настоящей статьи).  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должник-организации (ч. 3 настоящей статьи).  

Исходя из положений ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и п. 2 резолютивной части  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П  основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух  условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и  отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.  

Согласно п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных  с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных  

судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебным приставом-исполнителем не уведомлен должник в установленном законом порядке о необходимости  добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.  

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия судебным  приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании  исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока,  установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного  документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение  должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что  неисполнение исполнительного документа должником явилось следствием  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств.  

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит доказыванию факт  неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный  законом срок.  

Как усматривается из материалов дела, должник надлежащим образом уведомлен как  о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так о и сроке для  добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также о размере  такого исполнения применительно к требованию имущественного характера.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено  представителем должника 15.12.2023.  

В течение срока, установленного для добровольного исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, должником требования в полном объёме не  исполнены.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у судебного  пристава-исполнителя оснований для принятия оспариваемого постановления о  взыскании с должника исполнительского сбора. Однако сумма исполнительского сбора,  установленного оспариваемым постановлением, определена не в соответствии с нормами  действующего законодательства, поскольку 7 % от суммы долга 634 698,67 руб. составит  44 428,91 руб., а не 50 882,23 руб. как указано в оспариваемом постановлении.  

На основании части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или  изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации  решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы  судебных приставов.  

Постановлением от 26.09.2024 в постановление от 24.06.2024 г. в рамках  исполнительного производства № 56362/24/34043-ИП о взыскании исполнительского  сбора по исполнительному производству имущественного характера внесены исправления  в части размера сбора с 50 882,23 руб. на 44 428,91 руб. Разница в сумме 6 453, 32 руб.  возвращена заявителю.  

Безусловно, законность решения государственного органа проверяется на момент его  вынесения.  

Вместе с тем, целью судебной защиты является не формальная оценка законности  или незаконности действий органов и их должностных лиц, а восстановление нарушенных  прав.  

В соответствии с положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд  

должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из  указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований. Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 20.12.2016 N 2665-О положения статей 65 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом  заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в  зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или  действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего  обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения. Нарушение  прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде  определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от  нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий  для осуществления экономической деятельности).  

Поскольку на момент рассмотрения требований заявителя, исполнительский сбор  рассчитан в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве и разница  фактически возвращена, то нарушение прав и законных интересов Общества суд не  усматривает.  

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных  приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с  чем, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за  подачу заявления судом не рассматривается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.В. Двоянова